[BlaBla] Topic Piplette 2

dedzix

Grand Maître
#4 921
C'est tout l'inverse et c'est vérifiable mathématiquement:
Quand tu me dis qu'un véhicule thermique consomme plus, on ne parle pas de 30% d'autonomie perdue à 75.000 km et moins.
Source ? l'article que tu as linké parle de 10% sur 5 ans et pas 30% sur 75 000 km. La garantie générale d'une batterie c'est 8 ans/160 000 km à 70% de charge utile, c'est maladroit d'en conclure que la batterie perd 30% en 5 ans car si tel est le cas on te la remplace gratuitement.

- Non on ne se fiche pas que ce soit un achat assisté. C'est contourner la question car c'est s'adosser à une valeur qui peut fluctuer à tout moment, contrairement au prix réel du véhicule. c'est concrètement ce que se bouffent les anglais en ce moment même avec l'abandon de l'aide en question.
Ne me parle pas de valeur qui peut fluctuer quand dans une voiture thermique tu mets du carburant dont le prix fais tous les jours le yoyo ^^

- Ne fais pas celui qui ne comprend pas concernant l'autonomie. Un thermique, au pire du pire tu est à 50km MAXI d'un point où acheter en trois minutes maxi la moitié d'un plein, chose impossible avec un électrique. Donc tant que la charge n'aura pas un temps comparable, c'est tout simplement inacceptable. Cela sous-entend en plus une planification précise de son trajet, et pire encore d'être tributaire de la disponibilité des bornes. Qu'on ne me fasse pas marrer avec le "suffit de s'arrêter où on veut pour faire le plein. Délai deux heures tout ça". Oui, et dans le monde réel? Arriver sur une borne déjà squattée, faire la queue et attendre... C'est incomparablement moins pratique que le thermique. Point.
Justement dans le monde réel ton exemple ne s'applique que les 1% du temps où tu vas faire un long trajet. Au quotidien tu n'es jamais confronté à cette situation. Si tu trouves plus pratique d'aller à la pompe pour mettre du carburant que brancher le véhicule directement chez toi quand tu ne l'utilises pas c'est ton point de vue.

- Le "beaucoup d'employeurs installent une borne" est une blague. Ce n'est valide que sur de grands centres industriels, ou des sociétés disposant d'une parking suffisamment vaste pour le faire. Or, ça n'est pas du tout la majorité.
Tu vas me dire que la plupart des entreprises n'ont pas de prises domestique ? Il ne faut pas oublier que la borne n'est absolument pas nécessaire pour se charger.

- ça te parle le mensonge par omission? Est-ce plus louable côté thermique? non. Cela demeure un mensonge, ni plus ni moins.
On est d'accord, je trouve juste que ton jugement est très à charge contre les mensonges des VE alors qu'on pourrait juger l'industrie pétrolière de la même manière.

- le "très peu" est faux pour l'électrique charbonné. Rappel: on achète aussi du courant à l'étranger, et ce courant est aussi issu d'Allemagne. Donc non ça n'est ni nul ni anodin. Et je ne réduis pas ma vue à la France, je prends la problématique à l'échelle mondiale.
Là tu te trompes, prendre la problématique au niveau mondial est un raisonnement biaisé car tu compares des pays qui ne sont pas comparables. Est-ce que les canons à neige sont un problème parce qu'au Sénégal il n'y a pas de piste de ski ?
Dans la réalité le charbon c'est 2.5% :
Bilan énergétique de la France | Chiffres clés de l'énergie - Édition 2021 (developpement-durable.gouv.fr) quand on achète à l'étranger on fait juste de l'optimisation financière car nous aussi on vend beaucoup de notre électricité.

PS: ta perte de 2% ... sur quelle distance parcourue? juste qu'on fasse le calcul et qu'on aille me dire ensuite "meuh non ça s'use pas..."
https://www.geotab.com/blog/ev-battery-health/
Bonne lecture, mais pour en faire un résumé simple: "les véhicules électriques perdent 10% d'autonomie en moins de cinq ans"
En prenant une VE avec une autonomie relativement faible de 300km, tu perds donc 30km d'autonomie, c'est pas la mer à boire et c'est toujours largement suffisamment pour aller au boulot et acheter le pain.

PS2: le coup de la garantie me fait doucement rigoler. Actuellement une batterie est estimée pour une durée de 160.000 km. Perso, je ne change pas 50% de la valeur d'un véhicule à ce kilométrage que je sache. On ne fout pas la benne un moteur de 160.000km. On a des frais, certes, mais pas au point de devoir remplacer l'élément le plus coûteux.
Une batterie est garantie pour 160 000km cela ne veut pas dire qu'à 160 001 km elle ne marche plus. Ton moteur est garantie constructeur 2 ans je te rappelle et il ne me semble pas que tu le coules au bout de 2 ans et 1 jour . Un mec aux USA a parcouru 1 MILLION de km en Tesla et a changé sa batterie qu'un seule fois on est loin des 160 000km que tu annonces : Un million de kilomètres en Tesla Model S (turbo.fr)


Je le répète; l'électrique, de par sa conception actuelle, n'est absolument pas un substitut crédible au thermique. C'est un complément, certes, mais certainement pas la solution dans les conditions actuelles. Et là où je ris jaune, c'est que Tesla a annoncé la bagnole à l'hydrogène après avoir vomi sa bile dessus.
Tu sais qu'une voiture hydrogène c'est encore plus cher à l'achat, à l'entretien et possède un rendement encore plus dégueulasse que l'électrique ? Par contre il est potentiellement une bonne solution pour les pays qui n'ont pas la chance d'avoir le nucléaire comme source d'énergie principale
 

job31

Admin tout frippé
Staff
#4 922
Crois moi, il faut tester la position de conduite de chacune, c'est pour moi le critère qui va te faire choisir : entre la position scénic papa assis bien haut, ou la position ras du sol + tête haute + petit volant... c'est tellement différent que c'est souvent ce critère qui fait se décider.
Les deux me vont, pas un critère pour moi ;)
ça ça pique un peu quand même !
 

dartyduck

Grand Meuble Suprême
#4 923
Les deux me vont, pas un critère pour moi ;)


ça ça pique un peu quand même !
alors il faut faire attention : est-ce qu'en chargeant à 22kw on a les mêmes pertes qu'à 7kw ? Est-ce que tu es en triphasé chez toi ? Est-ce que qu'il serait pas plus intéressant d'avoir une wallbox 7kw si les pertes sont moindres ? Ca charge moins vite mais ça charge de 0 à 100% en 7h30. Et on est jamais à 0%.
Enfin voilà, c'est plein de choses à prendre en compte.
L'avantage de la Zoé et son chargeur 22kw, c'est de pouvoir exploiter à 100% les bornes publiques (la plupart sont en 11kw ou 22kw). Mais c'est intéressant à partir du moment où on les utilise souvent.
 

magellan

Modérâleur
Staff
#4 925
Tu sais que c'est strictement l'inverse pour l'hydrogène? Pour produire ce gaz, cela consomme une quantité astronomique d'électricité... donc dans tous les cas sans réseau d'alimentation et de production qui font le boulot, nulle issue.

Je réitère: le problème fondamental pour moi avec l'électrique, ça n'est même pas la pollution masquée où l'on donne bonne conscience aux acheteurs, ni même les problèmes sévères liés aux problèmes de production d'énergie... non, c'est tout simplement qu'il est à mon sens absurde de se fier à un produit qui perd en autonomie (et pas quelques % comme un thermique) au fil du temps, où le composant le plus cher (batterie) est sévèrement dégradable, difficilement recyclable, et pire que tout actuellement incapable d'offrir une vraie autonomie et liberté de mouvement sans s'organiser au préalable.

Je me suis tapé une vidéo très instructive d'un gars sur youtube qui s'es planifié un voyage en Tesla d'environ 600 km. Alors, il en présente les bons côtés avec les arrêts et j'en passe... sauf que si l'on observe les choses clairement, ses "haltes repos" ne sont pas de 5/10 minutes, qu'il faut sortir du réseau autoroutier pour recharger et que ces sorties mine de rien ne sont -étrangement- pas prises en compte dans le calcul de temps de trajet.

Ce dernier point est aisé à mettre en avant: si les chargeurs sont sur autoroute, inéluctablement ils seront saturés par les utilisateurs qui ont besoin de faire une charge raisonnable... et ce temps est actuellement impossible à tolérer si l'on a deux doigts de bon sens. On ne parle pas de 5 minutes mais de 20/30 minutes et bien plus! Dans les conditions actuelles, c'est donc inexploitable pour quiconque souhaite dépasser le périurbain.

L'hydrogène sera selon moi la solution à terme, sauf à parvenir à faire des batteries endurantes et chargées suffisamment rapidement pour être totalement crédibles face au thermique. Je ne conteste ni son inefficience, ni ses problématiques techniques. Tout ce que je revendique, c'est que trop peu d'acteurs s'y attèlent, là où tout le monde s'est jeté sur l'électrique... car c'est une technologie bien plus "simple" à mettre en oeuvre dans un délai assez court. On oublie trop facilement que la technologie des moteurs électriques est finalement "simple" et que seule la batterie a toujours été le handicap. Renault a fait des véhicules électriques il y a des décennies! On fête les 50 ans de la Renault 4 électrique
Et plus ancien encore
https://www.gazoline.net/anciens-numeros/gazoline-183/
https://www.gazoline.net/essais/renault-dauphine-bell-laboratoires/

Je ne suis pas contre l'électrique, loin s'en faut. Je dirais même que si la batterie n'avait pas ses soucis fondamentaux, Je considérerais la migration comme la solution à mettre en oeuvre. Je suis réfractaire aux solutions bâtardes et contraignantes. J'aime la mécanique, le thermique, mais je vois surtout et avant tout la voiture comme un outil pour mes besoins. Si je veux garder à tout prix un véhicule essence/diesel, ce serait alors (dans le scénario idéal) par pure envie d'avoir un objet de collection.

J'ai conduit la Zoé pour des déplacements pro. J'ai été séduit par son efficacité, sa réactivité, et même si son intérieur est objectivement "dégueulasse" (comprendre cheap face à un véhicule de prix équivalent) cela n'en demeure pas moins un excellent outil de déplacement silencieux et "propre". En revanche, cela cadrait avec mes kilométrages faibles à faire.... jusqu'au moment où j'ai dû me préoccuper de recharger: pas de borne ni de prise à l'hôtel, pas de station de charge chez le client.. bref la "souplesse" électrique n'est qu'artificielle aujourd'hui, et pour un bon moment je pense.

Dans tous les cas, c'est la production électrique qui est le point noir: si l'on veut s'affranchir du fossile, c'est une étape inévitable (quelque puisse être la technologie automobile choisie) que de produire bien plus massivement de l'électricité. Et là, entre les pro et les anti nucléaires, les pragmatiques (comme moi) qui veulent qu'on trouve un moyen d'avancer sans jouer les paranoïaques ou les lobbyistes, on n'est pas sortis de l'auberge.

On emmerde le monde avec la pollution automobile....
https://www.c2es.org/content/international-emissions/
https://www.epa.gov/greenvehicles/fast-facts-transportation-greenhouse-gas-emissions
Je m'interroge sur notre façon de considérer d'autres points comme le chauffage, le transport de marchandises et j'en passe. Là comme on peut le voir, la part de la bagnole aux USA est délirante. Je n'ai pas trouvé de point sur l'UE pour comparer et se faire une vraie idée de notre comportement routier (et donc de la pollution induite).

Vu les problèmes liés à l'électricité, le pétrole, ceux qui vont déterminer réellement l'avenir de la bagnole ce n'est pas les USA avec Tesla, ni l'UE avec Renault ou BMW, mais bien la Chine qui faute d'avoir les ressources pétrolières, va devoir à terme faire sa transition. Et là, nous verrons les bons (et mauvais) choix industriels, les évolutions et pardessus tout les erreurs à ne pas commettre à grande échelle.
 

magellan

Modérâleur
Staff
#4 926
Pour le coup qu'il y ait des pertes sur la charge ne me choque pas outre mesure. C'est un chiffre qui ne me terrifie pas. C'est juste qu'on omet (mensonge par omission encore une fois) de le signaler aux utilisateurs, ce qui mène à des déceptions sur le "j'ai payé X Kw, et finalement j'en ai 15/20% de moins".

Au-delà, le thermique est bien plus pourri en rendement final MAIS quand une voiture consomme 6L/100km, si l'on a mis 60L, on a les 600 km... pas un pourcentage peu clair et exploitable. On sait alors qu'on a payé précisément une autonomie, pas un truc du genre "j'ai payé X pour n'avoir que X moins un truc pas clair".

Mais c'est un problème de communication et d'explication là pas de technologie ou de qualité intrinsèque du concept
 

dartyduck

Grand Meuble Suprême
#4 927
l'argument de l'autonomie me fait doucement rigoler. Depuis qq années, pour gagner du poids (et donc du CO2), les réservoirs de carburant perdent sérieusement en volume. Et donc en autonomie. Et ce n'est pas compensé totalement par la consommation en légère baisse. Donc l'autonomie d'une petite citadine est de l'ordre de 400km. C'est l'autonomie d'une Zoé, pour le même segment, les mêmes besoins.
Quant aux gros rouleurs, il y en a sur le forum automobile-propre et ils gèrent très bien leurs déplacements.
Alors oui, un long trajet ça demande un peu d'anticipation, de préparation.
La distance moyenne quotidienne des français est de 30km.
Oui il y a des gros rouleurs (peu comparé à la population)
Oui il y a des longs trajets à faire (combien par an ?)
Mais oui le réseau de bornes s'étoffe sérieusement.

Concernant l'intérêt du VE vs VT, il faut prendre en compte plusieurs critères :
- agrément de conduite : c'est ultra reposant
- économie de frein
- entretien moins cher
- recharge à domicile 4x moins cher qu'un plein d'essence à distance parcourue équivalente

Et le mec qui passe au VE par contrainte/obligation n'y trouvera que des défauts et n'en fera pas le meilleur des ambassadeurs.

Je ne fais pas l'apologie du VE, de mon point de vue c'est au cas par cas, suivent ses usages, ses besoins, ses possibilités de recharge, ses envies, ses convictions...
Faut pas généraliser.
C'est comme avoir une voiture bleue et dire que ceux qui roulent dans une voiture rouge sont tous des abrutis. Non, c'est qu'une histoire de goût :o
 

magellan

Modérâleur
Staff
#4 928
l'argument de l'autonomie me fait doucement rigoler. Depuis qq années, pour gagner du poids (et donc du CO2), les réservoirs de carburant perdent sérieusement en volume. Et donc en autonomie. Et ce n'est pas compensé totalement par la consommation en légère baisse. Donc l'autonomie d'une petite citadine est de l'ordre de 400km. C'est l'autonomie d'une Zoé, pour le même segment, les mêmes besoins.
Quant aux gros rouleurs, il y en a sur le forum automobile-propre et ils gèrent très bien leurs déplacements.
Alors oui, un long trajet ça demande un peu d'anticipation, de préparation.
La distance moyenne quotidienne des français est de 30km.
Oui il y a des gros rouleurs (peu comparé à la population)
Oui il y a des longs trajets à faire (combien par an ?)
Mais oui le réseau de bornes s'étoffe sérieusement.

Concernant l'intérêt du VE vs VT, il faut prendre en compte plusieurs critères :
- agrément de conduite : c'est ultra reposant
- économie de frein
- entretien moins cher
- recharge à domicile 4x moins cher qu'un plein d'essence à distance parcourue équivalente

Et le mec qui passe au VE par contrainte/obligation n'y trouvera que des défauts et n'en fera pas le meilleur des ambassadeurs.

Je ne fais pas l'apologie du VE, de mon point de vue c'est au cas par cas, suivent ses usages, ses besoins, ses possibilités de recharge, ses envies, ses convictions...
Faut pas généraliser.
C'est comme avoir une voiture bleue et dire que ceux qui roulent dans une voiture rouge sont tous des abrutis. Non, c'est qu'une histoire de goût :o
Tu es en pavillon. Je te mets au défi de charger ton véhicule quand tu habites en HLM. Point. Tu peux tourner le truc comme tu le souhaites, distance moyenne et tout le tralala, il est inenvisageable et impossible de mettre à disposition suffisamment de point de charge pour permettre ce que tu prétends être viable en zone urbaine.

Plus encore, trouve moins un véhicule thermique actuel qui en usage ordinaire est sous les 500 km d'autonomie... et ensuite reparlons donc de la "souplesse" de ta voiture électrique.
Le reste est du baratin.
 

AccroPC2

Fou du PC
Staff
#4 929
Plus encore, trouve moins un véhicule thermique actuel qui en usage ordinaire est sous les 500 km d'autonomie... et ensuite reparlons donc de la "souplesse" de ta voiture électrique.
Je te prends au mot, ma moto ( qui consomme un poil c'est vrai ), je fais 180Km avec un plein ... de 13 litres.

Plus que ce taunt gratuit, je ne partage pas votre vision ni à l'un ni à l'autre. La seule vraie solution, à mon sens, est de changer radicalement nos habitudes. La voiture électrique n'est pas une solution viable pour plein de raisons déjà évoquées ( s'il faut refaire l'explication pourquoi la voiture électrique n'est pas une solution d'avenir pas de problème mais ça va être long ). La voiture à hydrogène si elle résout la problématique de la charge, la production d'hydrogène à ce jour, consomme une quantité très importante d'électricité et d'eau. Utiliser de l'eau qui est déjà une ressource qui se raréfie et qui est surtout vitale me semble une aberration.

Toujours à mon avis, la seule solution viable est de réduire drastiquement notre consommation d'énergie ( consommer localement, utiliser massivement les transports en commun etc... ). Personne n'y est prêt, objectivement je ne le suis pas non plus mais je reste persuader qu'on fonce dans un mur qu'on a vu depuis bien longtemps.
 

dedzix

Grand Maître
#4 930
Et puis c'est exactement la stratégie du discours gouvernemental : faire culpabiliser les gens pour leur vendre le produit miracle en se disant "Quel personne intègre et préoccupée par le développement durable je suis en ayant acheté ce VE".

Un peu comme quand on a sauvé l'industrie auto en France avec le Diesel.

Le principal pollueur au niveau mondial c'est l'industrie de l'énergie (hors nucléaire), si un individu appliquait TOUT les gestes écolo recommandés chaque jour durant 70 ans il permettrait d'économiser .... 1 seconde de production d'énergie. Le curseur est de toute manière placée de sorte à faire culpabiliser la populace et leur faire acheter toujours plus de choses.

Exemple bête l'électroménager : On te fait acheter des appareil A++ pour 30% plus cher en te disant "oué mais il consomme moins" sauf que ça te fait gagner quoi, 10€ par an ? et comme de toute manière au bout de 4/5 ans il faut le changer parce que c'est soit en panne soit obsolète ... on se fait enfler x)

Le VE mérite qu'on lui laisse sa chance car dans un pays comme la France où l'électricité est produite de manière nucléaire le bilan global du produit est meilleur qu'un thermique et est plus économique pour le consommateur. Nul doute que le progrès technologique viendra répondre à toutes ses inquiétudes puisque le boom du VE moderne n'existe que depuis quelques années. Une ford T elle aussi à son époque avait dû essuyer les critiques de l'autonomie, des zones de réapprovisionnement en carburant, la vitesse très faible et autres. Regardons ce que l'industrie automobile est devenue malgré tout.

Le VT a disposé de centaines de milliards de dollars en recherche et développement pour optimiser la consommation, la puissance et l'efficacité, je suis intimement persuadé que pour le VE ça sera la même chose. Lorsqu'on voit les progrès énormes réalisés en peu de temps ça laisse de bons espoirs : la batterie aux tubes de carbone (NAWA Technologies), la recharge quantique ...

Aujourd'hui si j'ai acheté un VE c'est pas pour des raisons écologiques même si j'apprécie le fait de ne pas avoir de pot d'échappement dans mon sous-sol. Je l'ai acheté parce que c'était adapté à mes besoins et financièrement intéressant. Entre l'aide gouvernementale et départementale c'est 12k€ que j'ai pu économiser sur le prix, en ajoutant une offre commerciale de 4k€ c'est donc 16k€ de moins => Je l'ai payé neuve moins cher que l'équivalente thermique d'occasion.

Et tous les mois c'est un réel plaisir de payer 25€ (vs 85€) de carburant et 10€ de moins sur mon assurance. Si on ajoute le cout dérisoire d'entretien à env 4 euros par mois contre 30€ sur un VT c'est donc 100€ d'économie par mois!

J'ai pu reprendre la cigarette et le pastis en mangeant autre chose que des pates grâce à cette économie ! :crazy:

Le réel problème de la voiture n'est pas sa technologie mais son utilisation. A l'entrée des grandes agglomérations aux heures de pointe dans les bouchons, combien de personnes sont seules dans leur voiture ? la grande majorité. Aujourd'hui on utilise beaucoup trop la voiture pour des besoins dont pourrait se passer. Essayer de trouver la solution parfaite pour continuer de gaspiller la voiture "sans impact" c'est ne pas se remettre en question. Ça revient à essayer de trouver le super aliment qui fait pas grossir, qui a bon goût, qui n'a aucun impact négatif sur la santé, pas cher et qu'on peut consommer no limit. Alors que le problème c'est peut-être la quantité folle de bouffe qu'on consomme comparativement à la sédentarisation des gens.
 

dartyduck

Grand Meuble Suprême
#4 931
Je te prends au mot, ma moto ( qui consomme un poil c'est vrai ), je fais 180Km avec un plein ... de 13 litres.

Plus que ce taunt gratuit, je ne partage pas votre vision ni à l'un ni à l'autre. La seule vraie solution, à mon sens, est de changer radicalement nos habitudes. La voiture électrique n'est pas une solution viable pour plein de raisons déjà évoquées ( s'il faut refaire l'explication pourquoi la voiture électrique n'est pas une solution d'avenir pas de problème mais ça va être long ). La voiture à hydrogène si elle résout la problématique de la charge, la production d'hydrogène à ce jour, consomme une quantité très importante d'électricité et d'eau. Utiliser de l'eau qui est déjà une ressource qui se raréfie et qui est surtout vitale me semble une aberration.

Toujours à mon avis, la seule solution viable est de réduire drastiquement notre consommation d'énergie ( consommer localement, utiliser massivement les transports en commun etc... ). Personne n'y est prêt, objectivement je ne le suis pas non plus mais je reste persuader qu'on fonce dans un mur qu'on a vu depuis bien longtemps.
oulà on se concentre 3 secondes sur ce que j'ai déjà dit :
JE
NE
FAIS
PAS
L'APOLOGIE
DU
VE.

Je peux répondre si y'a des questions, je peux démonter des idées reçues comme l'autonomie, mais je m'en fous que les autres continuent à rouler en VT. Chacun ses choix/convictions/moyens.
Merci
 

dartyduck

Grand Meuble Suprême
#4 932
Alors que le problème c'est peut-être la quantité folle de bouffe qu'on consomme comparativement à la sédentarisation des gens.
pas faux, mais encore plus la quantité de bouffe qui est détruite et non consommée alors que parfaitement consommable.
Mais Perso moi non plus je n'ai pas fait ce choix par conviction écologique, mais plus économique, agrément de conduite, et surtout on va souvent sur paris et avec un VE tu stationnes gratuitement en surface. Et je ne suis plus concerné par les critères ZFE :o
Et mon carburant est gratuit 90% du temps.
 

dedzix

Grand Maître
#4 933
pas faux, mais encore plus la quantité de bouffe qui est détruite et non consommée alors que parfaitement consommable.
Mais Perso moi non plus je n'ai pas fait ce choix par conviction écologique, mais plus économique, agrément de conduite, et surtout on va souvent sur paris et avec un VE tu stationnes gratuitement en surface. Et je ne suis plus concerné par les critères ZFE :o
Et mon carburant est gratuit 90% du temps.
par contre faut payer quand même la vignette, même si ça parait logique qu'avec un VE t'es critair 0 xD
 

dartyduck

Grand Meuble Suprême
#4 934
par contre faut payer quand même la vignette, même si ça parait logique qu'avec un VE t'es critair 0 xD
pas faux, je l'ai pas encore commandée d'ailleurs :o
 

labul671

Grand Maître
#4 935
Pour le coup qu'il y ait des pertes sur la charge ne me choque pas outre mesure. C'est un chiffre qui ne me terrifie pas. C'est juste qu'on omet (mensonge par omission encore une fois) de le signaler aux utilisateurs, ce qui mène à des déceptions sur le "j'ai payé X Kw, et finalement j'en ai 15/20% de moins".

Au-delà, le thermique est bien plus pourri en rendement final MAIS quand une voiture consomme 6L/100km, si l'on a mis 60L, on a les 600 km... pas un pourcentage peu clair et exploitable. On sait alors qu'on a payé précisément une autonomie, pas un truc du genre "j'ai payé X pour n'avoir que X moins un truc pas clair".

Mais c'est un problème de communication et d'explication là pas de technologie ou de qualité intrinsèque du concept
dans ce cas-là la perte est de 40% tu consomme 10 l/100km
 

job31

Admin tout frippé
Staff
#4 936
Moi ce que j'aimerais bien c'est :
- mini centrale à hydrogène éolienne qui remplit des cartouches standardisées d'H2
- on recharge son véhicule avec ces cartouches
 

labul671

Grand Maître
#4 937
Moi ce que j'aimerais bien c'est :
- mini centrale à hydrogène éolienne qui remplit des cartouches standardisées d'H2
- on recharge son véhicule avec ces cartouches
exactement
des cartouches standard ( genre recharge de gaz)
en vente dans des stations-services
la voiture idéale aurait de la place pour 2 cartouches
avec basculement automatique de l'une sur l'autre
quand une est vide tu t'arrête , tu la change et hop c'est reparti !
 

magellan

Modérâleur
Staff
#4 938
Moi ce que j'aimerais bien c'est :
- mini centrale à hydrogène éolienne qui remplit des cartouches standardisées d'H2
- on recharge son véhicule avec ces cartouches
Je suis même convaincu qu'on peut techniquement parvenir à user des surfaces des toits pour obtenir une production solaire complémentaire pour ce genre de service. Il est illusoire de croire que le solaire va compenser le nucléaire (surfaces, tout ça...) mais clairement là l'idée pourrait très bien apporter une solution pérenne, et même amener à décorréler les éclairages publics du réseau. Rien que cela, rien que cette "économie" ne serait pas négligeable.
 

dedzix

Grand Maître
#4 939
Oui a condition que le rendement soit au rdv.

Aujourd'hui il est malheureusement compliqué de ne pas perdre tout le long de la chaîne des kW : 20% pour produire l'hydrogène liquide et encore 50% pour le mettre dans la pile https://www.energuide.be/fr/questio...en fait,moins avec les technologies actuelles.

Ce qui veut dire que si on souhaite faire 500km par semaine a raison de 15kw/100 km (75 kW global) il faut que l'éolienne produise un peu plus de 180kw.

En prenant une petite éolienne de 3kwh il faut assez de vent pour qu'elle puisse tourner a pleine puissance pendant 60h. En considérant un rendement moyen de 30%(ce qui est optimiste) en fonction du vent il faut donc 180h soit presque 8 jours de production pour faire 500 km.

Pour le moment a moins d'avoir une grosse éolienne domestique il semble compliqué d'assurer un rendement suffisant compatible avec les besoins transport qui en plus est tributaire du climat.
 

magellan

Modérâleur
Staff
#4 940
dans ce cas-là la perte est de 40% tu consomme 10 l/100km
Non. Mauvais raisonnement. Ce n'est pas ainsi que tu calcules... quand tu payes x Euros pour un volume de carburant déterminé, tu n'es pas dans un délire où d'un coup ce que tu as dans le réservoir n'est pas ce que tu as pris à la pompe.

De là comme je l'ai dit, ce n'est pas un raisonnement légitime SI l'on regarde le rendement en sortie de roue. La consommation finale (par exemple 6L/100) tient compte de cette déperdition. Si l'on posait le calcul correctement, on aurait typiquement 40% de plus d'autonomie sur un diesel. Or, on assume que la voiture a besoin de 5L pour parcourir cette distance, donc on prend 5L... Là où quand tu te dis "ma batterie fait X KWH, je devrais avoir autant de KW dedans que ce que je paye à la pompe". C'est là le souci de l'absence de communication, pour ne pas dire du foutage de gueule envers les clients. Tu payes 20% (en moyenne pour simplifier) de plus que tu as en produit réellement utilisable. Le rendement électrique est bien meilleur à l'usage, mais là c'est pour moi un point noir où l'usager pense avoir 1kw acheté=1kw utilisé, là où on est à 1,2KW acheté=1K consommable.

Après, au km (et uniquement sur cet index ET au prix actuel de l'électricité) l'électrique se révèle techniquement plus rentable... uniquement quand on prend en compte le coût énergétique pur. Si l'on y appose l'équation du coût d'achat du véhicule, là le raisonnement devient tout de suite plus difficile.

On ne va pas dire que le thermique est meilleur, c'est totalement faux: rendement pourri en comparaison, pollution, guerres du pétrole... Mais qu'on ne vende pas le "miracle" électrique qui n'est clairement pas là.
 
Vous devez vous inscrire ou vous connecter pour répondre ici.
Membres en ligne
  • Misterybean
Derniers messages publiés
Statistiques globales
Discussions
838 651
Messages
7 500 374
Membres
1 583 765
Dernier membre
fishingdeepimpactraccoon
Partager cette page
Haut