Casque sans fil sans latence

sosombre

Expert
Il fait sacrément envie le Maxwell, il pourrait même remplacer mon 770 si la qualité est au rendez-vous !
Tu trouve ? 490 grammes, c'est lourd !
24 bit c'est inutile également, la différence est purement un argument commercial entre un fichier looseless 16 bit et 24bit (par définition, il n'y a pas de perte).
Il est plus cher de 100€ avec le modèle que je t'ai fais montré, et tu peux utiliser ces 100€ pour acheter un micro sur pied plus performant !
 

Patakesse

Gruik Gruik!
Le mieux pour les casques c'est quand même de les essayer. Dans les années 80, on allait essayer des casques à la FNAC, ils avaient même des auditoriums pour le matériel hifi. Je ne sais pas si cela se pratique encore dans certains magasins (hors magasins audiophiles), mais c'est pas vraiment une bonne idée d'acheter un casque sans l'avoir essayé avant. Nous n'avons pas tous les mêmes capacités visuelles ou auditives, on n'entend pas tous exactement de la même façon tout comme on ne voit pas tous exactement de la même façon, même si on fait comme si c'était le cas et qu'on y pense pas en permanence. Et ce n'est pas qu'une question de son, il y a d'autres critères, comme le confort sur la durée ou la latence du système sans fil dans ton cas.

Je ne connais pas vraiment les casques sans fil car on en utilise pas à titre professionnel, mais on utilise des InEar HF sur scène et j'ai jamais constaté la moindre latence (qui serait fort gênante). Il n'y a pas des casques grand public qui utilisent les mêmes technologies HF (dans les bandes 823 à 865 Mhz par exemple) ? Ce serait possible, mais il faudrait un récepteur HF à brancher en USB (donc avec une interface audio intégrée qui induirait forcément de la latence) ou via l'entrée ligne analogique de l'interface audio.
 

Patakesse

Gruik Gruik!
24 bit c'est inutile également, la différence est purement un argument commercial entre un fichier looseless 16 bit et 24bit (par définition, il n'y a pas de perte).
Il est plus cher de 100€ avec le modèle que je t'ai fais montré, et tu peux utiliser ces 100€ pour acheter un micro sur pied plus performant !

Alors là, permet moi de te contredire allégrement. Le 24 bit ne fait même pas débat tellement c'est la norme en audio pro, parce-que ça offre 144dB de dynamique théorique (alors qu'une oreille humaine au top perçoit une dynamique d'environ 120dB). Le 16 bit, c'est 96dB de dynamique théorique maxi. C'est en dessous de nos capacités auditives. Et si tu n'entends pas la différence entre un master 16 bit et un autre en 24 bit, c'est que tu ne dois pas entendre l'énorme différence entre le master 24/192 et un MP3 320 "top qualité" (qui est une horreur).

Presque tout est enregistré à minima en 24 bit aujourd'hui (musique et cinéma) en PCM bien sûr, hors DSD. Qu'après on fasse du dithering c'est une autre histoire, mais même sur les plateformes de streaming audio (Spotify, Deezeer, Apple Music, etc...), on fournit des masters en 24/192. Tous ne prennent pas le 192 (qui lui est une connerie dont on a pas fini de débattre), mais il n'y a aucun débat sur le 24 bit, mais alors aucun. Aucune interface audio grand public même d'entrée de gamme ne propose pas de 24 bit, car ça fait au moins 20 ans que tous les convertos sont 24 bit.

Après c'est sûr, si c'est pour écouter de la musique électronique masterisée avec un DR de 3, ça ne sert strictement à rien d'avoir une grande dynamique reproductible. Mais si tu écoutes de la musique à haute dynamique (musiques savantes, jazz) ou que tu regardes des films à la bande son remarquable ou encore que tu joues à des jeux immersifs et très étudiés niveau son (comme le films), ça a son utilité.

Et ce n'est pas une question de prix. J'ai des InEar à 3000€, je prefère utiliser un modèle qui coûte 200 balles. Pour les casques, j'ai des modèles jusqu'à 2500€, mon préféré depuis 2 ans est un petit DT1990 qui vaut 450€.

Comme je l'ai dit, on a pas tous les mêmes capacités auditives. J'ai un ami chanteur qui se produit avec des InEar à 30 balles, parce qu'ils lui conviennent mieux que les InEar à 600 balles qu'il utilisait avant. Il n'y a pas de norme, il existe des milliers de modèles de casques filaires par exemple, ce n'est pas pour rien.
 

Dark-Angel66

Grand Maître
Tu trouve ? 490 grammes, c'est lourd !
24 bit c'est inutile également, la différence est purement un argument commercial entre un fichier looseless 16 bit et 24bit (par définition, il n'y a pas de perte).
Il est plus cher de 100€ avec le modèle que je t'ai fais montré, et tu peux utiliser ces 100€ pour acheter un micro sur pied plus performant !

Un micro sur pied ? Pourquoi faire ?
 

sosombre

Expert
Alors là, permet moi de te contredire allégrement. Le 24 bit ne fait même pas débat tellement c'est la norme en audio pro, parce-que ça offre 144dB de dynamique théorique (alors qu'une oreille humaine au top perçoit une dynamique d'environ 120dB). Le 16 bit, c'est 96dB de dynamique théorique maxi. C'est en dessous de nos capacités auditives. Et si tu n'entends pas la différence entre un master 16 bit et un autre en 24 bit, c'est que tu ne dois pas entendre l'énorme différence entre le master 24/192 et un MP3 320 "top qualité" (qui est une horreur).

Presque tout est enregistré à minima en 24 bit aujourd'hui (musique et cinéma) en PCM bien sûr, hors DSD. Qu'après on fasse du dithering c'est une autre histoire, mais même sur les plateformes de streaming audio (Spotify, Deezeer, Apple Music, etc...), on fournit des masters en 24/192. Tous ne prennent pas le 192 (qui lui est une connerie dont on a pas fini de débattre), mais il n'y a aucun débat sur le 24 bit, mais alors aucun. Aucune interface audio grand public même d'entrée de gamme ne propose pas de 24 bit, car ça fait au moins 20 ans que tous les convertos sont 24 bit.

Après c'est sûr, si c'est pour écouter de la musique électronique masterisée avec un DR de 3, ça ne sert strictement à rien d'avoir une grande dynamique reproductible. Mais si tu écoutes de la musique à haute dynamique (musiques savantes, jazz) ou que tu regardes des films à la bande son remarquable ou encore que tu joues à des jeux immersifs et très étudiés niveau son (comme le films), ça a son utilité.

Et ce n'est pas une question de prix. J'ai des InEar à 3000€, je prefère utiliser un modèle qui coûte 200 balles. Pour les casques, j'ai des modèles jusqu'à 2500€, mon préféré depuis 2 ans est un petit DT1990 qui vaut 450€.

Comme je l'ai dit, on a pas tous les mêmes capacités auditives. J'ai un ami chanteur qui se produit avec des InEar à 30 balles, parce qu'ils lui conviennent mieux que les InEar à 600 balles qu'il utilisait avant. Il n'y a pas de norme, il existe des milliers de modèles de casques filaires par exemple, ce n'est pas pour rien.





Maintenant, il se peut que la qualité d'écoute sur un casque à 1000€ avec du 24 bit soit meilleur que sur un casque à 30€ avec du 16 bit. Mais c'est certainement de par la qualité du MATÉRIEL et pas du format.
 
Dernière édition:

sosombre

Expert
16 bits VS 24 bits ; Une histoire de profondeur !

Discutons précisément de ce qui se passe avec la profondeur de bits : En comprenant bien ce qui as était dit juste avant, vous comprenez que lorsque nous ajoutons un «bit» de données, nous doublons le nombre de valeurs disponibles et réduisons ainsi de moitié le nombre d’erreurs de quantification. Si nous réduisons de moitié le nombre d’erreurs de quantification, le résultat (après le tramage) est une forme d’onde parfaite, réduisant de moitié la quantité de bruit. Pour illustrer cela en utilisant la terminologie audio ; chaque bit supplémentaire de données modifie le seuil de bruit à la baisse de 6dB (demi). Nous pouvons tourner cette phrase différemment et dire que chaque bit de données fournit 6 dB de plage dynamique. Par conséquent 16bit x 6db = 96dB. Ce chiffre de 96 dB définit la plage dynamique du CD. (24 bits x 6 dB = 144 dB). Ainsi, 24 bits ajoute plus de «résolution» par rapport à 16 bits, mais cette résolution ajoutée ne signifie pas une qualité supérieure, cela signifie simplement que nous pouvons encoder une plus grande plage dynamique. C’est le malentendu dont beaucoup sont victimes ! Il n’y a pas de propriétés magiques supplémentaires, rien que la science ne comprenne pas ou ne puisse mesurer. La seule différence entre 16bit et 24bit est de 48dB de plage dynamique (8bits x 6dB = 48dB) et rien d’autre !


Ce n’est pas une question d’interprétation ou d’opinion, c’est une question de fait réel, et ici, c’est la preuve !


Vous devez être connecté pour voir les images.


Pouvons-nous entendre tous les avantages de la plus grande plage dynamique (48dB) offerte par le 24bits ?

Malheureusement, vous ne pouvez pas !


Toute la gamme dynamique de certains types de musique est en général inférieure à 12 dB. Les enregistrements avec la plus grande gamme dynamique ont tendance à être des enregistrements d’orchestres symphoniques, mais même ceux-ci n’ont pratiquement jamais une portée dynamique supérieure à environ 60 décibels. Tous ces éléments sont bien compris dans la gamme 96dB du CD (16bits).


De plus, les techniques de tramage modernes améliorent de manière perceptuelle la gamme dynamique du CD en déplaçant le bruit de quantification hors de la bande de fréquences où notre audition est la plus sensible. Cela donne aux CDs, une plage dynamique perceptible jusqu’à 120 dB (150 dB dans certaines bandes de fréquences). Vous devez vous rendre compte que lors de la lecture d’un CD, l’amplificateur est habituellement configuré pour que les sons les plus silencieux du CD puissent être entendus au-dessus du bruit de l’environnement d’écoute. Donc, si le niveau de bruit moyen pour un salon est de 50dB, la gamme dynamique du CD commence à ce point ci et est capable de monter 96dB (au moins) au-dessus du seuil de bruit de la pièce. Si la gamme dynamique complète d’un CD a été effectivement utilisée (en plus du bruit), l’auditeur de la maison (si elle avait l’équipement) causerait certainement une forte douleur et des dégâts auditifs permanents.
 

sosombre

Expert
Qu’en est-il avec le 24 bits Hi-Rez ?

Si nous devions utiliser la gamme dynamique complète de 24 bits et que l’auditeur avait l’équipement pour reproduire tout cela, il y a de grandes chances, en fonction de l’âge et de la santé générale, que l’auditeur meurt instantanément. Le plus probable serait probablement une entrée dans le coma pendant quelques semaines et un réveil complètement sourd. SANS AUCUNE EXAGÉRATION !


Pensez-y, 144dB + 50dB pour le bruit de la pièce = 194dB. Mais 180 dB est le seuil souvent citée pour des niveaux de pression sonore assez puissants pour tuer et certaines personnes ont déjà été tuées par 160dB. Cependant, il est peu probable que cela se produise dans le monde réel, car aucun DAC sur le marché ne peut produire la gamme dynamique de 144 dB offerte par le 24 bits. Presque personne n’a un système de haut-parleurs capable de disposer d’une plage dynamique de 144 dB et comme dit auparavant, plus ou moins 60dB est la gamme la plus dynamique que vous trouverez sur un enregistrement commercial.


Vous devez être connecté pour voir les images.


Pourquoi existe-t-il un audio 24 bits ? Quel est le but ?

Il existe une application utile pour le 24 bits lors de l’enregistrement et du mixage de musique. Lors du mixage, c’est à peu près la norme maintenant d’utiliser une résolution de 48 bits. La raison pour laquelle c’est utile est due à la sommation d’artefacts, au traitement multiple en série et principalement à la hauteur. En d’autres termes, 24 bits c’est très utiles lors d’un enregistrement et d’un mixage mais sans valeur pour la lecture et l’écoute. Même un enregistrement avec une plage dynamique de 60 dB n’utilise que 10 bits de données ; les 6 bits supplémentaires sur un CD ne sont que du bruit. Donc, la différence dans le monde réel entre 16bits et 24bits est un extra 8bits de bruit.


Certaines personnes vont dire que c’est tout un problème, et que «je peux facilement entendre la différence entre un enregistrement public 16 bits et une version 24 bits Haute résolution». Malheureusement, vous ne pouvez pas ! Ce n’est pas que vous n’avez pas l’équipement ou les oreilles, ce n’est pas humainement possible en théorie comme en pratique et cela dans toutes les conditions! Non ! Sauf si vous pouvez indiquer la différence entre le bruit blanc et le bruit blanc bien au-dessous du niveau de bruit de votre environnement d’écoute ! Si vous jouez un enregistrement 24 bits, puis le même enregistrement en 16 bits et notez une différence, c’est soit parce que quelque chose a été « fait » pour l’enregistrement en 16 bits, qu’un traitement inapproprié est utilisé par exemple ou que vous entendez une différence parce que vous prévoyez une différence

Vous savez désormais tout sur le 16 bits vs 24 bits !

A bientôt sur musicologique.fr
 

sosombre

Expert
donc je le répète : c'est un " argument commercial " de vendre du contenu audio " hi-res 24 bit", car en pratique 16 bit sont suffisant

On peut parler du LDAC (990 kbps), le codec bluetooth qui manque un peu de jus face au 1400/1500~ kbps des fichier audio d'un cd si tu veux, ce qui transforme la lecture d'un fichiers sans perte en un fichier compressé le temps de l'écoute, mais c'est un autre débat et c'est, là encore, à l'avantage du 16 bit : le " débit" nécessaire des fichier 24 bit looseless est plus important que les fichier 16 bit, et ils se retrouveront d'autant plus compressé pour tenir sur un flux de 990 kbps.
 

Dark-Angel66

Grand Maître
A toi de voir, mais quitte à communiquer : un micro sur pieds est toujours plus performant qu'un micro sur casque.

Pour moi un micro sur pied c'est ça :

Donc ça correspond pas du tout à ce que je recherche quand je joue sur mon Steam Deck en nomade, t'imagines me balader avec ce gros machin posé sur mon lit quand je joue ? 🤣

Le but c'est de pas ramener un setup entier dans le lit 😅

Je cherche en premier lieu le pratique avec, certes de la performance et de la qualité, mais pas non plus un truc aussi encombrant. Surtout que le Steam Deck a déjà un micro intégré donc le micro est très facultatif dans ma recherche.

Pour le reste (16, 24 bits, hi-res etc...), sincèrement, j'ai pas lu car je sais d'avance que je vais rien comprendre et que, je pense, que sur un Steam Deck, je n'ai pas besoin de me prendre autant la tête :)
 

Dark-Angel66

Grand Maître
Je ne connais rien en jeu et casques sans fil mais je connais bien Audeze pour ses casques audiophiles, et ils viennent de sortir un nouveau casque pour joueur, le Maxwell (pas encore disponible en France, prévu pour le début de l'année prochaine). Je n'ai pas tout épluché mais il promet une latence ultra faible et d'autres spécificités technologiques.

Le DT770 en version 250 Ω est un casque d'entrée de gamme, longtemps réputé dans les studios d'enregistrement, mais qui n'est pas exempt de défauts. On en trouve encore dans presque tous les studios parce-que c'est un casque très bon marché et confortable, mais on fait évidemment beaucoup mieux maintenant à tous les niveaux. A noter quand même que la version 250 Ω nécessite un ampli casque de très bonne qualité pour exploiter son potentiel, étant destiné aux studios qui ont ce type d'équipement.






Il y a une version PlayStation et Xbox mais pas PC, c'est normal ?
 

job31

Admin tout frippé
Staff
Le soucis c'est qu'il y'a des erreurs dans cet écrit, que je trouve discréditante.

Lors du mixage, c’est à peu près la norme maintenant d’utiliser une résolution de 48 bits.
Bon, déjà erreur, c'est 48kHz, mais passons. Et de mon expérience on enregistre en 48kHz plutôt dans le domaine de la vidéo, en audio on est plus sur 88.2 kHz (le plus sensé) ou 96 kHz.

Donc, si le niveau de bruit moyen pour un salon est de 50dB
Là on peut loler en paix

Et le meilleur pour la fin :

Pensez-y, 144dB + 50dB pour le bruit de la pièce = 194dB. Mais 180 dB est le seuil souvent citée pour des niveaux de pression sonore assez puissants pour tuer et certaines personnes ont déjà été tuées par 160dB

Alors là c'est le pompon suprême qui montre le gars qui a écrit ce torchon n'y connait strictement rien.

De la source oui, mais de la bonne....
Un autre exemple dans le monde, ou un blind test (cité par frandroid dans ton lien) a été organisé avec musiciens et ingés son qui devaient faire la différence 16/24.
Conclusion : dur voire pas possible.
Le soucis : écoute faite sur une HD650, amplifié sur on ne sait quoi.

Le 24 bits existent pour les gens qui ont le matériel pour l'écouter.
Il y'a peu patakesse citait la marque Audeze, tu fais une écoute sur un LCD de cette marque et là on peut voir... ou écouter.

La profondeur de bits ne joue pas que sur la dynamique, mais simplement aussi sur une moindre destruction dans le passage analogique-> numérique.
De plus, le studio enregistrant en 24 bits, pour repasser au 16 bits on ajoute du dithering, dont la qualité dépend du studio.
 
Dernière édition:

AccroPC2

Fou du PC
Staff
C'est là que je suis content de ne pas être un audiophile :D
Un bon casque gaming ( pas de l'entrée de gamme non plus ) étant largement suffisant pour moi :D
 

eazena

Expert
Je fais partie de cette minorité qui ne supporte pas les intra-oculaires ;
Par ailleurs, les casques me font, pour la plupart, mal au sommet du crâne (peu importe l'épaisseur de mousse, si ça fait contact -> douloureux) et me tiennent trop chaud pour une utilisation estivale.

J'avais repéré ça, d'où l'intérêt :

EDIT : intra-auriculaire, pas intra-oculaire :lol:
 
Dernière édition:

sosombre

Expert
Age, matériel, niveau de bruit dans une pièce, tout concours, dés le départ, à avoir une écoute différente d'un individu à un autre.
Oui, la pièce compte. La creuse, c'est pas le centre ville de Paris... les équipements présent y diffère d'ailleurs d'un individu à un autre. Mon frigo ronronne au moment où j'écris, mon pc turbine, et la route à coté de moi m'envoie d'agréable bruits de moteur thermique.

Lorsqu'un titre est joué à 100 db par exemple (c'est très fort, on conseille des rester vers les 85 DB pour de longues heures d'écoute), ce n'est pas tout les sons qui sont à 100 db.

La plage dynamique, c'est la manière dont sont retranscrit les différents sons d'un fichier afin que les chuchotement et les cri ne soit pas au même niveau.

Les vieux mp3 ont presque pas de plage dynamique, ce qui invite les jeunes gens que nous étions à monter le volume afin " d'entendre " par exemple les basses ou encore tel ou tel sons qui, écouter à faible niveau, semblait inaudible.

Un fichier flac (sans perte), en 16/44 khz, à toute la plage dynamique de présente, aucun son est manquant.
TOUT EST LA.
Le son est transformé entre le moment où il est enregistrer en studio (24 bit, mais aussi 32 bit et pas 48 en effet), mais pouvez-vous vraiment l'entendre ?

Il semblerait que la différence soit notable dans les cerveaux du service marketting.
Ce qui est pratique d'ailleurs : ça créer une nouvelle norme, ça évoque la haute résolution des écrans, c'est de nouvelles chances de vendre du matériel.
Il y a quelques temps encore, tous vous aurait dis qu'un bon casque filaire et de la musique en flac 16/44khz c'était le nirvana. Si vous les écoutez maintenant, ils vous expliqueront qu'ils préférerait baiser leurs mère que d'écouter ça.

Bref.
Si on parle d'un casque bluetooth : ils sont tous contraint d'utiliser des protocoles de transmission qui ont des limites que ne connais pas les casque filaires.
LDAC ou alors le nouveau LC3 ?
Les deux ont la capacité de transmettre à environ 900 /1000 kbps .
Si je regarde ma bibliothèque musicale en 16/44, mes fichiers sont entre ~800 et ~1400 KBPS.

En bluetooth donc, tout ceux qui vont dépassé les 900~ vont devoir être compresser (c'est fait automatiquement)
Et la compression, celle d'un algorithme et pas celle faite dans un studio, là pour le coup ça s'entend.

Qu'en est-il de l'écoute d'un fichier de plusieurs milliers de kbps compressé à 900? ça sonne mal.

Cela devrait interroger les audio-technophiles un peu trop sensible au discours marketing.
Le hi-res c'est des fichiers plus volumineux, qui nécessite un materiel nouveaux, qui sert à rien avec les codec bluetooth actuel, qui nécessite plus de puissance aussi (puisqu'ils faut jouer un titre plus " complexe " pour vos puce audio, ce qui est anecdotique pour un pc mais réel pour des appareils nomades), alors que vous êtes surement incapable, dans les meilleurs conditions, d'entendre une différence.

Faite vous une fleurs, laisser tombé cette arnaque. Quand ça sera le seul type de casque qui existe, y'aura pas le choix mais pour l'instant ça vous évitera de dépenser inutilement.
 

job31

Admin tout frippé
Staff
La plage dynamique, c'est la manière dont sont retranscrit les différents sons d'un fichier afin que les chuchotement et les cri ne soit pas au même niveau.

Les vieux mp3 ont presque pas de plage dynamique, ce qui invite les jeunes gens que nous étions à monter le volume afin " d'entendre " par exemple les basses ou encore tel ou tel sons qui, écouter à faible niveau, semblait inaudible.

Un fichier flac (sans perte), en 16/44 khz, à toute la plage dynamique de présente, aucun son est manquant.
TOUT EST LA.

Plus justement, la dynamique c'est l'écart entre le son le plus fort et le son le moins fort, tout simplement.
Cela s'ajuste à l'aide d'un compresseur (au sens studio du terme, pas informatique) qu'on va utiliser piste par piste au mixage puis sur un mastering (dans ce cas plutôt un compresseur multibande)

Pour le mp3, tu confonds compression audio et software.
Tu peux avoir du mp3 avec une forte dynamique, je t'en fait un quand tu veux, et du FLAC avec une dynamique proche de 0, avec des morceaux se calant gentiment à -0,1 dB, cela reste d'ailleurs encore la majorité des musiques mainstream actuelles.
Un mp3 va surtout être destructeur au niveau des fréquences, et non de la dynamique. On dit qu'un mp3 c'est de la musique compressée, mais pas en terme de dynamique.
 
Vous devez vous inscrire ou vous connecter pour répondre ici.
Derniers messages publiés
Statistiques globales
Discussions
730 098
Messages
6 717 058
Membres
1 586 285
Dernier membre
LeFront
Partager cette page
Haut