C'est quoi votre dernier achat ?

dartyduck

Grand Meuble Suprême
Ah ! c'est pour ça alors que les pétroliers disent que le moteur à eau, ça ne peut pas fonctionner ? :crazy:
Fais une petite recherche sur le moteur de Nicolas tesla et surtout pourquoi il n'a jamais vu le jour.
Et aussi une recherche sur le brevet du moteur m3.
 

magellan

Modérâleur
Staff
Fais une petite recherche sur le moteur de Nicolas tesla et surtout pourquoi il n'a jamais vu le jour.
Et aussi une recherche sur le brevet du moteur m3.
1° Moteur "quantique" de Tesla
Inepte: la thermodynamique contredit bêtement et méchamment ce fantasme. Si on y ajouter que Tesla s'est régulièrement mis en scène avec de pseudos idées pour provoquer le "buzz" en son temps, ce concept est juste hors-sujet.
2° Moteur "magnétique"
Belle foutaise: les aimants ne PRODUISENT PAS quoi que ce soit. C'est contre-intuitif, mais il n'est physiquement PAS possible d'adosser à des aimants et qu'eux pour produire du mouvement. Démonstration simple à reproduire chez soi: un aimant a des pôles fixes: tu peux mettre toutes les combinaisons que tu veux, les aimants vont s'aligner selon leurs tendances naturelles (+/-) et rien d'autre. Une fois un état stable trouvé, terminé plus de mouvement. Sachant que la Nature cherche à retrouver un état stable d'une manière ou d'une autre , on ne pourra pas CREER d'instabilité sans action extérieure.

Petit ajout: "curieusement" aucun site de recensement de brevet ne fournit un quelconque exemple, alors que les brevets sont accessibles pour permettre une consultation.

Sinon : pour simplifier quelques exemples de physique pour parler de stabilité. La stabilité n'est pas l'absence de mouvement
- Lance un objet dans le vide dépourvu de toute influence gravitationnelle (espace), son mouvement ne ralentira ni n'accélérera ni ne déviera sans influence extérieure; C'est ce que l'on utilise pour envoyer à grande distance des satellites de recherche par exemple
- Un objet posé au sol... ne bougera pas spontanément sans perturbation extérieure
- Tous les éléments dits instables (radioactivité avec désintégration notamment) dissipent cette instabilité selon une durée donnée jusqu'à devenir inerte. Point. C'est ce qu'on relève en radioactivité avec le concept de "demi-vie".

Etc etc.
 

SergioVE

Tout à faire car rien n'est fait.
Fais une petite recherche sur le moteur de Nicolas tesla et surtout pourquoi il n'a jamais vu le jour.
Et aussi une recherche sur le brevet du moteur m3.
En dehors du fait qu’elles n’ont rien à voir avec le moteur à eau (sinon qu’on nous les cache aussi) les élucubrations complotistes que tu nous proposes auraient inventé le mouvement perpétuel….
 

mezigo

Modo démodé
Staff
Le mouvement perpétuel, c'est surtout l'agressivité naturelle des êtres humains envers ceux qui ne partagent pas leur façon de voir le monde !!! On peut discuter sur le fond de certains concepts sans émettre de jugement de valeur sur les personnes qui les défendent.
 

SergioVE

Tout à faire car rien n'est fait.
Le mouvement perpétuel, c'est surtout l'agressivité naturelle des êtres humains envers ceux qui ne partagent pas leur façon de voir le monde !!! On peut discuter sur le fond de certains concepts sans émettre de jugement de valeur sur les personnes qui les défendent.
Tu le vois où le jugement de valeur agressif sur la personne ? Sur les pseudo concepts, par contre…
 

dartyduck

Grand Meuble Suprême
En dehors du fait qu’elles n’ont rien à voir avec le moteur à eau (sinon qu’on nous les cache aussi) les élucubrations complotistes que tu nous proposes auraient inventé le mouvement perpétuel….
Le moteur à eau serait en cours de dev par un breton. Mais c'est à la base un moteur à essence.
Et Tata a développé le moteur à air comprimé
 

SergioVE

Tout à faire car rien n'est fait.
Et si tu allais voir des vrais motoristes et pas des affabulateurs ? tu devrais bien en trouver chez Renault...
 

magellan

Modérâleur
Staff
Je vais la faire claire et fin du HS ensuite
1° intérêt de camoufler des projets d'énergie libre
AUCUN. Tout industriel voudra pouvoir produire de tels dispositifs et les breveter pour devenir LE fabricant du monde. La société Tesla aurait sauté sur l'occasion, surtout avec les milliards que Musk peut claquer pour n'importe quoi.
J'ajoute ceci de manière radicale et définitive: il y a un contresens élémentaire dans l'énoncé des "c'est breveté mais dissimulé". SI un brevet est déposé et ensuite classifié, le détenteur est tenu lui aussi au secret sous peine de risquer de la prison (secret défense, ça vous parle?). Et là, tiens, ça fuite, ça en parle de partout. Je crois que toute personne pourvue du moindre bon sens se tiendrait silencieux pour éviter de faire du placard à la moindre suspicion. Ah et j'ajoute: une technologie aussi avancée... si elle existait, ce serait le graal des militaires pour les engins terrestres! Et là, curieusement, on en est à encore à du diesel ou au mieux du kérosène. Pourquoi? Faute de mieux, on en reste à ce qui fonctionne, point final.

2° Intérêt de vendre du rêve
ESCROQUER LES REVEURS. Ni plus, ni moins. Cela joue sur les cordes sensibles de l'écologie, du désir de s'affranchir de l'hégémonie des industriels, et saupoudrés de théories fumeuses de complots cela ne peut qu'être séduisant.

3° Face à la science
Aucun, je dis bien AUCUN dispositif fantasmé et étudié avec un tant soit peu de sérieux s'est révélé fonctionnel. Pire: nombre d'expérimentateurs y ont laissé des plumes financièrement et moralement. Ce qui est malheureux, c'est que la cible des escrocs sont ceux qui sont candides et croient avant tout à un avenir meilleur.

4° les déformations des faits
Il y a des choses faisables mais non rentables. Le moteur rotatif wankel, l'injection d'eau dans les moteurs à haute performance (BMW l'a fait dans les années de guerre puis réintégré à certaines de ses sportives M), mais tout ceci n'est ni neutre ni totalement efficient à échelle industrielle. C'est sur ça que jouent énormément les escrocs et autres rêveurs, à savoir la proximité entre ce qui fonctionne et ce qu'ils présentent comme "révolutionnaire". Les moteurs électriques à haute performance intègrent des aimants de haute qualité, et suggérer une comparaison entre ces moteurs et ceux "sans électricité" n'est fait que pour inciter à "c'est faisable"... Alors qu'une réflexion avec des bases de physique anéantit immédiatement cela.
 

mezigo

Modo démodé
Staff
Salut,
Tu le vois où le jugement de valeur agressif sur la personne ?
les élucubrations complotistes que tu nous proposes
Évoquer le complotisme est contre-productif car cela renforce les oppositions d'un débat.
Bien sûr qu'il faut combattre les contre-sens scientifiques. @magellan le fait ci-dessus.
Je fais juste remarquer, sans vouloir cibler qui que ce soit, que ce n'est pas en rabaissant son interlocuteur que l'on élève le débat.
 

SergioVE

Tout à faire car rien n'est fait.
Salut,
Évoquer le complotisme est contre-productif car cela renforce les oppositions d'un débat.
Bien sûr qu'il faut combattre les contre-sens scientifiques. @magellan le fait ci-dessus.
Je fais juste remarquer, sans vouloir cibler qui que ce soit, que ce n'est pas en rabaissant son interlocuteur que l'on élève le débat.
Donc laissons s’épanouir les théories complotistes pour avoir un débat sans opposition et de bas niveau…
 

SergioVE

Tout à faire car rien n'est fait.
@magellan : ton paragraphe 3 me fait penser aux avions renifleurs. Là l’expérimentateur a été le contribuable…
 

mezigo

Modo démodé
Staff
@SergioVE : supposer que quand j'écris qu'il faut "combattre les contre-sens scientifiques" je suis pour laisser "s'épanouir les théories complotistes" a tout de la fake news :D
Prêcher des mensonges pour animer le débat, c'est la base du complotisme, non ?
 

SergioVE

Tout à faire car rien n'est fait.
@SergioVE : supposer que quand j'écris qu'il faut "combattre les contre-sens scientifiques" je suis pour laisser "s'épanouir les théories complotistes" a tout de la fake news :D
Prêcher des mensonges pour animer le débat, c'est la base du complotisme, non ?
"Evoquer le complotisme est contre-productif", (donc n'en parlons pas), ce n'est pas de toi, ça ? Ou alors c'était un mensonge pour animer le débat ? :lol:
Bon, je te laisse amicalement conclure le HS !
 

mezigo

Modo démodé
Staff
Je vais expliciter amicalement :D
Se référer au complotisme n'est pas une façon efficace de lutter contre le complotisme.
C'est une façon de cristalliser le débat pour que chacun reste sur ses convictions.
Face à un complotiste, il faut remplacer les convictions par des savoirs, des faits, des expériences que l'on peut faire ou vérifier.
Bien avant la mode complotiste, il suffisait d'argumenter avec un "t'es con" ou un "tu t'énerves" pour verrouiller un débat.
La lutte contre le complotisme est un enjeu sérieux. C'est un mal qu'il faut attaquer à la racine en favorisant l'esprit critique et rationnel. Ce que l'invective empêche.
Ma provocation sur les fake news était assortie d'un smiley, comme ta réponse. Souvent, il n'y a pas d'idiot. Mais il y a parfois des débats idiots qu'il faut savoir ne point trop faire durer.
Euh, là c'est raté ! :D:D :D
 

magellan

Modérâleur
Staff
Je ne démolirai jamais personnellement quelqu'un pour le seul plaisir de le faire. Cela n'a aucun intérêt, et cela me met dans la posture de celui qui passe pour l'arrogant 'qui sait tout'. Ceux que je cible avant tout, ce sont les vendeurs de mensonges, les bricoleurs et déformateurs d'information. La réalité est bassement ordinaire: s'il existe quoi que ce soit de mieux, les industriels se jetteront dessus car tôt ou tard l'un d'eux aura l'ambition en tirer profit. Ni plus, ni moins.

On peut fantasmer des théories pour préserver telle ou telle industrie... Mais en vérité, l'immense majorité des entreprises attendent simplement qu'une technologie soit viable financièrement pour la déployer, et certaines en pointe sont plus hardies en lançant des produits dits "révolutionnaires" qui ne font que trainer sur les étagères en attendant un potentiel commercial. On peut prendre deux exemples: le micro-onde et le GSM. Pour le premier, c'est par sérendipité qu'on a découvert sa capacité à faire bouillir de l'eau (dans un périmètre militaire) pour le dériver vers le grand public. Pour le second, c'était également de la dérivation de dispositifs militaires, bien que la légende prétende à une invention géniale. C'est un mélange des deux... pas un secret si bien gardé façon Black Mesa/Apperture Science (pour qui a la référence)
 

job31

Admin tout frippé
Staff
Un matelas tapissier + tête de lit : 599€ pour remplacer notre lit qui, au bout de 15 ans, a cassé (l'équerre métallique a laché et les vis tournent folles : en cause, les 7 déménagements qu'il a subi)

Mouhahaha bien joué !!!
J'ai dû faire faire le mien par un chaudronnier :D
 
Vous devez vous inscrire ou vous connecter pour répondre ici.
Derniers messages publiés
Statistiques globales
Discussions
730 098
Messages
6 717 064
Membres
1 586 286
Dernier membre
petitangebleu1977
Partager cette page
Haut