Covid-19 : SIRE ! SIRE ! NOUS ALLONS TOUS MOURIR !!!!

[svoglimacci]

Les médias vivent parce qu'ils vendent ce que veulent les gens. Les gens dictent les ventes, pas l'inverse.

AMHA les deux (je souligne "les deux"), mon capitaine. En économie, l'offre peut précéder la demande (J.B. Say que je me souvienne, mais Keynes n'était pas d'accord). Pour moi, il suffit de susciter la demande en question. Parce que ça plait, parce que c'est utile, mais aussi par la publicité abusive, l'appel aux bas instincts ou d'autres méthodes de pros (ou de porcs, c'est selon).
Par exemple, lorsqu'on crée un nouveau produit, on ne répond pas à une demande mais on pressent que le produit peut plaire/être utile. Si cela est bon et plait, on consommera le produit qui continuera alors à être fabriqué. Note que "plait" se lit dans les deux sens, les conneries plaisent à ceux qui se gavent de conneries.
Ceux qui créent des produits miteux qui tirent les gens vers le bas ont donc leur part de responsabilité. Bien sûr, rien n'oblige à consommer des produits miteux mais miser sur une mauvaise "éducation" n'est pas, de la part des créateurs, une vision citoyenne (au sens mondial, il ne faut pas limiter cela à un pays), et je ne vois pas pourquoi les "offreurs" n'auraient pas, comme nous, des devoirs moraux (devoir d'éducation par exemple). Ils n'ont pas que le droit de faire du pognon.

Tu aspires à un monde "éduqué" et j'abonde dans ce sens, mais je pense que tout le monde doit y contribuer, les demandeurs comme les "offreurs". On donne trop aux entreprises le droit de dire "c'est pas ma faute si ça se vend". Tout le monde est responsable de l'éducation.

Donc, avec toi, oui pour la responsabilité du consommateur, mais on ne devrait pas offrir un blanc seing aux "offreurs" sous prétexte du "ça se vend". On ne dédouane pas les vendeurs de came sous prétexte qu'ils ont des clients.

Constatons que je n'ai ci-dessus nulle part parlé de TV, c'est vrai pour tout

 

[magellan]

AMHA les deux (je souligne "les deux"), mon capitaine. En économie, l'offre peut précéder la demande (J.B. Say que je me souvienne, mais Keynes n'était pas d'accord). Pour moi, il suffit de susciter la demande en question. Parce que ça plait, parce que c'est utile, mais aussi par la publicité abusive, l'appel aux bas instincts ou d'autres méthodes de pros (ou de porcs, c'est selon).
Par exemple, lorsqu'on crée un nouveau produit, on ne répond pas à une demande mais on pressent que le produit peut plaire/être utile. Si cela est bon et plait, on consommera le produit qui continuera alors à être fabriqué. Note que "plait" se lit dans les deux sens, les conneries plaisent à ceux qui se gavent de conneries.
Ceux qui créent des produits miteux qui tirent les gens vers le bas ont donc leur part de responsabilité. Bien sûr, rien n'oblige à consommer des produits miteux mais miser sur une mauvaise "éducation" n'est pas, de la part des créateurs, une vision citoyenne (au sens mondial, il ne faut pas limiter cela à un pays), et je ne vois pas pourquoi les "offreurs" n'auraient pas, comme nous, des devoirs moraux (devoir d'éducation par exemple). Ils n'ont pas que le droit de faire du pognon.

Tu aspires à un monde "éduqué" et j'abonde dans ce sens, mais je pense que tout le monde doit y contribuer, les demandeurs comme les "offreurs". On donne trop aux entreprises le droit de dire "c'est pas ma faute si ça se vend". Tout le monde est responsable de l'éducation.

Donc, avec toi, oui pour la responsabilité du consommateur, mais on ne devrait pas offrir un blanc seing aux "offreurs" sous prétexte du "ça se vend". On ne dédouane pas les vendeurs de came sous prétexte qu'ils ont des clients.

Constatons que je n'ai ci-dessus nulle part parlé de TV, c'est vrai pour tout

A mon sens le marché des cerveaux sans curiosité n'est pas innovant. Il se contente de servir du voyeurisme et de la curiosité malsaine. Seule la forme varie, pas le fond.

L'intellectualisation des médias me fait doucement rigoler. C'est une masturbation intellectuelle. Pourquoi? Parce que sinon cela fait longtemps que les médias se seraient rués sur ce créneau! Les chaînes qui tentent ce format finissent toutes par se réorienter vers des émissions grotesques, du show vulgaire et/ou moteur de valeurs économiques données. Je pense par exemple à Planetes, Nat geo où au départ le contenu était de qualité. Aujourd'hui? un fourre-tout merdique. La chaîne Histoire m'a perdu en diffusant de la merde complotistes sur les pyramides ou les extraterrestres. Dans ces conditions, c'est bien le client qui dicte au final ce qui marche.

Le meilleur produit du monde peut être rejeté si la clientèle n'est pas là pour le consommer. C'est la loi du marché et de la concurrence.

On me tanne avec Hanouna. Mais c'est un Dechavanne bis bon sang! Il n'a fait évoluer le truc qu'en y collant le vocabulaire "jeune" du moment, et l'outrance encore plus exacerbée pour se faire remarquer. Je ne vois aucune création là-dedans!

Pour la presse? Même combat. On peut réinventer le format, adapter le vocabulaire, mais les torchons, les journaux classés "sérieux" existent depuis que le média existe.

La seule chose où la télévision a changé, c'est quand elle s'est émancipée de la tutelle du gouvernement. Sitôt celle-ci abolie, toutes les chaines se sont lancées dans la course au sensationnel, au vulgaire... à ce qui fait de l'audimat. Il suffit de voir la disparition des émissions dites "intellectuelles" au profit d'autres programmes moins pédants pour le saisir. Une émission politique? C'est fini depuis quoi... 30 ans? Les émissions de débats? Pas mieux. Les émission littéraires? où? Les dernières étaient celles de Pivot et PPDA avec respectivement Apostrophes/bouillon de culture et Ex-libris.

Qu'on arrête de croire que l'inventivité fait force de loi. Les médias adaptent et réinventent l'exhibition. De preuves?
tournez manège: mater des beaufs qui cherchent l'amour
La roue de la fortune: mater des beaufs qui estiment des produits qu'ils ne peuvent pas s'offrir
Le loft: Mater des beaufs s'envoyer en l'air
La ferme célébrité: mater des has-been chercher à se redonner une visibilité
Les émissions musicales de radio-crochet: mater des performances soit belles, soit pathétiques d'inconnus qui pour la plupart vont le rester. Pire: il y a les sélections qui sont diffusées sur le net et là bonjour les dégâts.
Les chtis à bidule truc: mater des beaufs se ridiculiser

Sérieusement. L'invention et la créativité, c'est sur le format et le contenu des séries qu'on peut la voir. une fois les budgets montés en flèche par l'émergence de Netflix, c'est là où le pari du "on ose tout" qu'on décale le sujet. La première série flix à succès? "Hous of cards" qui dénonce, par l'outrance et un salopard en personnage principal, le fonctionnement de la politique. Sorti de ça? Je trouve même que nos médias s'aseptisent carrément! Finies les envolées lyriques de Michel Pollack, fini le piquant des guignols, fini les débats houleux et plus que tout fini l'aspect bricolage de bien des émissions. tout est polishé, cadré et fermement policés. Ce que un Hanouna ose est finalement rien face à ce que bien des émissions ont pu oser. Non sur la vulgarité. Mais bien sur le fond abordé.

 

[svoglimacci]

Le meilleur produit du monde peut être rejeté si la clientèle n'est pas là pour le consommer. C'est la loi du marché et de la concurrence.

Ben oui, mais cela ne fait pas que les consommateur de daube sont des cons et que les vendeurs de daubes sont des gens qui font leur travail

Je crois que tu m'as mal lu car tu me cites mais je ne vois pas en quoi

 

[Quiroris]

Notre Cher Président va parler mardi soir…
Suspens.. que va-t-il nous dire??

 

[SergioVE]

Notre Cher Président va parler mardi soir…
Suspens.. que va-t-il nous dire??

Tu me rappelles Devos qui, dans une manif, voit la tête de Damoclès au bout d’une pique et la tête lui dit « y a plus de suspense »…

 

[svoglimacci]

J'ai entendu quelqu'un (visiblement un médecin voire ++) sur France Info tout à l'heure expliquant qu'il fallait absolument vacciner les gamins car ils sont maintenant la source des contaminations. Je ne retrouve pas la source, je ne sais pas si c'est un rigolo de passage ou un gars reconnu.
Quoi qu'il en soit, c'est dégueulasse de dire ça parce que ça contredit J.M. Blanquer qui, à la rentrée 2020, insistait sur le fait que les enfants ni n'attrapaient ni ne transmettaient la maladie (je cite à peu près textuellement, j'espère ne pas me tromper).
Contredire un ministre et le rendre peut-être susceptible de se faire attaquer en justice est une hérésie, une saloperie, une mise en danger de la démocratie.
Ouais je n'ai pas mis de smileys.

 

[svoglimacci]

Autre chose, ma cousine, activiste anti-pass/antivax aussi pro-Il.Y.A.D'.Autres.Traitements et pro-OnEtouffeRaoult me dit qu'environ la moitié de ses co-manifestants sont vaccinés 2 doses.
Je n'y crois pas trop et n'ai pas envie de lui demander ses sources (pas d'engueulades intra-familiales ) mais du coup, comme je connais quelques vaccinés anti-pass non manifestants, je me pose la question : peut-on trouver ce genre d'informations quelque part ? Un sondage* ?

*Pas un sondage demandé par l'Elysée du temps de Sarko.. .

 

[magellan]

Autre chose, ma cousine, activiste anti-pass/antivax aussi pro-Il.Y.A.D'.Autres.Traitements et pro-OnEtouffeRaoult me dit qu'environ la moitié de ses co-manifestants sont vaccinés 2 doses.
Je n'y crois pas trop et n'ai pas envie de lui demander ses sources (pas d'engueulades intra-familiales ) mais du coup, comme je connais quelques vaccinés anti-pass non manifestants, je me pose la question : peut-on trouver ce genre d'informations quelque part ? Un sondage* ?

*Pas un sondage demandé par l'Elysée du temps de Sarko.. .

J'en doute. Franchement, ça me semble absolument pas fiable pour commencer, et pour l'analyse quelque puisse être le chiffre on ne pourra pas en tirer un enseignement je pense.
Songe-y de la manière suivante
- Entre ceux vaccinés MAIS anti-pass
- Les antivacs qui ont cédé pour commodité personnelle
- Les antivacs qui ont cédé pour raison professionnelle
- Ceux qui mentiront

Et dans les anti-pass on va dire quoi?
- Contre par principe d'être contre l'état?
- Contre pour une raison un minimum valide?
- Contre parce qu'il y a une crainte sur les libertés individuelles? (la seule que je peux entendre... mais ça n'est pas le sujet).

Dans tous les cas: ça ne donnera aucun indice valide, ni sur la teneur du mouvement, ni sur la quantité de vrais adhérents allant au bout de la démarche (anti vaccin ET anti pass sanitaire)

 

[magellan]

J'ai entendu quelqu'un (visiblement un médecin voire ++) sur France Info tout à l'heure expliquant qu'il fallait absolument vacciner les gamins car ils sont maintenant la source des contaminations. Je ne retrouve pas la source, je ne sais pas si c'est un rigolo de passage ou un gars reconnu.
Quoi qu'il en soit, c'est dégueulasse de dire ça parce que ça contredit J.M. Blanquer qui, à la rentrée 2020, insistait sur le fait que les enfants ni n'attrapaient ni ne transmettaient la maladie (je cite à peu près textuellement, j'espère ne pas me tromper).
Contredire un ministre et le rendre peut-être susceptible de se faire attaquer en justice est une hérésie, une saloperie, une mise en danger de la démocratie.
Ouais je n'ai pas mis de smileys.

Tout le problème est que je comprends totalement ton raisonnement... mais il y a une chose fondamentale dont il faut tenir compte: la temporalité. Je suis comme toi, attentif au risque, mais remettons le tout face à un calendrier.

Je m'explique succinctement (si j'y arrive)
- Ce qui est valide en terme de réponse médicale en 2020 (pendant le fort de la pandémie) peut être contredit par les faits de 2021
- Ce qui a été identifié en 2020 a fortement évolué depuis.

De là? L a réflexion est moins l'aspect politique que médical. Ce qui a été annoncé à l'époque peut être contredit par la réalité du moment. Je n'ai pas la prétention de contredire l'un ou l'autre. Tout ce que je dis, c'est que ce risque pour la démocratie est inexistant. Blanquer n'a pas menti (enfin j'espère qu'il n'avait pas des infos passées sous silence). Il a énoncé ce que le corps médical lui affirmait. Il a donc énoncé la vérité d'un instant T.... pas celle d'aujourd'hui.

On peut se reporter aux problématiques énoncées à l'époque du H5N1 Bachelot a pris la précaution (hélas pour elle inutile) d'amasser des quantités de vaccins qui ont fini à la benne. A-t-elle été condamnée pour une faute? Non: sa décision a été fortement critiquée a posteriori, mais pour autant elle n'a pas été mise au pilori judiciaire.

il faut bien distinguer une action menée par un politique à l'aune d'une connaissance donnée, et celle où il a effectivement pris des décisions allant à l'encontre du bien public de manière entièrement volontaire. On peut par exemple faire le procès de Gorbatchev avec Tchernobyl à ce compte-là non? Pourtant... on a bien admis aussi qu'il ne disposait pas de l'ensemble des données pour agir, et encore moins des moyens pour le faire sans que cela vire à la catastrophe qu'on connait. Avec ton raisonnement, il aurait dû finir au trou, non?

 

[magellan]

post-scriptum: tu rejoins toutefois mon raisonnement où je gueulais contre les innombrables procès qui commencent déjà à s'amonceler dans les tribunaux à propos de la gestion de la crise. L'immense majorité seront heureusement déboutés car basés non sur une intention de dénoncer une vraie faute médicale quelconque, mais de chercher un coupable sur qui taper à cause de la douleur de la perte d'un proche. Il y a eu des manquements, des fautes... et c'est hélas inévitable. il y a eu tellement de patients ayant été contaminés, tant de morts que parmi les cas traités, il y a eu obligatoirement des bourdes graves, ou des attitudes inappropriées dans la gestion des patients.

ça n'est pas une critique, c'est purement humain. Le corps médical n'est pas constitué de machines capables de tout encaisser. Tout simplement.

 

[magellan]

Ben oui, mais cela ne fait pas que les consommateur de daube sont des cons et que les vendeurs de daubes sont des gens qui font leur travail

Je crois que tu m'as mal lu car tu me cites mais je ne vois pas en quoi

Pourtant si: tu as le choix et ça change tout. Si tu n'as qu'un seul plat au menu, tu peux prétendre que le consommateur a été dupé. Dans le cadre des médias... Il y a tout de même du choix, des manières d'aller vers autre chose que la daube!

 

[AccroPC2]

Notre Cher Président va parler mardi soir…
Suspens.. que va-t-il nous dire??

Que si tu veux garder ton pass faut repasser par la case picouse !

 

[vince1053]

Info d'hier lue

Vous devez être connecté pour voir les liens.

:
On est sauvé

 

[svoglimacci]

Info d'hier lue

Vous devez être connecté pour voir les liens.

:
On est sauvé

Avec un nom pareil, on est foutus

 

[svoglimacci]

Tout le problème est que je comprends totalement ton raisonnement... mais il y a une chose fondamentale dont il faut tenir compte: la temporalité. Je suis comme toi, attentif au risque, mais remettons le tout face à un calendrier.

Oui mais non, J.M. Blanquer était trop affirmatif par rapport aux connaissances de l'époque, d'où ma saillie, qui était plus de l'humour qu'autre chose

 

[magellan]

Oui mais non, J.M. Blanquer était trop affirmatif par rapport aux connaissances de l'époque, d'où ma saillie, qui était plus de l'humour qu'autre chose

Parce que la foule ne veut pas entendre le "si", ils veulent du "on est sûrs". C'est aussi stupide et fondamental que ça. Le concept même de la propagande c'est d'affirmer...

 

[svoglimacci]

Parce que la foule ne veut pas entendre le "si", ils veulent du "on est sûrs". C'est aussi stupide et fondamental que ça. Le concept même de la propagande c'est d'affirmer...

Ce n'est pas ainsi que l'on fera progresser l'éducation des masses.
Je sais que ce travail serait long à faire, cela prend au moins 20 ou 30 ans, mais tout de même...
Ou alors on bute la foule

 

[magellan]

Ce n'est pas ainsi que l'on fera progresser l'éducation des masses.
Je sais que ce travail serait long à faire, cela prend au moins 20 ou 30 ans, mais tout de même...
Ou alors on bute la foule

Aucune chance que ça change. Le principe même des masses c'est que ces masses veulent clairement des idées et non des options. La différence est subtile mais concrète: une idée c'est un objectif, même s'il est absurde. Des options c'est avoir à choisir, la possibilité de se tromper...

Pour recentrer: les soutiens indéfectibles faits à Raoult ont ce même principe de pensée: il a donné un objectif, une solution, et impossible de faire démordre à ces irréductibles qu'il y a d'autres voies que celle qu'il a proposé.

 

[svoglimacci]

Aucune chance que ça change. Le principe même des masses c'est que ces masses veulent clairement des idées et non des options. La différence est subtile mais concrète: une idée c'est un objectif, même s'il est absurde. Des options c'est avoir à choisir, la possibilité de se tromper...

J'ai croisé des masses bien moins inéduquées à Cuba, je suis certain que tu as vécu la même expérience en Yougoslavie.

 

[magellan]

J'ai croisé des masses bien moins inéduquées à Cuba, je suis certain que tu as vécu la même expérience en Yougoslavie.

Quand on manque de tout, on a soif de savoir. Quand on a tout, on n'a plus soif de rien.

(c'est une pensée personnelle)