Covid-19 : SIRE ! SIRE ! NOUS ALLONS TOUS MOURIR !!!!

  • Auteur de la discussion dartyduck
  • Date de début

labul671

Grand Maître
#2 861
l'avenir c'est la jeunesse pas les vieillards décrépie a qui ils leur restent de toute façon a peine plus de 2 ans a vivre Covid ou pas.
donc oui sacriffier les jeunes depuis deux ans moi je trouve cela irresponsable.
on devrait faire une loi pour tuer tous les vieux de plus de 70 ans ?
ça peut se discuter, mais fait attention
si en même temps ils font une loi " pour tuer les crétins "
il y a des risques pour certains :D
 

AccroPC2

Fou du PC
Staff
#2 862
Déformation du calcul. La multiplication des contrôles personnels ne garantissent en rien que tu n'es pas porteur sur un laps de temps et de transmettre la maladie.

La statistique initiale qui démontre nettement que tout non-vacciné transmet plus fortement que les vaccinés. Cela valide donc clairement que la vaccination réduit notablement le risque de transmssion.

Et pire que tout quel postulat atteste scientifiquement que ceux qui refusent la vaccination sont plus prudents? C'est purement subjectif et à mon sens ça n'a rien à faire dans le raisonnement.
Encore une fois tu déformes les propos et comprends ce que tu as envie de comprendre.
 

vince1053

Modérateur
Staff
#2 863
on devrait faire une loi pour tuer tous les vieux de plus de 70 ans ?
ça peut se discuter, mais fait attention
si en même temps ils font une loi " pour tuer les crétins "
il y a des risques pour certains :D
Moi je serais plus pragmatique, je dirai les c... :poop:. Il à un l'air d'oublier qu'un jour il sera vieux et que d'ici là comme tout évolue on peut à juste titre penser qu'une personne de 20 ans fera partie des vieux.
De toute façon je ne parle plus aux c.. ça les instruits :D
 

SergioVE

Grand Maître
#2 864
l'avenir c'est la jeunesse pas les vieillards décrépie a qui ils leur restent de toute façon a peine plus de 2 ans a vivre Covid ou pas.
donc oui sacriffier les jeunes depuis deux ans moi je trouve cela irresponsable.
L’avenir, ce n’est sûrement pas une jeunesse imbécile à moitié analphabète et dont le seul sacrifice a été de ne pas pouvoir se rincer la gueule en vomissant devant les terrasses des bistrots…
 
Dernière édition:

mezigo

Modo démodé
Staff
#2 865
Pour moi, l'avenir, ce serait plutôt de la modération dans ses avis, de l'empathie et de la compréhension...
Aucun avenir dans les positions extrêmes !
 

SergioVE

Grand Maître
#2 866
Pour moi, l'avenir, ce serait plutôt de la modération dans ses avis, de l'empathie et de la compréhension...
Aucun avenir dans les positions extrêmes !
Pas sûr hélas que l'histoire de l'humanité te donne raison...
 

dartyduck

Grand Maître
#2 867
on devrait faire une loi pour tuer tous les vieux de plus de 70 ans ?
ça peut se discuter, mais fait attention
si en même temps ils font une loi " pour tuer les crétins "
il y a des risques pour certains :D
pourquoi tu détourne ses propos dans ce sens ? Il ne dit pas qu'il faut les tuer, il se demande si c'est bien raisonnable de faire chier toute la population de moins de 60 ans pour quelques nonagénaires que le covid n'a pas tué mais juste mis leur 2e pied dans la tombe ?
Vous êtes pénibles, on peut pas discuter avec vous. On dirait des politiques de bas niveau genre RN, qui ne répondent jamais aux questions et qui retournent les propos pour tenter de faire passer l'autre pour un con, alors que ce sont eux les cons.
Vla la gueule du débat sur ce topic. :o
 

SergioVE

Grand Maître
#2 868
Ramener le débat à la question des nonagénaires morts plus ou moins vite c'est bien une connerie simplificatrice genre bas du front. Les réas des hôpitaux ont aussi été remplies de moins de 60 ans en état critique pendant des semaines et dont la plupart ont survécu. C'est aussi pour ça qu'on fait soi-disant chier des jeunes crétins égoïstes dont beaucoup vivent aux crochets de leurs parents ou grands-parents, lesquels ont bossé pour eux toute leur vie pour s'entendre dire par leur imbécile progéniture qu'ils n'ont qu'à crever un peu plus tôt...
[EDIT] Bien entendu, tous les jeunes ne sont pas à mettre dans le même sac et fort heureusement !
 
Dernière édition:

dartyduck

Grand Maître
#2 869
Ramener le débat à la question des nonagénaires morts plus ou moins vite c'est bien une connerie simplificatrice genre bas du front. Les réas des hôpitaux ont aussi été remplies de moins de 60 ans en état critique pendant des semaines et dont la plupart ont survécu. C'est aussi pour ça qu'on fait soi-disant chier des jeunes crétins égoïstes dont beaucoup vivent aux crochets de leurs parents ou grands-parents, lesquels ont bossé pour eux toute leur vie pour s'entendre dire par leur imbécile progéniture qu'ils n'ont qu'à crever un peu plus tôt...
[:rofl]
 

chouan12

Habitué
#2 870
Ramener le débat à la question des nonagénaires morts plus ou moins vite c'est bien une connerie simplificatrice genre bas du front. Les réas des hôpitaux ont aussi été remplies de moins de 60 ans en état critique pendant des semaines et dont la plupart ont survécu. C'est aussi pour ça qu'on fait soi-disant chier des jeunes crétins égoïstes dont beaucoup vivent aux crochets de leurs parents ou grands-parents, lesquels ont bossé pour eux toute leur vie pour s'entendre dire par leur imbécile progéniture qu'ils n'ont qu'à crever un peu plus tôt...
[EDIT] Bien entendu, tous les jeunes ne sont pas à mettre dans le même sac et fort heureusement !
je ne vais pas rentrer dans ton jeu mais dit toi juste que l'age de départ a la retraire recul de plus en plus donc ces chers vieillard que tu défend temps. ils ont pas travaillés toute leur vie et c'est les jeunes qui doivent en payer les frais en bossant de plus en plus longtemps avec des jobs qui payent de moins en moins
bref je quitte ce topic car d'une réflexion que j'ai faites sans agresser personne ni insulter je me fait traiter de con ou de soiffard analphabète.(je vous dirai pas mon niveau d'étude mais ca pourrai vous surprendre.)
sur ce je retourne sur les topic lier a l'informatique qui sont nettement plus calme et intéressant.
 

labul671

Grand Maître
#2 871
pourquoi tu détourne ses propos dans ce sens ? Il ne dit pas qu'il faut les tuer, il se demande si c'est bien raisonnable de faire chier toute la population de moins de 60 ans pour quelques nonagénaires que le covid n'a pas tué mais juste mis leur 2e pied dans la tombe ?
Vous êtes pénibles, on peut pas discuter avec vous. On dirait des politiques de bas niveau genre RN, qui ne répondent jamais aux questions et qui retournent les propos pour tenter de faire passer l'autre pour un con, alors que ce sont eux les cons.
Vla la gueule du débat sur ce topic. :o
il est pas évident de discuter avec toi :o
 

labul671

Grand Maître
#2 872
je ne vais pas rentrer dans ton jeu mais dit toi juste que l'age de départ a la retraire recul de plus en plus donc ces chers vieillard que tu défend temps. ils ont pas travaillés toute leur vie et c'est les jeunes qui doivent en payer les frais en bossant de plus en plus longtemps avec des jobs qui payent de moins en moins
bref je quitte ce topic car d'une réflexion que j'ai faites sans agresser personne ni insulter je me fait traiter de con ou de soiffard analphabète.(je vous dirai pas mon niveau d'étude mais ca pourrai vous surprendre.)
sur ce je retourne sur les topic lier a l'informatique qui sont nettement plus calme et intéressant.
on n'en doute pas !!

mais pour ton post précédent "sacrifier" il y a un seul f et pas 2 comme tu l'écrit :o

ps: :D
 

chouan12

Habitué
#2 873
on n'en doute pas !!

mais pour ton post précédent "sacrifier" il y a un seul f et pas 2 comme tu l'écrit :o

ps: :D
ha pauvre de moi.j'ai laissé une faute passer
cela en effet discrédite tout le reste
donc désolé je suis bel et bien un soiffard alphabète doublé d'un con.
 

SergioVE

Grand Maître
#2 874
on n'en doute pas !!

mais pour ton post précédent "sacrifier" il y a un seul f et pas 2 comme tu l'écrit :o

ps: :D
bah... sur celui que tu cites une bonne douzaine de fautes... et ce brave jeune au niveau d'études surprenant ne sait même pas que la plupart des vieillards d'aujourd'hui avaient la retraite au mieux à 65 ans (pour ceux qui en avaient une, regardez les ouvriers agricoles par exemple), n'ont pas eu droit aux bénéfices aujourd'hui accordés aux carrières longues ou aux emplois pénibles et en récompense voient leurs pensions amputées des revalorisations dues...
Faut tout de même reconnaître que rien ne permet d'affirmer qu'il est soiffard. :lol:
 

magellan

Modérâleur
Staff
#2 876
Perso je ne regarderai jamais l'âge des patients concernant une maladie comme la COVID. Pourquoi? Parce que l'idée même de filtrer par âge est indécente. On peut être tous contaminés, porteurs, et toute mesure visant à discriminer par âge à ce niveau me semble hors-sujet.

Il n'en va pas de même dans d'autres domaines... et je dirais aussi bien "heureusement" que "malheureusement". Le cas concret est la greffe d'organe: on va privilégier un "jeune" face à une personne "âgée" dans la liste d'attente. C'est un choix terrible lié uniquement à la pénurie d'organes.. et pas à des choix personnels/moraux ou autres.

A partir de ce raisonnement:
l'avenir c'est la jeunesse pas les vieillards décrépie a qui ils leur restent de toute façon a peine plus de 2 ans a vivre Covid ou pas.
donc oui sacriffier les jeunes depuis deux ans moi je trouve cela irresponsable.
Ce discours le tiendras-tu si un de tes proches entre dans cette grille de lecture? Il faut être extrêmement prudent quand on manipule le thème de "l'avenir"...

Pour le coup du "sacrifice"... lequel? Parce que là je ne saisis absolument pas le propos. Tout le monde sans exception pâtit de cette situation. Entre les problèmes familiaux (isolement, problèmes personnels liés aux confinements successifs), professionnels (chômage, fermeture d'établissements...), financiers mondiaux et pardessus tout sanitaires, tout le monde a d'une manière ou d'une autre dû sacrifier quelque-chose sur l'autel maudit du COVID. ça n'enchante personne de devoir se trimballer le masque à chaque sortie, pas plus que ça ne m'enchante d'avoir été vacciné et d'avoir un pass dans la poche quand je veux aller dans certains lieux... Mais cela se révèle être des contraintes pour tous... et pas que pour la jeunesse que je sache.

Et pour l'espérance de vie... C'est pire: doit-on dès lors cesser tout traitement d'un enfant atteint d'un cancer sous prétexte qu'il demeure incurable, qu'il n'a au mieux que six mois devant lui, et qu'en arrêtant tout cela réduira la facture et les encombrements en oncologie? Je doute que tu puisses faire admettre ça à quiconque, non?
 

job31

Admin tout frippé
Staff
#2 877
On dirait des politiques de bas niveau genre RN,
Perso je n'en voir guère qui montent le niveau du débat.
Pour qu'un débat soit réussis il faut un tiers qui temporise, ce qu'on n'a pas ici et encore moins sur les réseaux sociaux.
 

AccroPC2

Fou du PC
Staff
#2 878
Perso je n'en voir guère qui montent le niveau du débat.
Pour qu'un débat soit réussis il faut un tiers qui temporise, ce qu'on n'a pas ici et encore moins sur les réseaux sociaux.
On en a gros !
 

vince1053

Modérateur
Staff
#2 879
@chouan12 (pour peu qu'il soit toujours là)
ils ont pas travaillés toute leur vie et c'est les jeunes qui doivent en payer les frais en bossant de plus en plus longtemps avec des jobs qui payent de moins en moins
Les vieillards dont tu parles, ont pour la plupart commencé à travailler dès l'age de 12/14 ans, fait des journées de 10 à 12h, se sont battus pour que tu obtiennes ta liberté, ils sont peut être partis à la retraite à 60 ans, cotisé toute leurs vie pour toucher des retraites de misère, et finir dans les hospices (pardon HEPAD) abandonnés par leurs enfants, renseigne toi un peu. autour de toi. Il est vrai que si tu as grandi avec une cuillère d'argent dans la bouche, je comprends que tu vois les choses différemment.

@mezigo, tu parles d'empathie, mais comment peux tu avoir de l'empathie pour un abruti qui affirme qu'il faut tuer les vieux parce qu'ils ont le COVID, pour quoi ne pas euthanasier tous ceux qui ont : des maladies orphelines et sida cancer ..., ça me dépasse, toi qui te pose en "médiateur", je ne te suis plus ou je ne comprend rien. Il arrive un moment (ou sans être extrémistes) on a le droit de rejeter ce genre de langage. (pour rester correct.
 

mezigo

Modo démodé
Staff
#2 880
Rejeter n'est pas productif.
Écouter, comprendre, expliquer, rectifier... Un peu d'empathie ne fait pas de mal.
N'oublions pas que ce ne sont pas nos enfants qui vont hériter de la Terre qu'on laisse derrière nous, mais nous qui leur l'avons empruntée.
Ça ne sert à rien de compter nos griefs respectifs. Même si l'idée de faire de la sélection naturelle sur les vieux est une c#nnerie, une provocation...
Jeunes ou vieux, on finit toujours par avoir besoin l'un de l'autre.
 
Vous devez vous inscrire ou vous connecter pour répondre ici.
Membres en ligne
  • RakTyl
Derniers messages publiés
Statistiques globales
Discussions
859 557
Messages
7 721 391
Membres
1 582 354
Dernier membre
Siluxx65
Partager cette page
Haut