Covid-19 : SIRE ! SIRE ! NOUS ALLONS TOUS MOURIR !!!!

  • Auteur de la discussion dartyduck
  • Date de début

philou21850

Grand Maître
#1 021
Alors vous la fermez votre grande gueule Là?:ROFLMAO:
 

magellan

Modérâleur
Staff
#1 024
https://fr.yahoo.com/news/coronavirus-à-marseille-parquet-étudie-100454806.html

Pfffff... misère. ça va alimenter le moulin des gens qui croient encore au concept de complot anti Raoult... là où le monde entier prouve par A+B que ses méthodes sont douteuses.

Cette foutue presse devient vraiment trop avide de sensationnalisme, et cela donne de l'épaisseur à des théories fumeuses.

Dieu que cette humanité est puante.
 

svoglimacci

check memory failed but no bug detected
#1 026
Cette foutue presse devient vraiment trop avide de sensationnalisme, et cela donne de l'épaisseur à des théories fumeuses.
Disons que c'est de pire en pire ? Parce que cela était assez le cas avant :)
Pfffff... misère. ça va alimenter le moulin des gens qui croient encore au concept de complot anti Raoult... là où le monde entier prouve par A+B que ses méthodes sont douteuses.
Cela dit je ne comprends pas à quelle presse s'adresse tes reproches. Si le professionnel de santé a bien envoyé un courrier et si le tribunal se penche réellement sur cette affaire, je ne vois pas où est le sensationnalisme, ce sont des faits (lettre + tribunal, pas la culpabilité du Pr Raoult, laquelle n'est pas signifiée dans l'article).
 

magellan

Modérâleur
Staff
#1 027
"Tuez les tous, Dieu reconnaîtra les siens !"
Disons que c'est de pire en pire ? Parce que cela était assez le cas avant :)

Cela dit je ne comprends pas à quelle presse s'adresse tes reproches. Si le professionnel de santé a bien envoyé un courrier et si le tribunal se penche réellement sur cette affaire, je ne vois pas où est le sensationnalisme, ce sont des faits (lettre + tribunal, pas la culpabilité du Pr Raoult, laquelle n'est pas signifiée dans l'article).
Je parle de la presse sensationnaliste qui surfe là-dessus en mettant des titres putassiers et sans complément d'information propre à faire saisir de quoi il en retourne.

Ca ne fait, comme je le disais, que conforter les paranoïaques que la presse et les politiques attaquent ce mec... alors que c'est totalement justifié vue ce dont on parle..
 

philou21850

Grand Maître
#1 028
Ha, oui la réputation du Prof Raoult n'est plus a faire, ce qu'il en ressort c'est que le nombre DC est le plus bas de France " Marseille ".
Pour Que Lancet se retire et demande l'expertise des données, c'est sûrement pas pour rien.
Encore pire les résultats sont connues, partager entre prof qui ont participé aux essaies, et ne correspond absolument pas à la réalité des vrais données récoltés dans le reste du monde, les médecins ne veulent pas se subir les foudres de certains " chute ".
Pour ceux qui pensent que nous sommes dans le pays des Bisounours et que le nuage de Tchernobyl c'est arrêté à la frontière.
Ou voyez vous une quelconque tentative de manipulation des Hommes-Crabes, encore eux!!! :non:
Fallait bien que je vous énerve un peu, c'est moux là, un peu de Chloroquine pour vous booster?:lol:
 

magellan

Modérâleur
Staff
#1 029
Ha, oui la réputation du Prof Raoult n'est plus a faire, ce qu'il en ressort c'est que le nombre DC est le plus bas de France " Marseille ".
Pour Que Lancet se retire et demande l'expertise des données, c'est sûrement pas pour rien.
Encore pire les résultats sont connues, partager entre prof qui ont participé aux essaies, et ne correspond absolument pas à la réalité des vrais données récoltés dans le reste du monde, les médecins ne veulent pas se subir les foudres de certains " chute ".
Pour ceux qui pensent que nous sommes dans le pays des Bisounours et que le nuage de Tchernobyl c'est arrêté à la frontière.
Ou voyez vous une quelconque tentative de manipulation des Hommes-Crabes, encore eux!!! :non:
Fallait bien que je vous énerve un peu, c'est moux là, un peu de Chloroquine pour vous booster?:lol:
:lol: ça ne peut pas marcher. Ton appeau est trop grossier :D

Ceci dit une réaction tout de même... les chiffres mêmes de Raoult concernant son taux de décès n'est pas validé où que ce soit, et un "j'ai appelé pour vérifier" n'est pas une quantification fiable (ou alors on valide ma méthode d'estimation de la connerie humaine au doigt mouillé comme preuve scientifique incontestable ;) )
 

magellan

Modérâleur
Staff
#1 034
Salut,

Un article que je vous invite à lire au sujet de la COVID19 et de la Raoultmania/phobie :
https://www.lepoint.fr/invites-du-p...utres-07-06-2020-2378816_420.php#xtor=CS3-190

Pour moi, la morale de cette histoire est que lorsque l'on aboie, on finit toujours par se faire loger au sein d'une meute...

Bonne journée à tous ! :D:D:D
Le texte est super malhonnête à tout point de vue... c'en est honteux. Je rappelle à toutes fins utiles qu'on n'a JAMAIS eu de précédent de ce genre, avec un docteur La Science qui se pointe avec des chiffres pourris et qui balance le "Moi je sais vous savez pas". Désolé, la roulette russe c'est pas mon truc.

Je vais être factuel: s'il s'avère qu'il a raison... TANT MIEUX. Je m'en cogne. Mais NON, je n'accepte pas ses dérives, ses sorties débiles, ses tricheries avec les chiffres.

Et dernier point qui me met hors de moi: il y a une enquête en cours sur l'usage de ces médicaments de manière expérimentale SANS consentement.
NON: ça n'est pas ACCEPTABLE. Ni dans l'urgence, ni dans quelque condition que ce soit.
Et à ceux qui me sortent l'argument "et si ça sauve des vies". Faisons un exercice bête et méchant: votre conjoint/enfant est malade. On lui administre un médicament sans vous en informer. La personne décède. Vous apprenez après coup cette médication sans consentement. Vous faites quoi? Vous le remerciez d'avoir essayé? Ou vous lui pétez la tronche?

Ah et je complète par ceci: l'auteur de l'article reproche qu'on cherche la paille dans l'oeil de Raoult en omettant les errances du système de validation des médicaments. Mais il se fout de qui ce con? Sous prétexte que chez les autres ça peut être pire (labos Servier) il faut partir du principe qu'on doit être TOLERANTS?! C'est quoi ce discours fourré à la merde idéologique? Les SCIENCES ne s"encombrent pas de sentiment. On parle de FAITS.
 
Dernière édition:

philou21850

Grand Maître
#1 035
Le texte est super malhonnête à tout point de vue... c'en est honteux. Je rappelle à toutes fins utiles qu'on n'a JAMAIS eu de précédent de ce genre, avec un docteur La Science qui se pointe avec des chiffres pourris et qui balance le "Moi je sais vous savez pas". Désolé, la roulette russe c'est pas mon truc.

Je vais être factuel: s'il s'avère qu'il a raison... TANT MIEUX. Je m'en cogne. Mais NON, je n'accepte pas ses dérives, ses sorties débiles, ses tricheries avec les chiffres.

Et dernier point qui me met hors de moi: il y a une enquête en cours sur l'usage de ces médicaments de manière expérimentale SANS consentement.
NON: ça n'est pas ACCEPTABLE. Ni dans l'urgence, ni dans quelque condition que ce soit.
Et à ceux qui me sortent l'argument "et si ça sauve des vies". Faisons un exercice bête et méchant: votre conjoint/enfant est malade. On lui administre un médicament sans vous en informer. La personne décède. Vous apprenez après coup cette médication sans consentement. Vous faites quoi? Vous le remerciez d'avoir essayé? Ou vous lui pétez la tronche?

Ah et je complète par ceci: l'auteur de l'article reproche qu'on cherche la paille dans l'oeil de Raoult en omettant les errances du système de validation des médicaments. Mais il se fout de qui ce con? Sous prétexte que chez les autres ça peut être pire (labos Servier) il faut partir du principe qu'on doit être TOLERANTS?! C'est quoi ce discours fourré à la merde idéologique? Les SCIENCES ne s"encombrent pas de sentiment. On parle de FAITS.
Je ne sais pas pourquoi, le conteste à taire n'allait pas se taire.:lol:
 

mezigo

Modo operandi
Staff
#1 036
@magellan : on n'a pas dû lire le même texte :D
J'y ai lu : de façon légitime, des scientifiques reprochent à l'équipe marseillaise de ne pas avoir respecté la méthodologie habituelle (...)

Puis des exemples de médicaments lancés commercialement alors que leur efficacité (rapport risques/bénéfices) était douteux.

Et une interrogation sur la différence de traitement par l'ARS entre ces cas et celui de Raoult qui semble injuste à l'auteur.

Ce qui ne veut pas dire que la communication de Raoult ne soit pas horripilante.
Par contre l'auteur met en lumière la fonction politique du médicament.
Bref, je pense qu'il vaut mieux lire cette tribune, qui ne représente que l'avis personnel d'UN acteur du système de soins, pour se faire une opinion.
Et, sauf si on a choisi un avatar canin, éviter d'aboyer :D
 

dartyduck

Grand Maître
#1 037
Et si, dans mon cas, on s'en balek sévère, on a le droit de pas la lire ? Nan paske j'ai pas l'impression que dans ta tête, tu nous laisses le choix de penser par nous même. Ou de ne pas penser du tout d'ailleurs. Merci de ne faire que proposer, et ainsi de respecter le libre arbitre de chacun :o
 

magellan

Modérâleur
Staff
#1 038
@magellan : on n'a pas dû lire le même texte :D
J'y ai lu : de façon légitime, des scientifiques reprochent à l'équipe marseillaise de ne pas avoir respecté la méthodologie habituelle (...)

Puis des exemples de médicaments lancés commercialement alors que leur efficacité (rapport risques/bénéfices) était douteux.

Et une interrogation sur la différence de traitement par l'ARS entre ces cas et celui de Raoult qui semble injuste à l'auteur.

Ce qui ne veut pas dire que la communication de Raoult ne soit pas horripilante.
Par contre l'auteur met en lumière la fonction politique du médicament.
Bref, je pense qu'il vaut mieux lire cette tribune, qui ne représente que l'avis personnel d'UN acteur du système de soins, pour se faire une opinion.
Et, sauf si on a choisi un avatar canin, éviter d'aboyer :D
Je précise clairement le propos:
- Ce qu'il dit est une hypocrisie et une déformation des choses. Ce n'est pas parce qu'on traite supposément Raoult de manière différente qu'il faut pour autant considérer comme légitime ses méthodes. C'est une manipulation grossière du propos.
- A partir du moment où l'on considère les faits, il faut que tant les autres médicaments que Raoult doivent être traités aussi DUREMENT les uns que les autres. Le bon propos aurait été de dire "si l'on traite Raoult durement, faisons la même chose avec tout le monde". Ca n'est PAS injuste de prendre des précautions élémentaires. On n'est pas au casino où l'on mise des vies sur le tapis. Ce qui est vraiment scandaleux, ce sont les arrangements sur les autres médicaments. pas l'inverse.

Ce genre de jeu sur les mots font partie de la "défense". "ouinnn les méchants qui traitent plus durement X que Y". On se fout de qui? Le principe aurait été de gueuler "arrêtez de traiter Y de manière trop douce"... et pas de chercher des excuses à X.
 

mezigo

Modo operandi
Staff
#1 039
@dartyduck : désolé pour ma maladresse. Alors je laisse plus habile que moi exprimer le libre arbitre...
Pierre Dac a dit:
Quand on voit ce qu'on voit, que l'on entend ce qu'on entend et que l'on sait ce que qu'on sait, on a raison de penser ce qu'on pense.
@magellan : je trouve une nuance entre ta première et ta deuxième réaction à cet article. Par contre, je me demande si on peut honnêtement accuser Raoult d'avoir joué à l'apprenti sorcier avec la santé de ses patients en expérimentant sur eux une molécule nouvelle et inconnue, dont il ne connaissait ni les bénéfices ni la toxicité.
Autre question que je me pose - sincèrement cette fois - à son sujet : Est-il un punk qui joue de la provoc' ou est-il totalement mégalo ?
 

drul

Obscur pro du hardware
Staff
#1 040
un punk mégalo ?
 
Vous devez vous inscrire ou vous connecter pour répondre ici.
Staff en ligne
  • vince1053
    Modérateur
Membres en ligne
  • vince1053
Derniers messages publiés
Statistiques globales
Discussions
868 869
Messages
8 102 142
Membres
1 579 398
Dernier membre
Ambrine kaiss
Partager cette page
Haut