20% de chance de mourir quand tu es contaminé en France. Je parle même pas du fait qu'on est entrain de découvrir les séquelles au niveau des poumons et du cœur.
L'hydroxychloroquine (enfin la chloroquine) est utilisé depuis les années 50. Il y a quasi pas d'effet secondaire en dehors des gens avec des problèmes cardiaques à qui, de toute façon, le médicament n'est jamais prescrit.
Il y a genre aucun rapport entre le médiator et l'hydroxychloroquine.
je te laisse méditer sur les stats :
Vous devez être
connecté pour voir les pièces jointes.
Raoult a clairement une attitude qui plaira pas à tout le monde mais perso je m'en fous un peu de Raoult. Tout ce qui m'importe c'est les chiffres : en France et en Europe les chiffres sont catastrophiques.
Cessez de dire n'imp, en France la politique du dépistage c'est de tester les gens quand ils sont admis à l'hosto, dans un état grave, soit 5% de la population. Donc 25% de décès sur ces 5% = 1,25%.
Voilà toute la différence: Raoult et ses soutiens utilisent les chiffres en les présentant comme cela leur convient, alors qu'en réalité la létalité du COVID est autrement plus faible qu'on le croit. De plus, je rappelle à toute fin utile qu'il faut regarder la mortalité sur le nombre de contaminés avant de s'emballer et de jouer à la roulette russe avec la santé publique.
C'est si compliqué à comprendre? On n'est pas face à la peste qui est létale à des niveaux délirants, on est face à une maladie dangereuse certes, mais c'est avant tout parce qu'elle contamine très rapidement qu'on a pris de telles mesures de confinement. Si le COVID avait eu un taux de dispersion du type grippe, jamais on aurait agi de la sorte. Chaque année on aligne les morts à cause de la grippe saisonnière, mais comme celle-ci est devenue une "habitude", on n'en fait pas grand cas. Pourtant, on a "un COVID par an", à la seule différence que la grippe ne contamine pas autant ni aussi rapidement.
En situation de crise, les messies sont les pires conseillers. Ils utilisent la peur, l'urgence et la méconnaissance publique pour s'instaurer prophète. Le pire étant qu'en se faisant tailler par des gens compétents, les adeptes vont proférer des accusations comme quoi leur guide est trop à part pour être compris, trop en avance sur son temps... bref la rhétorique sectaire standard. Je ne confierai pas ma santé à une secte si j'étais vous!
J'invite le tout à chacun à s'interroger sur le risque qu'on encourt avec un traitement non validé, aux résultats présentés plus que douteux, avec des effets secondaires loin d'être innocents. Pire encore, je ne crois pas en la bonne foi de quiconque, je ne crois qu'en le pragmatisme, et paradoxalement ce sont les laboratoires qui sont les plus pragmatiques.
Ca vous paraît con et même capitaliste? Non: un labo a pour but de faire du fric. Quand une pandémie se déploie, son intérêt c'est de pouvoir vendre des camions et des camions de médicaments. Si la chlororiquine avait été validée (admettons que Raoult ait eu la bonne intuition), on aurait eu le droit à de sociétés se jetant à corps perdu dans la production pour être les premières à fournir en masse tous les pays du monde. Prenez toujours le parti de raisonner avec: "c'est rentable de produire surtout que la mortalité est rapide". Même d'un point de vue image de marque, toutes ces sociétés ont intérêt à agir et réagir vite... car la concurrence est telle que d'autres prendraient les devants, et si aucun n'agit ce sont les états qui finiraient par s'en mêler.
Combattre une maladie aussi virulente, c'est du gagnant-gagnant pour les grands de la santé: si c'est efficace la foule leur fera de la pub gratuite. Si en plus c'est disponible rapidement, la foule ajoutera à cette réussite le fait que l'entreprise s'est comportée de manière responsable. Or, c'est marketing et surtout purement économique!
