U
User_1505931
Invité
Alors vous la fermez votre grande gueule Là?
Alors vous la fermez votre grande gueule Là?
Difficile de faire pire que moi en même temps (vil flatteur...)C'est parce que tu me fais peur, t'es un psychopathe ( mais un peu moins que @magellan )
"Tuez les tous, Dieu reconnaîtra les siens !"Vous devez être connecté pour voir les liens.
...Dieu que cette humanité est puante.
Disons que c'est de pire en pire ? Parce que cela était assez le cas avantCette foutue presse devient vraiment trop avide de sensationnalisme, et cela donne de l'épaisseur à des théories fumeuses.
Cela dit je ne comprends pas à quelle presse s'adresse tes reproches. Si le professionnel de santé a bien envoyé un courrier et si le tribunal se penche réellement sur cette affaire, je ne vois pas où est le sensationnalisme, ce sont des faits (lettre + tribunal, pas la culpabilité du Pr Raoult, laquelle n'est pas signifiée dans l'article).Pfffff... misère. ça va alimenter le moulin des gens qui croient encore au concept de complot anti Raoult... là où le monde entier prouve par A+B que ses méthodes sont douteuses.
"Tuez les tous, Dieu reconnaîtra les siens !"
Je parle de la presse sensationnaliste qui surfe là-dessus en mettant des titres putassiers et sans complément d'information propre à faire saisir de quoi il en retourne.Disons que c'est de pire en pire ? Parce que cela était assez le cas avant
Cela dit je ne comprends pas à quelle presse s'adresse tes reproches. Si le professionnel de santé a bien envoyé un courrier et si le tribunal se penche réellement sur cette affaire, je ne vois pas où est le sensationnalisme, ce sont des faits (lettre + tribunal, pas la culpabilité du Pr Raoult, laquelle n'est pas signifiée dans l'article).
ça ne peut pas marcher. Ton appeau est trop grossierHa, oui la réputation du Prof Raoult n'est plus a faire, ce qu'il en ressort c'est que le nombre DC est le plus bas de France " Marseille ".
Pour Que Lancet se retire et demande l'expertise des données, c'est sûrement pas pour rien.
Encore pire les résultats sont connues, partager entre prof qui ont participé aux essaies, et ne correspond absolument pas à la réalité des vrais données récoltés dans le reste du monde, les médecins ne veulent pas se subir les foudres de certains " chute ".
Pour ceux qui pensent que nous sommes dans le pays des Bisounours et que le nuage de Tchernobyl c'est arrêté à la frontière.
Ou voyez vous une quelconque tentative de manipulation des Hommes-Crabes, encore eux!!!
Fallait bien que je vous énerve un peu, c'est moux là, un peu de Chloroquine pour vous booster?
C'est plus fort que moi, je le fais plus gros "OUI ", car des fois, c'est ambiguëça ne peut pas marcher. Ton appeau est trop grossier
Miaou!wouf !
Le texte est super malhonnête à tout point de vue... c'en est honteux. Je rappelle à toutes fins utiles qu'on n'a JAMAIS eu de précédent de ce genre, avec un docteur La Science qui se pointe avec des chiffres pourris et qui balance le "Moi je sais vous savez pas". Désolé, la roulette russe c'est pas mon truc.Salut,
Un article que je vous invite à lire au sujet de la COVID19 et de la Raoultmania/phobie :
Vous devez être connecté pour voir les liens.
Pour moi, la morale de cette histoire est que lorsque l'on aboie, on finit toujours par se faire loger au sein d'une meute...
Bonne journée à tous !
Je ne sais pas pourquoi, le conteste à taire n'allait pas se taire.Le texte est super malhonnête à tout point de vue... c'en est honteux. Je rappelle à toutes fins utiles qu'on n'a JAMAIS eu de précédent de ce genre, avec un docteur La Science qui se pointe avec des chiffres pourris et qui balance le "Moi je sais vous savez pas". Désolé, la roulette russe c'est pas mon truc.
Je vais être factuel: s'il s'avère qu'il a raison... TANT MIEUX. Je m'en cogne. Mais NON, je n'accepte pas ses dérives, ses sorties débiles, ses tricheries avec les chiffres.
Et dernier point qui me met hors de moi: il y a une enquête en cours sur l'usage de ces médicaments de manière expérimentale SANS consentement.
NON: ça n'est pas ACCEPTABLE. Ni dans l'urgence, ni dans quelque condition que ce soit.
Et à ceux qui me sortent l'argument "et si ça sauve des vies". Faisons un exercice bête et méchant: votre conjoint/enfant est malade. On lui administre un médicament sans vous en informer. La personne décède. Vous apprenez après coup cette médication sans consentement. Vous faites quoi? Vous le remerciez d'avoir essayé? Ou vous lui pétez la tronche?
Ah et je complète par ceci: l'auteur de l'article reproche qu'on cherche la paille dans l'oeil de Raoult en omettant les errances du système de validation des médicaments. Mais il se fout de qui ce con? Sous prétexte que chez les autres ça peut être pire (labos Servier) il faut partir du principe qu'on doit être TOLERANTS?! C'est quoi ce discours fourré à la merde idéologique? Les SCIENCES ne s"encombrent pas de sentiment. On parle de FAITS.
Je précise clairement le propos:@magellan : on n'a pas dû lire le même texte
J'y ai lu : de façon légitime, des scientifiques reprochent à l'équipe marseillaise de ne pas avoir respecté la méthodologie habituelle (...)
Puis des exemples de médicaments lancés commercialement alors que leur efficacité (rapport risques/bénéfices) était douteux.
Et une interrogation sur la différence de traitement par l'ARS entre ces cas et celui de Raoult qui semble injuste à l'auteur.
Ce qui ne veut pas dire que la communication de Raoult ne soit pas horripilante.
Par contre l'auteur met en lumière la fonction politique du médicament.
Bref, je pense qu'il vaut mieux lire cette tribune, qui ne représente que l'avis personnel d'UN acteur du système de soins, pour se faire une opinion.
Et, sauf si on a choisi un avatar canin, éviter d'aboyer
Pierre Dac a dit:Quand on voit ce qu'on voit, que l'on entend ce qu'on entend et que l'on sait ce que qu'on sait, on a raison de penser ce qu'on pense.