Magellan va te défoncer si tu dis que la vaccination n'est pas nécessaire pour tous :fouyaya:Honnêtement avec la contagiosité d'omicron je doute que la vaccination des personnes non à risque soit encore nécessaire.
C'est ce qui m'inquiète : d'où sortent ces chiffres ? Un cas = un test en pharmacie positif ? Une déclaration d'arrêt de travail ? Y'a forcément des doublons, plusieurs tests par personne.. Quelqu'un sait de quelles stats sortent ces chiffres ?Oui plus de cas justement, le réservoir humain est limité, à 300.000 infections par jour ça fait 8 millions par mois, c'est énorme.
... Tu n'as que ça dans ton existence de chercher la confrontation?Magellan va te défoncer si tu dis que la vaccination n'est pas nécessaire pour tous :fouyaya:
Vous devez être connecté pour voir les liens.
Plus transmissible, et donc moins dangereux si on en croit les infectiologues.
Mais qui dit plus transmissible dit plus de cas +, donc retour des mesures totalitaires
qu'entends-tu par là ?Dans ces conditions, je préfère m'en tenir à une vaccination gérée avec bon sens, et non un "ça y est c'est la fin de la -dictature-" aussi dangereux que populiste.
déjà laisser cette gestion aux médecins de terrain, ça aurait été pas mal je pensePeut-être en laissant cette gestion aux chercheurs et non pas aux politiques
Ne mélange pas méthode de test et méthode de prélèvement. Cela dit, hier soir le toubib du Figaro et de France 2 a mentionné une étude récente concluant que :J'ai entendu dire que le salivaire était plus fiable que le pcr et l'antigénique, c'est vrai ? .
Certainement pas.déjà laisser cette gestion aux médecins de terrain, ça aurait été pas mal je pense
Très facile et ne te fais pas plus idiot que tu ne l'es. Une gestion de bon sens (ce qui me semble au surplus pas si mal fait que ça, n'en déplaise aux détracteurs)qu'entends-tu par là ?
bah... personne ne peut nier qu'ils n'ont rien fait pour l'améliorer, pire ils ont continué à le dégrader (fermeture des lits, dégradations des conditions de travail des soignants...).Mais c'est "comique": si un système est en vrac depuis des décennies, on va blâmer celui qui le prend en charge, et ce sans se demander s'il n'y a pas là un héritage dégueulasse de décennies d'incurie.
Je me souviens d'un temps pas si vieux où l'on se moquait gentiment des écrivains d'anticipation qui prophétisaient des pandémies catastrophiques, et où la foule se réfugiait dans la religion (sous toutes ses formes), et où la panique généralisée provoquait un génocide... avant qu'une dictature se mette en place pour reprendre en main le naufrage, le tout plébiscité par les masses que trop ravies que ça se régule de gré... ou de force.Ce qui fait vraiment peur dans cette incurie aussi vieille et généralisée que mondiale, c'est l'arrivée massive et peut-être inévitable d'un truc genre Ebola...
Encore lui?!bah... personne ne peut nier qu'ils n'ont rien fait pour l'améliorer, pire ils ont continué à le dégrader (fermeture des lits, dégradations des conditions de travail des soignants...).
Et ceux qui sont au gouvernement aujourd'hui sont les mêmes qui étaient les ministres des gouvernements précédents et qui ont continué (voire engagé) ces dégradations sous leur mandat de l'époque.
Et quant au conseil scientifique, une enquête a relevé bon nombre de conflits d'intérets avec big pharma. On peut pas dire que ça mette très en confiance
Vous devez être connecté pour voir les liens.
Quant à la FDA, financée très largement par les labos pharmaceutiques, difficile d'avoir confiance également
Et LA conclusion émanant d'une structure indépendante cherchant la transparencePeu de liens avec les laboratoires au sein du Conseil
La base de données gouvernementale Transparence Santé rend publics les liens entre les entreprises et les professionnels du secteur de la santé. Les informations fournies sont rentrées par les sociétés elles-mêmes, qui déclarent trois types de liens d'intérêt avec les bénéficiaires : les rémunérations, les avantages en nature ou en espèces (les repas, les voyages, les hébergements offerts...) et les conventions rémunérées ou non (une participation à une réunion, un congrès ou un colloque, un contrat de consultant, une étude de marché...). Le collectif Euros For Docs a créé un site internet qui simplifie l'exploration de cette gigantesque base de données.
Des liens d'intérêt sont déclarés, à des niveaux très divers, entre 2012 et 2019, pour sept des quatorze membres présents ou passés du Conseil scientifique, créé en mars afin d'éclairer la politique de l'exécutif face au Covid-19.
Cependant, pour quatre d'entre eux, les montants n'excèdent pas quelques centaines ou milliers d'euros cumulés en huit ans :
392 euros pour Franck Chauvin, président du Haut Conseil de la santé publique ;
890 euros pour Jean-François Delfraissy, président du Comité consultatif national d'éthique et président du Conseil scientifique ;
1 703 euros pour Lila Bouadma (dont 1673 euros d'avantages), réanimatrice à l'hôpital Bichat à Paris ;
et 3 207 euros pour Pierre-Louis Druais, médecin généraliste en banlieue parisienne et membre de la Haute Autorité de santé.
[...]
Parmi les trois membres du Conseil scientifique ayant le plus de liens déclarés avec les laboratoires, B
runo Lina est principalement lié au Français Sanofi, qui a signé 36 des 88 déclarations le concernant pour un total de 17 521 euros.
Denis Malvy, lui, a notamment des liens avec l'Américain Merck (9 530 euros ), Alfasigma France (7 559 euros) et Sanofi Pasteur (3 615 euros). Pour Yazdan Yazdanpanah, les liens d'intérêt mènent aux Américains Merck (126 déclarations sur 379 pour 45 699 euros), Johnson & Johnson (89 déclarations pour 34 572 euros), AbbVie (25 déclarations pour 24 397 euros) et au Britannique ViiV Healthcare (56 déclarations pour 15 677 euros).
[...]
Les avantages en nature dont Bruno Lina a pu bénéficier sont presque exclusivement liés à des déplacements (des frais de transport et d'hébergement) pris en charge par Sanofi. Dans le cas de Denis Malvy, des contrats de consultant pour le compte d'Alfasigma France s'ajoutent à ces frais de déplacements. Il précise à Médiapart que ce laboratoire "ne se positionne pas du tout sur le Covid-19". Pour Yazdan Yazdanpanah, l'éventail, plus large, comprend des rémunérations directes de la part de Merck, ViiV Healthcare ou Johnson & Johnson.
[...]
Joint par franceinfo, le collectif Euros For Docs fustige "l'instrumentalisation" de la question des liens d'intérêt par le chercheur marseillais. "Le professeur Raoult détourne l'attention du problème qui le concerne lui avec l’hydroxychloroquine. Ce n’est pas parce qu’il n’a pas de lien d’intérêt que son traitement est efficace. Et donc ce n’est pas parce qu’il dit quelque chose de vrai sur les liens d’intérêt de certains membres du Conseil scientifique avec Gilead qui produit le remdesivir que cela suffit à valider son traitement."