@job31 en général le groupe radio france est assez critique avec le Pr. Raoult. Il se fait très souvent lynché par France Inter qui est à mon goût un peu trop pro-vaccin mais bon je vais éviter une nouvelle polémique.
Après dire que certains membres du conseils scientifiques seraient liés à des labos n'est pas plus choquant que dire que certains politiques seraient corrompus et à moins d'être une autruche, ce n'est plus à démontrer.
Et de permettre alors de jeter le discrédit sur toute une profession et de sous-entendre que tous sont pourris... "j'applaudis".
Et côté autruche, que dire de ceux qui se mêlent de financement sans y connaître goutte, et dès qu'il y a le moindre cent qui circule instrumentalisent ça en disant "y a forcément anguille sous roche". Belle mentalité! Si un de tes clients paie ta boîte pour tes défraiements, tu es donc un corrompu?!
Posons quelques faits:
- Les laboratoires et les médecins ont besoin les uns des autres, car les premiers ont besoin des seconds pour vendre leurs produits. De plus, sans cette entente, comment produire des médicaments conformes et efficaces?
- Si une des personnes du conseil est sollicitée pour bosser de manière légitime avec les laboratoires, c'est à ses frais qu'elle doit se déplacer? Faisons une analogie: tu es sollicité pour une expertise et c'est à toi de tout payer? Sûrement pas, tu gueulerais pour qu'on te rembourse tes frais.
- On applique une transparence en présentant tous les chiffres, et on sanctionne ceux qui dissimulent. Là les chiffres sont disponibles à tous, avec des montants clairs et explicites. Pour les chantres de la transparence il vous faut quoi de plus?!
- Les montants mentionnés sur des périodes de plusieurs années. Ramené à une moyenne annuelle, curieusement cela semble moins déconnant, surtout si l'on se pose aussi les questions du genre "un a/r en TGV ça coûte combien, une nuit dans un hôtel décent c'est combien..." et j'en passe. Que certains abusent? Oui! Probablement! Mais de là à parler de corruption et de "souplesse"... Minute papillon, il y a des comptables, analystes et juristes pour ça. D'ailleurs, pourquoi les associations dites "de bonne foi" qui se pensent tenantes d'un scandale ne portent pas plainte en ce sens? Vu qu'on a les chiffres, pourquoi ne pas mettre ces "magouilles" (si elles existent) sur la place publique?
- Quel médecin/professeur sera assez idiot pour risquer de gros salaires et une carrière pour quelques dizaines de milliers d'Euros? Réfléchissez de manière pragmatique au lieu de foncer dans le tas sous couvert de "bonne conscience morale". Seuls les plus cons du lot se risqueront à cela, sans compter qu'ils ont tous en mémoire le pr. Garetta qui a été sacrifié sur l'autel du sang contaminé. (attention tout de même, il est par contre prouvé qu'il n'a pas non plus été innocent dans la gestion de la crise... donc gardons à l'esprit qu'il manquait surtout son ministre de tutelle sur l'échafaud)
- Tu compares les politiques avec les labos? Petite précision: les collusions politiques impliquent des notions de pouvoir et d'ambition personnelle. Pire: en étant à régner sur un domaine politique, on ne gère pas que soi mais son parti et son entourage. Quel pouvoir peut avoir le conseil? Quelle ambition cela peut satisfaire?
Si l'on veut tirer à boulet rouge sur certains de ces types, allons plutôt chercher ceux qui, une fois sortis du conseil, embauchent dans ces labos. C'est ce qu'il s'est passé pour l'aspartame aux USA où, tout à coup, un salarié d'un labo est "miraculeusement" entré à la direction de la FDA, validé l'aspartame, puis reparti dans l'autre sens ... sans que ça inquiète quiconque malgré les rapports alarmants sur les résultats de laboratoire.