Disque dur externe défectueux après une déconnexion accidentelle

  • Auteur de la discussion tomdid
  • Date de début

tomdid

Expert
#81
Merci pour tous vos conseils !! :)
Je suis motivé pour installer Linux sur une de mes machines. Par contre, je ne l'ai jamais fait :D.
Vous préconisez plutôt la tour qu'un portable ou c'est pareil ?
J'ai un vieux PC portable qui tourne sous Vista ; je suis prêt à installer Linux sur celui-ci.

Je vais regarder comment ça se fait ;)

J'aurai besoin de vérifier les commandes pour faire un clone parfait, mais je pense qu'il y a moult tutos pour que je fasse pas de co.. de bêtises :lol:
 

svoglimacci

check memory failed but no bug detected
#82
Tu n'as pas à l'installer, tu peux faire une clé usb bootable, lorsque tu bootes dessus tu choisis d'exécuter et de ne pas installer.
 

tomdid

Expert
#83
Tu n'as pas à l'installer, tu peux faire une clé usb bootable, lorsque tu bootes dessus tu choisis d'exécuter et de ne pas installer.
Ah ok ! Merci !!

Maintenant, il faut que j'arrive à me résoudre à arrêter cette opération de m...
En tout, il y a donc 19 jours écoulés depuis le lancement.
Et un avancement de 5%. Il reste un peu moins de 8%...
 

rems1

Grand Maître
#84
"Patience et longueur de temps font mieux que force ni que rage"
Bon, c'est une phrase toute faite, mais ça peut aider.
Pour le truc de "dd" sous Linux, c'est un très puissant outil. Par contre il faut se méfier quand même parce qu'il ne fait pas de "brouillon". Il faut bien lire sa ligne de commande au moins trois fois avant de le lancer réellement.
Perso, je connaissais aussi son cousin "ddrescue". Une idée de la différence avec le "dd" de base (vu qu'il me semblait que cette commande facilitait la récup sur des HDD défectueux) ?
Autre chose un peu important de mon point de vue, ne pas oublier de lui dire à "dd" d'être un peu verbeux car beaucoup de commande Linux de base ont la fâcheuse tendance de n'absolument rien afficher quand ils s'éxecutent, ce qui peut être déroutant.
 

svoglimacci

check memory failed but no bug detected
#85
Il faut peut-être aussi changer la taille des blocs lus/écrits, je crois qu'il est toujours à 512 octets par défaut, comme il y a 30 ans :D
 

tomdid

Expert
#86
"Patience et longueur de temps font mieux que force ni que rage"
Bon, c'est une phrase toute faite, mais ça peut aider.
Pour le truc de "dd" sous Linux, c'est un très puissant outil. Par contre il faut se méfier quand même parce qu'il ne fait pas de "brouillon". Il faut bien lire sa ligne de commande au moins trois fois avant de le lancer réellement.
Perso, je connaissais aussi son cousin "ddrescue". Une idée de la différence avec le "dd" de base (vu qu'il me semblait que cette commande facilitait la récup sur des HDD défectueux) ?
Autre chose un peu important de mon point de vue, ne pas oublier de lui dire à "dd" d'être un peu verbeux car beaucoup de commande Linux de base ont la fâcheuse tendance de n'absolument rien afficher quand ils s'éxecutent, ce qui peut être déroutant.
Il faut peut-être aussi changer la taille des blocs lus/écrits, je crois qu'il est toujours à 512 octets par défaut, comme il y a 30 ans :D
Argghh... J'ai peur de comprendre... je vais tenter de mettre les mains dans un système que je ne connais absolument pas et qu'il faut savoir paramétrer pour obtenir des résultats... Du coup, je ne suis pas sûr que l'entreprise soit à ma mesure :/
 

AccroPC2

Fou du PC
Staff
#87
Re,

Je te rassure, Linux ce n'est plus un truc de G33K et c'est à la portée peut être pas du total néophyte mais du débutant sans problème.

Il te faut une clé ( ou un DVD ) d'un distribution 'Live CD', les derniers ISO des distrib Centos ( https://www.centos.org/download/ ) et Ubuntu te propose de booter sans installer l'OS ( pour évaluation, c'est forcément bcp plus lent sur une clé usb que sur ton disque ).

Après je n'ai pas trop compris la remarque de @svoglimacci , est-ce qu'il parlait du cluster disque qui est de 512 octets ( ou 4K pour les gros disques récents ), de taille du bloc du filesystem, ou simplement du buffer de "dd"

il te faudra identifier tes disques



Après la commande dd est hyper simple, depuis le shell de linux ( équivalent à l'invit de commande dos )

if= source ( in )
of= destination ( out )

identifier les disques

Code:
fdisk -l
copier les blocs d'un disque vers un autre

Code:
dd if=<chemin du disque à copier> of=<chemin du disque de sauvegarde> bs=8192
Par contre ne te trompe pas sur les paramètres if et of, y a pas de confirmation.

Bye
 

tomdid

Expert
#88
Je te rassure, Linux ce n'est plus un truc de G33K et c'est à la portée peut être pas du total néophyte mais du débutant sans problème.
Merci de me rassurer @AccroPC2 !!

Je n'ai pas peur de la nouveauté ; je suis devenu formateur agréé sur des logiciels que j'ai appris seul et plonger les mains dans mon PC ne me fait pas peur mais je suis d'une nature [très] prudente (voire parano) :D

Je vais tout me noter et faire un test avec 2 HDD pour vérifier que j'ai bien capté.

Dès que mes rushes de boulot se calment un peu, je ferai ça oklm :lol:
Merci beaucoup !!
 
Dernière édition:

mitch074

Grand Maître
#89
Re,

Je te rassure, Linux ce n'est plus un truc de G33K et c'est à la portée peut être pas du total néophyte mais du débutant sans problème.

Il te faut une clé ( ou un DVD ) d'un distribution 'Live CD', les derniers ISO des distrib Centos ( https://www.centos.org/download/ ) et Ubuntu te propose de booter sans installer l'OS ( pour évaluation, c'est forcément bcp plus lent sur une clé usb que sur ton disque ).

Après je n'ai pas trop compris la remarque de @svoglimacci , est-ce qu'il parlait du cluster disque qui est de 512 octets ( ou 4K pour les gros disques récents ), de taille du bloc du filesystem, ou simplement du buffer de "dd"

il te faudra identifier tes disques



Après la commande dd est hyper simple, depuis le shell de linux ( équivalent à l'invit de commande dos )

if= source ( in )
of= destination ( out )

identifier les disques

Code:
fdisk -l
copier les blocs d'un disque vers un autre

Code:
dd if=<chemin du disque à copier> of=<chemin du disque de sauvegarde> bs=8192
Par contre ne te trompe pas sur les paramètres if et of, y a pas de confirmation.

Bye
dd est un outil de copie de données à l'ancienne, à l'époque où tout était fichier sous UNIX... Y compris les processus et les périphériques. Par défaut, dd procède par blocs de 512 octets, ce qui marche bien mais est lent. Lui définir une taille de bloc de 1 Mo est bien plus rapide dans la majorité des cas lorsqu'on opère sur des disques modernes.
Une option pratique du dd moderne, c'est status=progress. Note que dd est une commande très ancienne, avant qu'il soit recommandé que chaque paramètre de commande soit précédé d'un tiret. Mais sa puissance est telle qu'elle est encore très utilisée (perso je m'en sers pour faire des images disque complètes, en compressant avec lz4 à la volée ça peut atteindre le giga/seconde).
 
Dernière édition:

AccroPC2

Fou du PC
Staff
#90
Je pense que tu n'as pas bien lu ma réponse.
 

rems1

Grand Maître
#91
@mitch074 Essayes avec Zstd, tu ne seras pas déçu du voyage. Ca compresse aussi bien qu'avec Bzip2 et ça va aussi vite qu'avec lz4.
 

rems1

Grand Maître
#92
@AccroPC2
Bash:
lsblk -S
est plus parlant que
Code:
fdisk -l
je trouve ...
 

AccroPC2

Fou du PC
Staff
#93
Tu as probablement raison, je ne prétends pas être un expert de linux. Disons un utilisateur éclairé :)
 

mitch074

Grand Maître
#94
@mitch074 Essayes avec Zstd, tu ne seras pas déçu du voyage. Ca compresse aussi bien qu'avec Bzip2 et ça va aussi vite qu'avec lz4.
Déjà fait, lz4 est beaucoup plus rapide en débit pur (et quand on clone un SSD c'est le principal) et me permet d'atteindre le gigaoctet par seconde en décompression sur un laptop.
 

svoglimacci

check memory failed but no bug detected
#95
Après je n'ai pas trop compris la remarque de @svoglimacci , est-ce qu'il parlait du cluster disque qui est de 512 octets ( ou 4K pour les gros disques récents ), de taille du bloc du filesystem, ou simplement du buffer de "dd"
Oui je n'ai pas été clair, c'est effectivement le buffer de "dd" dont il s'agit, et qui est toujours à 512 (ce qui est peu) comme le confirme @mitch074 :)
 

mitch074

Grand Maître
#96
Oui je n'ai pas été clair, c'est effectivement le buffer de "dd" dont il s'agit, et qui est toujours à 512 (ce qui est peu) comme le confirme @mitch074 :)
512 octets ayant été jusqu'il y a peu la taille standard d'un secteur de disquette/disque dur, c'est un choix valide; après on peut lui donner la taille qu'on veut à l'octet près, et dd est pas exemple utilisé pour copier les infos de démarrage d'un disque dur en lui définissant une taille de bloc à 446 et en copiant un seul bloc...
Après, ce n'est pas non plus un buffer : dd lit un bloc à la fois avant de l'écrire vers la sortie et il ne fait que ça; un buffer lui ferait lire le bloc suivant avant d'écrire l'actuel. Il faut donc se méfier de ne pas définir de bloc trop gros, parce que tu peux te trouver dans le cas où dd dépasse le cache d'écriture du périphérique cible et le transfert ralentit parce que dd attend que les données soient écrites avant de lire le suivant.
Dans le même ordre d'idée, la taille d'une cellule de SSD étant souvent de 512K, définir une taille de bloc inférieure peut entraîner des écritures multiples, surtout avec un SSD pas cher DRAM-less.
Tout ça pour dire que : passer le paramètre bs=512k ou bs=1024k à dd est en général une bonne idée.
 

AccroPC2

Fou du PC
Staff
#97
Je pense qu'il y a une confusion, amalgame, ou l'explication n'est pas claire.
La taille du cluster/secteur d'un disque est une unité matérielle interne au disque, comment tout est écrit sur le disque est géré par le contrôleur interne du disque. Il existe 2 tailles 512 octets ( généralement les disques anciens et de moins de 4To ) ou 4K ( les disques récents et en général de plus de 4To )

Un article intéressant : https://www.seagate.com/fr/fr/tech-insights/advanced-format-4k-sector-hard-drives-master-ti/

Définition d'une secteur et d'un bloc : https://fr.wikipedia.org/wiki/Secteur_de_disque#:~:text=Le secteur est la plus,octets pour un disque optique.

Ce n'est pas "dd" qui peut modifier la taille d'un bloc d'un FS cela reviendrait à corrompre le filesystem.

Après je pense que notre ami @tomdid se moque un peu de ces considérations purement technique et que cela ne l'aide pas bcp dans la résolution de son problème. :D
 

svoglimacci

check memory failed but no bug detected
#98
Ce n'est pas "dd" qui peut modifier la taille d'un bloc d'un FS cela reviendrait à corrompre le filesystem.
J'ai raté le truc, il me semble qu'un parle juste de la taille qui doit être lue/écrite par dd pour éviter que ça rame et/ou pour éviter que le disque destinataire ne fasse trop d'écritures.
 

AccroPC2

Fou du PC
Staff
#99
Relis bien son message, il y a un mélange complet ( ou du moins j'ai interprété son message comme tel ) entre la taille d'un secteur, d'un bloc, la taille d'une cellule etc... le blocksize de dd est la taille avec laquelle tu lui demandes de travailler, c'est la taille du tampon mémoire. On est donc bien plus sur l'idée d'un buffer que d'une unité d'allocation, cela n'a pas de lien de rapport avec la taille d'un secteur ou la taille d'un bloc d'un FS sinon spécifier une taille de bloc différente rendrait un périphérique ou un fs corrompu.
 

tomdid

Expert
#100
Je relis vos messages ; je n'ai pas encore eu le courage d'arrêter le CHKDSK... Je ne sais pas dans quelle mesure il est plus risqué d'arrêter cette opération "aveugle" ou de la laisser s'achever (probablement dans 20 jours si on est sur un timing similaire à celui qui s'est écoulé, ce que je n'ai en fait aucun moyen de savoir.

Il y a trop d'inconnues et je galère à me décider :o
Dans tous les cas, vos échanges sont précieux car j'envisage plusieurs scénarios :
- Le HDD sort indemne de cette opération CHKDSK et je peux récupérer mes données (la plupart ou toutes j'espère)
- Le HDD est illisible et là je tente le clonage en prenant soin de tester avant sur un autre HDD du même acabit, puis je tente la récupération du HDD via les outils Seagate proposés par leur technicien
- Rien ne fonctionne et je pars chercher un récupérateur de données si possible en-dessous de 800€ :sick:

Merci encore pour vos précisions ; j'espère qu'elles m'aideront à me décider (je bosse trop en ce moment pour réfléchir clairement :geek:).
 
Vous devez vous inscrire ou vous connecter pour répondre ici.
Staff en ligne
  • AccroPC2
    Fou du PC
  • job31
    Admin tout frippé
Membres en ligne
  • SergioVE
  • hein
  • AccroPC2
  • job31
  • longaripa
Derniers messages publiés
Statistiques globales
Discussions
868 598
Messages
8 098 500
Membres
1 579 147
Dernier membre
smartandroidfun
Partager cette page
Haut