Disque dur externe défectueux après une déconnexion accidentelle

[SergioVE]

Je ne te suis pas bien. Si c'est le contrôleur SATA, il suffit de changer le disque de port ou de machine et tout baigne. Si c'est le contrôleur interne du disque, je ne vois pas pourquoi il merderait sur un chkdsk et pas sur un clonage.

 

[AccroPC2]

Ca voudrait dire qu'on peut encore lire le disque mais que chkdsk ne peut plus écrire ou du moins peine à écrire les informations d'allocation. Possible, je ne pense quand même pas que cela soit le plus fréquent. A moins avis ce sont des erreurs de redondances cycliques, pour cela que ça mouline.

 

[mitch074]

Je ne te suis pas bien. Si c'est le contrôleur SATA, il suffit de changer le disque de port ou de machine et tout baigne. Si c'est le contrôleur interne du disque, je ne vois pas pourquoi il merderait sur un chkdsk et pas sur un clonage.

Plutôt le contrôleur de disque. Pire, ça peut être le contrôleur USB - auquel cas, je suggère de sortir le disque de son boîtier, de le brancher direct sur un port SATA, de le cloner et de réparer le clone.
J'ai eu assez d'em...quiquinements avec des contrôleurs USB vers SATA pour savoir à quel point ces trucs sont casse-pieds, et c'est typiquement ma méthode lorsque je veux restaurer le disque : le sortir du boîtier, le cloner, réparer la copie pour récupérer les données, puis (en cas de succès) formater et exécuter un test SMART longue durée sur le disque.
Si ce dernier s'en sort sans erreur, j'y rebalance les données (c'est le dernier test : si la copie échoue encore c'est que le disque a vraiment morflé), je le monte dans un nouveau boîtier (à 15-30 balles le boîtier je ne m'embarrasse pas de garder l'ancien surtout si c'est visiblement lui qui a foiré), et roulez jeunesse.

 

[SergioVE]

Plutôt le contrôleur de disque. Pire, ça peut être le contrôleur USB - auquel cas, je suggère de sortir le disque de son boîtier, de le brancher direct sur un port SATA, de le cloner et de réparer le clone.
J'ai eu assez d'em...quiquinements avec des contrôleurs USB vers SATA pour savoir à quel point ces trucs sont casse-pieds, et c'est typiquement ma méthode lorsque je veux restaurer le disque : le sortir du boîtier, le cloner, réparer la copie pour récupérer les données, puis (en cas de succès) formater et exécuter un test SMART longue durée sur le disque.
Si ce dernier s'en sort sans erreur, j'y rebalance les données (c'est le dernier test : si la copie échoue encore c'est que le disque a vraiment morflé), je le monte dans un nouveau boîtier (à 15-30 balles le boîtier je ne m'embarrasse pas de garder l'ancien surtout si c'est visiblement lui qui a foiré), et roulez jeunesse.

C'est vrai qu'ici c'est bien un disque externe et qu'un test après démontage aurait été judicieux, mais @tomdid a lancé son chkdsk d'emblée...

 

[mitch074]

C'est vrai qu'ici c'est bien un disque externe et qu'un test après démontage aurait été judicieux, mais @tomdid a lancé son chkdsk d'emblée...

Je ne lui jette pas la pierre, mais à sa place sachant que le disque est mécanique je ne l'aurais pas laissé tourner aussi longtemps : le temps qui passe est autant de temps où il peut se détériorer davantage. Mais bon, ça fait 25 ans que je suis confronté à des disques durs qui déconnent, j'ai pris certaines habitudes.
Je me suis fadé du Winchester, de l'IDE en PIO, les premiers DMA, un ou 2 DeathStar, une paire de Big Foot, et des secteurs défectueux en veux-tu en voilà sur des disques système, NAS, RAID, USB, DOS, Windows, Mac, Linux - j'ai fait les mêmes bêtises et j'ai paumé quelques gigas de données, mais on apprend, on apprend...
Au point où il en est, autant finir le chkdsk, mais si celui-ci foire je recommande fortement ma méthodologie du post précédent - ça va plus vite, c'est pas trop cher (au pire on peut même retourner le SSD avant la fin de la période de réflexion, mais chut) et le taux de succès est assez élevé.

 

[magellan]

Je ne lui jette pas la pierre, mais à sa place sachant que le disque est mécanique je ne l'aurais pas laissé tourner aussi longtemps : le temps qui passe est autant de temps où il peut se détériorer davantage. Mais bon, ça fait 25 ans que je suis confronté à des disques durs qui déconnent, j'ai pris certaines habitudes.
Je me suis fadé du Winchester, de l'IDE en PIO, les premiers DMA, un ou 2 DeathStar, une paire de Big Foot, et des secteurs défectueux en veux-tu en voilà sur des disques système, NAS, RAID, USB, DOS, Windows, Mac, Linux - j'ai fait les mêmes bêtises et j'ai paumé quelques gigas de données, mais on apprend, on apprend...
Au point où il en est, autant finir le chkdsk, mais si celui-ci foire je recommande fortement ma méthodologie du post précédent - ça va plus vite, c'est pas trop cher (au pire on peut même retourner le SSD avant la fin de la période de réflexion, mais chut) et le taux de succès est assez élevé.

Ah toi tu as connu aussi les HDD IBM qui mouraient plus vite que leur ombre...
(PS: c'était pas des deskStar plutôt? J'ai un énorme doute)
Quand je me souviens des centaines de machines retournées par mes clients à l'époque à cause de cela, je ne regrette vraiment pas de ne plus gérer de tels problèmes techniques.

 

[mitch074]

Ah toi tu as connu aussi les HDD IBM qui mouraient plus vite que leur ombre...
(PS: c'était pas des deskStar plutôt? J'ai un énorme doute)
Quand je me souviens des centaines de machines retournées par mes clients à l'époque à cause de cela, je ne regrette vraiment pas de ne plus gérer de tels problèmes techniques.

Ils ont été surnommés deathstar, mais oui c'était eux.

 

[magellan]

Ils ont été surnommés deathstar, mais oui c'était eux.

Je confirme, ma mémoire ne m'a pas fait défaut pour le coup. Ahhhhh les stations IBM...

 

[AccroPC2]

Pour être précis la série des 60 GXP

 

[tomdid]

Hey tout le monde Merci de votre visite à l'hôpital des disques durs .
Entretemps, j'ai pensé à cette méthode de clonage mais en effet (je me jette la pierre tout seul), j'ai lancé le CHKDSK en pensant que ça permettrait :
- De vérifier l'intégrité du HDD
- De contrôler visuellement les opérations (savoir combien de temps le scan allait mettre).

Je sais maintenant que c'est une erreur et qu'il y avait plein de trucs à tester avant.

Bon, sinon, j'ai confirmation d'un technicien (certainement un robot) de Microsoft :
"Si vous l’arrêtez, il peut corrompre le disque dur. C’est un risque. Mais parfois, il n’affecte pas le disque dur.

Et à la question :

Je comprends. Existe t-il un moyen de stopper cette opération sans risque pour le disque dur ?

Oui. Vous pouvez arrêter la commande CHKDSK en ouvrant le gestionnaire de tâches et mettre fin au processus de chkdsk.

Voilà voilà... Du coup, je ne savais pas si le robot a répondu "oui" à "je peux stopper cette opération" ou à "sans risque"...

Mais ce qu'il me dit par la suite :

C’est la méthode la plus sûre à laquelle je peux penser.

Et lorsque je lui ai demandé :

Pensez-vous que je puisse tenter un clonage du HDD sur un SSD afin de récupérer les données sur le SSD et non depuis le HDD endommagé ?

Il m'a répondu :

Oui. Mais le clonage a aussi un risque. Assurez-vous de faire le processus sans aucune erreur.

Je suppose qu'il s'agit d'un risque de probabilité plus qu'un risque d'endommagement

 

[AccroPC2]

Re,

Le problème est que chkdsk tente de réécrire la table d'allocation, si ça mouline à ce point c'est très probablement qu'il n'y arrive pas. Perso je l'aurai déjà killer ne serait-ce que parce que laisser mouliner ton disque H24 alors qu'il est déjà malade ne risque pas d'arranger son état ( surtout un disque externe qui a rapidement fait de surchauffer ).

Maintenant le risque 0 n'existe pas.

Bye.

 

[mitch074]

Pensez-vous que je puisse tenter un clonage du HDD sur un SSD afin de récupérer les données sur le SSD et non depuis le HDD endommagé ?

Il m'a répondu :

Oui. Mais le clonage a aussi un risque. Assurez-vous de faire le processus sans aucune erreur.

D'où ma préférence pour un disque de boot Linux et d'utiliser dd - cette commande est tellement basique qu'elle est capable de créer une image au bit près. On peut lui dire de s'arrêter en cas d'erreur (défaut), ou de passer outre (copie parfaite, défauts inclus) ce qui permet de vraiment pouvoir bosser sur une image propre.
Après, si c'est le boîtier USB qui foire, brancher le disque en SATA directement et effectuer un chkdsk peut aussi régler le problème en quelques minutes. Mais, en cas de doute, je ferais une copie quand même.

 

[tomdid]

Ok, merci pour vos conseils ! En effet, 19 jours de moulinage... Et probablement bien plus encore à attendre sans certitude du résultat...

J'ai pensé aussi à l'aspect défectueux de la connectique du boîtier.

Par contre, il faut que je choppe un SSD de 3Go, ça va piquer.

De plus, je ne suis pas du tout sur Linux et je n'y ai jamais touché
Ce qui me fait deux états d'âme à vaincre avant de passer au test clonage.

Acronis semble une solution correcte mais je ne l'ai jamais essayé ; j'en ai juste entendu dire du bien (le logiciel de clonage de Crucial).

Je dois quand même étudier la question et me préparer avant de faire quoi que ce soit

 

[LeeLarant]

J'ai pensé aussi à l'aspect défectueux de la connectique du boîtier.

Tu as quel boitier?

 

[tomdid]

Tu as quel boitier?

C'est un boîtier Maxtor de base :

Vous devez être connecté pour voir les liens.

 

[tomdid]

Après, je ne sais pas si les secteurs défectueux repérés peuvent l'être dans le cas d'un boîtier réellement défectueux physiquement, mais mon problème soulève de nombreuses variables

 

[LeeLarant]

Après, je ne sais pas si les secteurs défectueux repérés peuvent l'être dans le cas d'un boîtier réellement défectueux physiquement, mais mon problème soulève de nombreuses variables

Ou l'interface du disque tout simplement.
Jai déjà eu des HDD, je branche rien... je fait jouer la prise sata dans le port du hdd, et la ça fonctionne.

 

[User_1505931]

C'est un boîtier Maxtor de base :

Vous devez être connecté pour voir les liens.

Même pas dit que tu puisse l'ouvrir sans tout casser.
Autre chose si la connectique entre le disque et le boîtier est autre que SATA, tu l'as dans le Q.
Mais si c'est un SATA standard, il y a de forte chance pour que la récup soit plus simple avec un linux.

 

[mitch074]

Ok, merci pour vos conseils ! En effet, 19 jours de moulinage... Et probablement bien plus encore à attendre sans certitude du résultat...

J'ai pensé aussi à l'aspect défectueux de la connectique du boîtier.

Par contre, il faut que je choppe un SSD de 3Go, ça va piquer.

De plus, je ne suis pas du tout sur Linux et je n'y ai jamais touché
Ce qui me fait deux états d'âme à vaincre avant de passer au test clonage.

Acronis semble une solution correcte mais je ne l'ai jamais essayé ; j'en ai juste entendu dire du bien (le logiciel de clonage de Crucial).

Je dois quand même étudier la question et me préparer avant de faire quoi que ce soit

Si c'est trop cher, prends un HDD de 4 To...

 

[mitch074]

Même pas dit que tu puisse l'ouvrir sans tout casser.
Autre chose si la connectique entre le disque et le boîtier est autre que SATA, tu l'as dans le Q.
Mais si c'est un SATA standard, il y a de forte chance pour que la récup soit plus simple avec un linux.

C'est devenu rarissime d'avoir de la connectique spécifique pour un disque, tout simplement parce que ça coûte cher de développer un connecteur alors que le SATA fait l'affaire et ne coûte rien.