pour les fan de nvidia qui mettent en cause tom's, voila les test de HFR (pour le troll pourri de ce pauvre type de doom, y'a meme pas de reponse a donner, juste regreter qu'il n'y ai pas encore de modo):
config de test :
- Processeur Intel Pentium 4 3.06 GHz
- Carte mère ASUSTeK P4T533-C
- 2x256 Mo de mémoire RDRAM PC800
- Disque dur Western Digital WD1200JB
- Windows XP Pro SP1
– Catalyst 3.0 / Detonator 42.63
Tous les benchs, en dehors des tests géométriques purs (640*480), ont été faits en 1600*1200.
les test de jeux maintenant :
bench code creature :
et enfin la conclusion de marc :
Ceux qui s´attendaient à une révolution ne peuvent qu´être que déçus par GeForce FX. Après de longs mois d´attente et au vu des technologies utilisées par NVIDIA (DDR-II, 0.13µ ...) pour ce GPU, il était en effet normal d´en attendre plus de cette puce. Toutefois, il ne faut pas perdre de vue que le GeForce FX fait partie de la même génération de puce que le Radeon 9700 Pro et qu´ils sont en toute logique très proches.Selon les réglages graphiques et les moteurs, ces deux architectures se partagent le leadership, avec tout de même un avantage au GeForce FX 5800 Ultra dans la majeure partie des cas. La position du GeForce FX 5800 est plus délicate car ce dernier a plus de mal à se détacher du Radeon 9700 Pro tout en étant plus cher. En effet, le GeForce FX 5800 Ultra devrait être proposé à 599 € chez PNY, et on peut estimer que les GeForce FX 5800 seront à 450 – 500 €. Pour comparaison, on trouve les Radeon à 400-450 €. Bien entendu, les drivers du GeForce FX sont encore jeunes, comme le montrent certains résultats de benchs qui nous ont parus incohérents, et NVIDIA devrait améliorer les performances de son bébé au fil des mises à jours.
pour moi, la FX ressemble fort à la radeon 8500 : des possibilités certe, mais un manque de puissance globale qui fait que meme quant les drivers arriveront a maturité et que les jeux commencerons a exploiter son API (DX9), la carte sera depassé par la remplacente du 9700, comme la 8500 l'a été par les GF4.
On se rend bien compte que la FX et le 9700 sont des cartes de meme generation, et que 6 mois de retards n'ont pas permis a nvidia de sauter une generation de puce : on a juste gagné sur les frequence, mais pour un cout financier et sonore exageré.
config de test :
- Processeur Intel Pentium 4 3.06 GHz
- Carte mère ASUSTeK P4T533-C
- 2x256 Mo de mémoire RDRAM PC800
- Disque dur Western Digital WD1200JB
- Windows XP Pro SP1
– Catalyst 3.0 / Detonator 42.63
Tous les benchs, en dehors des tests géométriques purs (640*480), ont été faits en 1600*1200.
Vous devez être connecté pour voir les images.
Vous devez être connecté pour voir les images.
Vous devez être connecté pour voir les images.
les test de jeux maintenant :
Vous devez être connecté pour voir les images.
Vous devez être connecté pour voir les images.
Vous devez être connecté pour voir les images.
Vous devez être connecté pour voir les images.
bench code creature :
Vous devez être connecté pour voir les images.
et enfin la conclusion de marc :
Ceux qui s´attendaient à une révolution ne peuvent qu´être que déçus par GeForce FX. Après de longs mois d´attente et au vu des technologies utilisées par NVIDIA (DDR-II, 0.13µ ...) pour ce GPU, il était en effet normal d´en attendre plus de cette puce. Toutefois, il ne faut pas perdre de vue que le GeForce FX fait partie de la même génération de puce que le Radeon 9700 Pro et qu´ils sont en toute logique très proches.Selon les réglages graphiques et les moteurs, ces deux architectures se partagent le leadership, avec tout de même un avantage au GeForce FX 5800 Ultra dans la majeure partie des cas. La position du GeForce FX 5800 est plus délicate car ce dernier a plus de mal à se détacher du Radeon 9700 Pro tout en étant plus cher. En effet, le GeForce FX 5800 Ultra devrait être proposé à 599 € chez PNY, et on peut estimer que les GeForce FX 5800 seront à 450 – 500 €. Pour comparaison, on trouve les Radeon à 400-450 €. Bien entendu, les drivers du GeForce FX sont encore jeunes, comme le montrent certains résultats de benchs qui nous ont parus incohérents, et NVIDIA devrait améliorer les performances de son bébé au fil des mises à jours.
pour moi, la FX ressemble fort à la radeon 8500 : des possibilités certe, mais un manque de puissance globale qui fait que meme quant les drivers arriveront a maturité et que les jeux commencerons a exploiter son API (DX9), la carte sera depassé par la remplacente du 9700, comme la 8500 l'a été par les GF4.
On se rend bien compte que la FX et le 9700 sont des cartes de meme generation, et que 6 mois de retards n'ont pas permis a nvidia de sauter une generation de puce : on a juste gagné sur les frequence, mais pour un cout financier et sonore exageré.