Pandafox
Habitué
Bonjour à tous,
après une petite discussion sur le jeu en 4k ailleurs sur le forum, je me permets d'ouvrir ce sujet pour débattre de la question.
Donc pour moi, non, jouer sur un écran 4k en 60 images par seconde dans de bonnes conditions ne nécessite pas forcément une carte graphique de toute dernière génération à un prix exorbitant.
Je vais essayer de vous expliquer mon point de vue...
Je suis graphiste depuis la fin des années 80, sur Atari ST, à l'époque ou on réalisait les graphismes des jeux en pixel par pixel. La taille de l'écran était alors de 320 pixels par 200 !
Aujourd'hui la technologie a évolué d'une manière phénoménale, telle qu'on n'aurait même pas pu l'imaginer à cette époque !
Pour vous faire une idée, si on voulait afficher le même nombre de pixels qu'un écran 4k avec des écrans d'Atari ST, il faudrait poser 12 de ces écrans cotes à cote et sur chacun de ces 12 écrans il faudrait en poser 11 par dessus !
Ou je veux en venir ?
Et bien je veux vous démontrer qu'en condition normale de jeu, en 4k, 60 images par seconde, et à 1 mètre ou 1 mètre 50 de votre écran/TV, l’œil humain ne peut tout simplement pas distinguer les pixels, c'est impossible.
Il en découle que certaines options graphiques qui avaient un intérêt concret en 1080, deviennent complétement inutiles en 4k.
Je pense ici surtout à l'anti-aliasing. Un "bouffe-ressources" monstrueux surtout pour une telle résolution. Cet anti-aliasing n'a plus de raison d'être sur du 4k tellement les pixels sont petits.
Cela me rappelle une discussion que j'ai eu il y a quelques années avec Benoit M., un ami développeur qui a fait partie de l'équipe du jeu Dishonored. Tout comme moi, il était convaincu de cette idée et ne comprenait pas que les gens continuent à activer l'anti-alias en 4k, c’était totalement contre-productif selon lui.
Et je vous invite à faire le test. Sur votre écran 4k, prenez un jeu ou la pause laisse le jeu affiché. Activez l'anti-alias et mettez pause en pleine action. approchez-vous de l'écran et regardez bien. puis faites la même chose en désactivant l'anti-alias. Et vous pourrez voir une différence... oui, peut-être si vraiment vous collez votre nez à l'écran. Mais on est bien d'accord, personne ne joue le nez collé à son écran ?
Donc voilà, en 4k, on n'active pas l'anti-aliasing, on gagnera déjà pas mal de ressources et honnêtement, on ne verra absolument pas la différence... J'irais même jusqu’à dire que le jeu paraitra plus beau mais bon, c'est un autre sujet...
On peut maintenant parler des ombres.
C'est un peu le même principe. Que vous ayez les ombres en ultra ou en moyen, ou même en faible, je vous défie de voir la différence en condition normale de jeu. Et les ombres ça en bouffe aussi de la ressource !
En modifiant juste ces 2 options graphiques on va déjà gagner une énorme puissance de calcul.
On peut aussi désactiver complétement le "flou de mouvement" qui pour moi est une horreur inventée uniquement pour bouffer toutes les ressources de votre carte graphique
Je me souvient encore du tout premier jeu que j'ai testé sur mon écran 4k tout neuf en 2016, Just Cause 3 ! Tellement magnifique et en 60 hz ! (sans anti-aliasing, ombres en mini)
Une claque visuelle !!
Et j'étais alors sur un i5 2500k avec une GTX 1080 !
Ensuite Dishonored (justement) jeu aussi génial que beau et fluide, même en 4k.
Je suis passé par la suite sur des processeurs plus puissants et une RTX2070 super, et tout récemment la 4060ti.
Le jeu en 4k est d'autant plus accessible surtout maintenant avec le DLSS.
Ratchet et Clank, Red Dead Redemption 2, God of war, Horizon Forbidden West... 4k, 60 images par seconde juste en activant le DLSS.
Voila, je pense que j'ai terminé...
Conclusion, oui, même avec une "vieille" carte graphique, n'hésitez pas ! Désactivez quelques options graphiques inutiles et profitez du 4k ! Prenez-en plein les yeux sans y mettre le prix !
Après il y aura toujours certains jeux qui auront du mal... Teardown par exemple... On ne peut pas tout avoir...
Merci de m'avoir lu, c’était long et pénible je sais
J'attends vos réactions, positives ou négatives.
après une petite discussion sur le jeu en 4k ailleurs sur le forum, je me permets d'ouvrir ce sujet pour débattre de la question.
Donc pour moi, non, jouer sur un écran 4k en 60 images par seconde dans de bonnes conditions ne nécessite pas forcément une carte graphique de toute dernière génération à un prix exorbitant.
Je vais essayer de vous expliquer mon point de vue...
Je suis graphiste depuis la fin des années 80, sur Atari ST, à l'époque ou on réalisait les graphismes des jeux en pixel par pixel. La taille de l'écran était alors de 320 pixels par 200 !
Aujourd'hui la technologie a évolué d'une manière phénoménale, telle qu'on n'aurait même pas pu l'imaginer à cette époque !
Pour vous faire une idée, si on voulait afficher le même nombre de pixels qu'un écran 4k avec des écrans d'Atari ST, il faudrait poser 12 de ces écrans cotes à cote et sur chacun de ces 12 écrans il faudrait en poser 11 par dessus !
Ou je veux en venir ?
Et bien je veux vous démontrer qu'en condition normale de jeu, en 4k, 60 images par seconde, et à 1 mètre ou 1 mètre 50 de votre écran/TV, l’œil humain ne peut tout simplement pas distinguer les pixels, c'est impossible.
Il en découle que certaines options graphiques qui avaient un intérêt concret en 1080, deviennent complétement inutiles en 4k.
Je pense ici surtout à l'anti-aliasing. Un "bouffe-ressources" monstrueux surtout pour une telle résolution. Cet anti-aliasing n'a plus de raison d'être sur du 4k tellement les pixels sont petits.
Cela me rappelle une discussion que j'ai eu il y a quelques années avec Benoit M., un ami développeur qui a fait partie de l'équipe du jeu Dishonored. Tout comme moi, il était convaincu de cette idée et ne comprenait pas que les gens continuent à activer l'anti-alias en 4k, c’était totalement contre-productif selon lui.
Et je vous invite à faire le test. Sur votre écran 4k, prenez un jeu ou la pause laisse le jeu affiché. Activez l'anti-alias et mettez pause en pleine action. approchez-vous de l'écran et regardez bien. puis faites la même chose en désactivant l'anti-alias. Et vous pourrez voir une différence... oui, peut-être si vraiment vous collez votre nez à l'écran. Mais on est bien d'accord, personne ne joue le nez collé à son écran ?
Donc voilà, en 4k, on n'active pas l'anti-aliasing, on gagnera déjà pas mal de ressources et honnêtement, on ne verra absolument pas la différence... J'irais même jusqu’à dire que le jeu paraitra plus beau mais bon, c'est un autre sujet...
On peut maintenant parler des ombres.
C'est un peu le même principe. Que vous ayez les ombres en ultra ou en moyen, ou même en faible, je vous défie de voir la différence en condition normale de jeu. Et les ombres ça en bouffe aussi de la ressource !
En modifiant juste ces 2 options graphiques on va déjà gagner une énorme puissance de calcul.
On peut aussi désactiver complétement le "flou de mouvement" qui pour moi est une horreur inventée uniquement pour bouffer toutes les ressources de votre carte graphique
Je me souvient encore du tout premier jeu que j'ai testé sur mon écran 4k tout neuf en 2016, Just Cause 3 ! Tellement magnifique et en 60 hz ! (sans anti-aliasing, ombres en mini)
Une claque visuelle !!
Et j'étais alors sur un i5 2500k avec une GTX 1080 !
Ensuite Dishonored (justement) jeu aussi génial que beau et fluide, même en 4k.
Je suis passé par la suite sur des processeurs plus puissants et une RTX2070 super, et tout récemment la 4060ti.
Le jeu en 4k est d'autant plus accessible surtout maintenant avec le DLSS.
Ratchet et Clank, Red Dead Redemption 2, God of war, Horizon Forbidden West... 4k, 60 images par seconde juste en activant le DLSS.
Voila, je pense que j'ai terminé...
Conclusion, oui, même avec une "vieille" carte graphique, n'hésitez pas ! Désactivez quelques options graphiques inutiles et profitez du 4k ! Prenez-en plein les yeux sans y mettre le prix !
Après il y aura toujours certains jeux qui auront du mal... Teardown par exemple... On ne peut pas tout avoir...
Merci de m'avoir lu, c’était long et pénible je sais
J'attends vos réactions, positives ou négatives.
Dernière édition:
je n'avais qu'un 520 ! 
