Jouer en 4k, la théorie et la réalité...

  • Auteur de la discussion Pandafox
  • Date de début

Pandafox

Habitué
Bonjour à tous,

après une petite discussion sur le jeu en 4k ailleurs sur le forum, je me permets d'ouvrir ce sujet pour débattre de la question.
Donc pour moi, non, jouer sur un écran 4k en 60 images par seconde dans de bonnes conditions ne nécessite pas forcément une carte graphique de toute dernière génération à un prix exorbitant.
Je vais essayer de vous expliquer mon point de vue...

Je suis graphiste depuis la fin des années 80, sur Atari ST, à l'époque ou on réalisait les graphismes des jeux en pixel par pixel. La taille de l'écran était alors de 320 pixels par 200 ! :)
Aujourd'hui la technologie a évolué d'une manière phénoménale, telle qu'on n'aurait même pas pu l'imaginer à cette époque !
Pour vous faire une idée, si on voulait afficher le même nombre de pixels qu'un écran 4k avec des écrans d'Atari ST, il faudrait poser 12 de ces écrans cotes à cote et sur chacun de ces 12 écrans il faudrait en poser 11 par dessus !
Ou je veux en venir ?
Et bien je veux vous démontrer qu'en condition normale de jeu, en 4k, 60 images par seconde, et à 1 mètre ou 1 mètre 50 de votre écran/TV, l’œil humain ne peut tout simplement pas distinguer les pixels, c'est impossible.
Il en découle que certaines options graphiques qui avaient un intérêt concret en 1080, deviennent complétement inutiles en 4k.
Je pense ici surtout à l'anti-aliasing. Un "bouffe-ressources" monstrueux surtout pour une telle résolution. Cet anti-aliasing n'a plus de raison d'être sur du 4k tellement les pixels sont petits.
Cela me rappelle une discussion que j'ai eu il y a quelques années avec Benoit M., un ami développeur qui a fait partie de l'équipe du jeu Dishonored. Tout comme moi, il était convaincu de cette idée et ne comprenait pas que les gens continuent à activer l'anti-alias en 4k, c’était totalement contre-productif selon lui.
Et je vous invite à faire le test. Sur votre écran 4k, prenez un jeu ou la pause laisse le jeu affiché. Activez l'anti-alias et mettez pause en pleine action. approchez-vous de l'écran et regardez bien. puis faites la même chose en désactivant l'anti-alias. Et vous pourrez voir une différence... oui, peut-être si vraiment vous collez votre nez à l'écran. Mais on est bien d'accord, personne ne joue le nez collé à son écran ? :)
Donc voilà, en 4k, on n'active pas l'anti-aliasing, on gagnera déjà pas mal de ressources et honnêtement, on ne verra absolument pas la différence... J'irais même jusqu’à dire que le jeu paraitra plus beau mais bon, c'est un autre sujet... :lol:

On peut maintenant parler des ombres.
C'est un peu le même principe. Que vous ayez les ombres en ultra ou en moyen, ou même en faible, je vous défie de voir la différence en condition normale de jeu. Et les ombres ça en bouffe aussi de la ressource !

En modifiant juste ces 2 options graphiques on va déjà gagner une énorme puissance de calcul.
On peut aussi désactiver complétement le "flou de mouvement" qui pour moi est une horreur inventée uniquement pour bouffer toutes les ressources de votre carte graphique :lol:

Je me souvient encore du tout premier jeu que j'ai testé sur mon écran 4k tout neuf en 2016, Just Cause 3 ! Tellement magnifique et en 60 hz ! (sans anti-aliasing, ombres en mini)
Une claque visuelle !!
Et j'étais alors sur un i5 2500k avec une GTX 1080 !
Ensuite Dishonored (justement) jeu aussi génial que beau et fluide, même en 4k.
Je suis passé par la suite sur des processeurs plus puissants et une RTX2070 super, et tout récemment la 4060ti.
Le jeu en 4k est d'autant plus accessible surtout maintenant avec le DLSS.
Ratchet et Clank, Red Dead Redemption 2, God of war, Horizon Forbidden West... 4k, 60 images par seconde juste en activant le DLSS.

Voila, je pense que j'ai terminé...

Conclusion, oui, même avec une "vieille" carte graphique, n'hésitez pas ! Désactivez quelques options graphiques inutiles et profitez du 4k ! Prenez-en plein les yeux sans y mettre le prix ! :)
Après il y aura toujours certains jeux qui auront du mal... Teardown par exemple... On ne peut pas tout avoir...

Merci de m'avoir lu, c’était long et pénible je sais :lol:
J'attends vos réactions, positives ou négatives.
 
Dernière édition:

magellan

Modérâleur
Staff
Bonjour à tous,

après une petite discussion sur le jeu en 4k ailleurs sur le forum, je me permets d'ouvrir ce sujet pour débattre de la question.
Donc pour moi, non, jouer sur un écran 4k en 60 images par seconde dans de bonnes conditions ne nécessite pas forcément une carte graphique de toute dernière génération à un prix exorbitant.
Je vais essayer de vous expliquer mon point de vue...

Je suis graphiste depuis la fin des années 80, sur Atari ST, à l'époque ou on réalisait les graphismes des jeux en pixel par pixel. La taille de l'écran était alors de 320 pixels par 200 ! :)
Aujourd'hui la technologie a évolué d'une manière phénoménale, telle qu'on n'aurait même pas pu l'imaginer à cette époque !
Pour vous faire une idée, si on voulait afficher le même nombre de pixels qu'un écran 4k avec des écrans d'Atari ST, il faudrait poser 12 de ces écrans cotes à cote et sur chacun de ces 12 écrans il faudrait en poser 11 par dessus !
Ou je veux en venir ?
Et bien je veux vous démontrer qu'en condition normale de jeu, en 4k, 60 images par seconde, et à 1 mètre ou 1 mètre 50 de votre écran/TV, l’œil humain ne peut tout simplement pas distinguer les pixels, c'est impossible.
Il en découle que certaines options graphiques qui avaient un intérêt concret en 1080, deviennent complétement inutiles en 4k.
Je pense ici surtout à l'anti-aliasing. Un "bouffe-ressources" monstrueux surtout pour une telle résolution. Cet anti-aliasing n'a plus de raison d'être sur du 4k tellement les pixels sont petits.
Cela me rappelle une discussion que j'ai eu il y a quelques années avec Benoit M., un ami développeur qui a fait partie de l'équipe du jeu Dishonored. Tout comme moi, il était convaincu de cette idée et ne comprenait pas que les gens continuent à activer l'anti-alias en 4k, c’était totalement contre-productif selon lui.
Et je vous invite à faire le test. Sur votre écran 4k, prenez un jeu ou la pause laisse le jeu affiché. Activez l'anti-alias et mettez pause en pleine action. approchez-vous de l'écran et regardez bien. puis faites la même chose en désactivant l'anti-alias. Et vous pourrez voir une différence... oui, peut-être si vraiment vous collez votre nez à l'écran. Mais on est bien d'accord, personne ne joue le nez collé à son écran ? :)
Donc voilà, en 4k, on n'active pas l'anti-aliasing, on gagnera déjà pas mal de ressources et honnêtement, on ne verra absolument pas la différence... J'irais même jusqu’à dire que le jeu paraitra plus beau mais bon, c'est un autre sujet... :lol:

On peut maintenant parler des ombres.
C'est un peu le même principe. Que vous ayez les ombres en ultra ou en moyen, ou même en faible, je vous défie de voir la différence en condition normale de jeu. Et les ombres ça en bouffe aussi de la ressource !

En modifiant juste ces 2 options graphiques on va déjà gagner une énorme puissance de calcul.
On peut aussi désactiver complétement le "flou de mouvement" qui pour moi est une horreur inventée uniquement pour bouffer toutes les ressources de votre carte graphique :lol:

Je me souvient encore du tout premier jeu que j'ai testé sur mon écran 4k tout neuf en 2016, Just Cause 3 ! Tellement magnifique et en 60 hz ! (sans anti-aliasing, ombres en mini)
Une claque visuelle !!
Et j'étais alors sur un i5 2500k avec une GTX 1080 !
Ensuite Dishonored (justement) jeu aussi génial que beau et fluide, même en 4k.
Je suis passé par la suite sur des processeurs plus puissants et une RTX2070 super, et tout récemment la 4060ti.
Le jeu en 4k est d'autant plus accessible surtout maintenant avec le DLSS.
Ratchet et Clank, Red Dead Redemption 2, God of war, Horizon Forbidden West... 4k, 60 images par seconde juste en activant le DLSS.

Voila, je pense que j'ai terminé...

Conclusion, oui, même avec une "vieille" carte graphique, n'hésitez pas ! Désactivez quelques options graphiques inutiles et profitez du 4k ! Prenez-en plein les yeux sans y mettre le prix ! :)
Après il y aura toujours certains jeux qui auront du mal... Teardown par exemple... On ne peut pas tout avoir...

Merci de m'avoir lu, c’était long et pénible je sais :lol:
J'attends vos réactions, positives ou négatives.
Je vois où tu veux en venir, je suis partiellement d'accord... mais j'ajoute que chaque mode de traitement de l'image est différent. Lorsqu'on travaille au polygone, ce qui peut poser d'énormes soucis c'est la quantité de ceux-ci qu'on inclue à l'image. Exemple caricatural: en 1080 mon moteur intègre un objet fait de x surfaces données, en 4K Il peut soit étirer la structure (hors textures), soit en générer bien plus pour améliorer le rendu.
Dans le premier cas: un temps X de traitement (et une quantité donnée de Ram)
Dans le second cas: augmentation drastique du temps X et de la Ram utilisée.

Côté textures, même combat: on a plein de jeux qui font un upscale dégueulasse par étirement de la HD? quand bien d'autres envoient des textures de meilleure qualité... donc plus gourmandes à manipuler.

Pour les effets? C'est encore plus délicat. Si c'est du processing à l'image, cela multipliera par 4 la quantité de données à traiter (puisque le traitement utilisera la résolution de l'image transmise). Si c'est du processing 3D appliqué à des objets, cela sera totalement tributaire de ce que je décrivais précédemment.

Là où tout ça devient imbuvable à analyser, c'est que la surconsommation de ram/puissance de calcul n'est pas linéaire. Pour caricaturer, cela peut être un peu comme les algo de compression: plus le volume est gros, plus le résultat compressé pourra être intéressant tandis que le temps de calcul n'explosera pas forcément. Ce raisonnement est assez flagrant dans les bench où l'on peut constater une quasi absence de linéarité dans les écarts de performances.

Petit exemple:
-J'ai pris la CG 3060 pour l'exemple-
RésolutionDLSS OFFDLSS ON
1080​
58,78​
66,05​
1440​
47,52​
55,28​
2160​
31,92​
44,99​

On peut voir que les performances fps n'est pas linéaire selon les résolutions et options activées (là uniquement une variation entre le DLSS activé ou pas et on n'a donc pas une décroissance proportionnelle... C'est d'ailleurs ça qui rend pénible l'analyse de benchs. Typiquement on multiplie par 4 la résolution, pour autant on ne divise pas les performances pour autant.

Ce qui est radical pour augmenter les performances à coup sûr, c'est de jouer sur tout effet traitant l'image et qu'elle seule, et sur la distance d'affichage/quantité de détails des modèles. Sorti de ça, chaque jeu aura son petit comportement personnel.
 

magellan

Modérâleur
Staff
Ps: j'ai eu un 1040 STE et bidouillé avec un freeboot. seuls les vrais savent ;)
 

Pandafox

Habitué
Donc on est d'accord, il ne faut pas dire "avec une 270super, avec une 4060ti... tu ne pourras pas jouer en 4k, c'est clair et définitif !"
Certains jeux ne voudront pas, mais beaucoup seront aussi très jouables, faut tester et ajuster quelques réglages... C'est le gros avantage du PC par rapport aux consoles, on peut faire sa sauce :)

J'ai encore mon 1040STe avec 4mo de mémoire et un lecteur SaTan sd card !
Et surtout mon beau Falcon 030 ! :love:
 

magellan

Modérâleur
Staff
Donc on est d'accord, il ne faut pas dire "avec une 270super, avec une 4060ti... tu ne pourras pas jouer en 4k, c'est clair et définitif !"
Certains jeux ne voudront pas, mais beaucoup seront aussi très jouables, faut tester et ajuster quelques réglages... C'est le gros avantage du PC par rapport aux consoles, on peut faire sa sauce :)

J'ai encore mon 1040STe avec 4mo de mémoire et un lecteur SaTan sd card !
Et surtout mon beau Falcon 030 ! :love:
Tout dépendra de ce que tu appelles acceptable... parce que si c'est du 15fps sur un jeu nerveux... difficile de cautionner. De là comme je n'ai ni écran 4K ni même une série 2xxx ...
 

AccroPC2

Fou du PC
Staff
Donc on est d'accord, il ne faut pas dire "avec une 270super, avec une 4060ti... tu ne pourras pas jouer en 4k, c'est clair et définitif !"
Hello,

Encore une déformation de propos. Une 4060 Ti a été testé sur un panel de jeux vidéo et a en moyenne 40 fps. Cela ne veut pas dire que tu ne peux pas jouer en 4k, certains jeux ne sont pas très gourmand, certains jeux peuvent se jouer en upscaling, d'autres jeux sont tout à fait acceptable en réduisant les paramètres graphiques ( par exemple Genshin Impact ça tourne tout à fond en 4k@60, essaie Fortnite avec son moteur Unreal Engine, j'ai franchement des doutes mais je ne joue pas à ce jeu donc je peux me tromper ). A contrario dire qu'une 4060 Ti est un bon choix ... je n'irai pas jusque là, tous les joueurs n'ont pas forcément les même attentes que toi. Actuellement pour de la 4k la recommandation, si on reste chez NVidia, c'est une 4070 Super voire Ti Super.

Bye
 

Pandafox

Habitué
Ben après on va pas s’éterniser sur le sujet hein :)
Quand on a un écran 4k on teste et on voit si c'est jouable...
Perso je jouais déjà a quelques jeux en 4k avec ma gtx1080, et par la suite, la quasi totalité de mes jeux avec ma 2070super :lol:

Les tests réalisés avec tous les paramètres en super, ça veut pas dire grand chose pour moi...
 

SergioVE

Tout à faire car rien n'est fait.
Ben après on va pas s’éterniser sur le sujet hein :)
Quand on a un écran 4k on teste et on voit si c'est jouable...
Perso je jouais déjà a quelques jeux en 4k avec ma gtx1080, et par la suite, la quasi totalité de mes jeux avec ma 2070super :lol:

Les tests réalisés avec tous les paramètres en super, ça veut pas dire grand chose pour moi...
En gros, tu ouvres un sujet pour débattre de la question, et quand tu as des avis différents du tien, tu dis qu'on ne va pas s'éterniser sur le sujet...
:crazy:
 

Pandafox

Habitué
En gros, tu ouvres un sujet pour débattre de la question, et quand tu as des avis différents du tien, tu dis qu'on ne va pas s'éterniser sur le sujet...
:crazy:
excellent, j’étais sur d'avoir une réponse comme celle la en me relisant :lol:
Et bien débattons... dans les roues...
 
Vous devez vous inscrire ou vous connecter pour répondre ici.
Derniers messages publiés
Statistiques globales
Discussions
730 221
Messages
6 720 151
Membres
1 586 593
Dernier membre
NexaSlimy
Partager cette page
Haut