L'Afghanistan.. tout le monde se moque d'avoir une stabilité là-bas. Pourquoi? Parce que sa seule existence en tant que territoire incontrôlé provoque des situation problématiques pour tous les frontaliers. Mieux encore: à l'époque de l'attaque Soviétique contre cette nation, c'était pour (à l'époque déjà) se prémunir du risque de voir émerger un état islamique à l'instar de l'Iran. Et qui que c'est qui a financé la résistance et par voie de conséquence les talibans? Les USA évidemment! Ce qui arrangeait les USA ce n"était pas que le pays se libère, mais juste que les soviétiques s'épuisent dans une guerre d'usure digne du Vietnam qu'ils avaient eux-mêmes expérimentée!
Dans les faits: le trafic d'opium est devenu que relativement récemment la ressource du pays. Ironiquement, ce sont les talibans qui ont commencé par faire disparaître ce marché, et les USA qui ont exploité (via la CIA) cette manne financière pour continuer à financer leurs petites guerres secrètes. Et quand les talibans ont compris "mais on est cons, c'est du fric on va pouvoir s'équiper avec ça!", cela a fait basculer la force du côté taliban.
C'est tout le paradoxe de l'opium sur place. Le trafic de drogue au Mexique n'est qu'une ressource financière, là où en Afghanistan on peut littéralement parler de ressource politique voire militaire.
Et pour les autres ressources? Tout le monde s'en fout. Le but est de laisser un territoire incontrôlé et qui tire les autres pays autour vers l'instabilité. Ne se leurrons pas, ce pays n'a jamais servi à autre chose qu'à tenter au départ de coller des frontières "pratiques" pour des colonisateurs, de pion au milieu d'un échiquier bordélique... et désormais de tache sur les menus des grandes nations. Le trafic de stupéfiants n'est qu'un contrecoup pénible... dont les pays comme les USA se foutent finalement. Le rapport gain/problèmes sociaux induits par la drogue est politiquement favorable au bordel ambiant.