L'avenir énergétique de l'humanité

  • Auteur de la discussion Nicolas3366
  • Date de début

Nicolas3366

Grand Maître
Sinon vous en pensez quoi vous des vehicule a hydrogène ? Malgré le fait que ce ne sera jamais déployé a cause du lobby du pétrole je trouve que c'est la seule source d'énergie propre (pas comme l'électricité avec les centrales a charbon notamment) facile a produire (electrolyse de l'eau) et qui serait de ce fait très accessible et peu cher.
 

dartyduck

Grand Meuble Suprême
La seule propre c'est celle à moteur tesla. Mais tellement anti pétrole que les gens qui ont bossé dessus sont morts dans d'étranges circonstances. C'est ouf.
 

SergioVE

Tout à faire car rien n'est fait.
Sinon vous en pensez quoi vous des vehicule a hydrogène ? Malgré le fait que ce ne sera jamais déployé a cause du lobby du pétrole je trouve que c'est la seule source d'énergie propre (pas comme l'électricité avec les centrales a charbon notamment) facile a produire (electrolyse de l'eau) et qui serait de ce fait très accessible et peu cher.
L’énergie utilisée pour l’électrolyse est supérieure à celle récupérée ensuite en brûlant l’hydrogène obtenu. C’est donc foireux. Quant au lobby pétrolier qui bloquerait tout, c’est du complotisme : s’il y a du pognon à se faire, il investit.
 

slide95

Expert
Sinon vous en pensez quoi vous des vehicule a hydrogène ? Malgré le fait que ce ne sera jamais déployé a cause du lobby du pétrole je trouve que c'est la seule source d'énergie propre (pas comme l'électricité avec les centrales a charbon notamment) facile a produire (electrolyse de l'eau) et qui serait de ce fait très accessible et peu cher.

...Et comment tu l'électrolyse, l'eau ? Avec de l'électricité...
 

Nicolas3366

Grand Maître
L’énergie utilisée pour l’électrolyse est supérieure à celle récupérée ensuite en brûlant l’hydrogène obtenu. C’est donc foireux. Quant au lobby pétrolier qui bloquerait tout, c’est du complotisme : s’il y a du pognon à se faire, il investit.
Dans ce cas ca reviendrait a la disparition pure et simple des groupes pétroliers car de la flotte il y en a partout et du pétrole non. Principalement en Arabie et franchement regarde tu vois bien que c'est des pays riche et dépendant de cette activité alors vont ils réellement se laisser ôter le pain de la bouche sans rien dire ? D'autant qu'en 1990 la guerre du golfe est principalement axée la dessus.

Pour l'énergie consommée par l'électrolyse juste un truc a dire : pas grave. On oublie un bâtiment : le moulin il existe depuis des siècles et a toujours suffit pour moudre le grain il me semble que jamais aucun fleuve ne s'est arrêté de couler ou que le vent n'est cessé de souffler ce serait donc l'énergie du futur vu que casiment inépuisable
 

slide95

Expert
Dans ce cas ca reviendrait a la disparition pure et simple des groupes pétroliers car de la flotte il y en a partout et du pétrole non. Principalement en Arabie et franchement regarde tu vois bien que c'est des pays riche et dépendant de cette activité alors vont ils réellement se laisser ôter le pain de la bouche sans rien dire ? D'autant qu'en 1990 la guerre du golfe est principalement axée la dessus.

Pour l'énergie consommée par l'électrolyse juste un truc a dire : pas grave. On oublie un bâtiment : le moulin il existe depuis des siècles et a toujours suffit pour moudre le grain il me semble que jamais aucun fleuve ne s'est arrêté de couler ou que le vent n'est cessé de souffler ce serait donc l'énergie du futur vu que casiment inépuisable

On a déjà des centrales hydrauélectriques partout où c'est énergétiquement intéressant. Et depuis un bail.
 

Nicolas3366

Grand Maître
On a déjà des centrales hydrauélectriques partout où c'est énergétiquement intéressant. Et depuis un bail.
Dans ce cas c'est pas assez développé si tu en metter un peu partout et pas forcément des infrastructures de fortes puissances ca serait très rentable comme pour les panneaux solaires au particulier ou au industries, comme on est 66 millions en France on généralise avec des éoliennes de 2000w par exemple ca fait déjà 132mw c'est énorme en partant sur une base de 2000w alors imagine avec les industries. Et si l'état déduit ca de la facture électrique ca inciterait bcp de monde.
 

SergioVE

Tout à faire car rien n'est fait.
Dans ce cas c'est pas assez développé si tu en metter un peu partout et pas forcément des infrastructures de fortes puissances ca serait très rentable comme pour les panneaux solaires au particulier ou au industries, comme on est 66 millions en France on généralise avec des éoliennes de 2000w par exemple ca fait déjà 132mw c'est énorme en partant sur une base de 2000w alors imagine avec les industries. Et si l'état déduit ca de la facture électrique ca inciterait bcp de monde.
Ton calcul de 66 millions d'éoliennes est grotesque. En France métropolitaine, ça veut dire en gros une éolienne sur 8400 m², soit un carré de 91m de côté... Comme en ville y a plus la place, qu'en forêt c'est pas possible, je te laisse imaginer comment ce serait à la campagne.
Mais bon, devant le Café du Commerce on peut sûrement en mettre une ou deux...
Accessoirement je te signale qu'en moyenne une éolienne est active environ 25% du temps, alors divise la puissance fournie par 4.
 

svoglimacci

check memory failed but no bug detected
Pour les éoliennes en mode "super dense" et les moulins sur les rivières, il ne faut pas oublier que l'énergie consommée par mettons le premier moulin n'est plus disponible pour le deuxième. L'énergie dispensable par l'eau est de l'énergie potentielle qui dépend de la différence entre l'altitude de départ et celle d'arrivée (la mer ?) point barre.

Vroum (pour éviter le HS. J'adore cette technique :D )
 

job31

Admin tout frippé
Staff
Perso à part une réduction de la natalité et une baisse de la consommation je ne vois pas de solution.
Electrique, hydrogène, peu d'espoir.

Reste à attendre la centrale à fusion de Cadarache... ce projet scientifique totalement fou.
 

yvesl

Grand Maître
la question de l'hydrogène n'est pas si absurde que ça, en utilisant la méthanisation, c'est à dire en utilisant tous les résidus organiques pour produire du CH4, ce méthane peut très bien être transformé en H2 (par électrolyse), qui ne libèrerait que du carbone pas de (CO2)... à mon avis, c'est la seule alternative (ou peu s'en faut) viable aux hydrocarbures.
 

SergioVE

Tout à faire car rien n'est fait.
...ce méthane peut très bien être transformé en H2 (par électrolyse).
tu peux éviter de tout mélanger ?
... à mon avis, c'est la seule alternative (ou peu s'en faut) viable aux hydrocarbures.
Pour être un peu plus sérieux sur les réalités économiques de la production d'hydrogène :
 

svoglimacci

check memory failed but no bug detected
Je suis assez voire 100% d'accord avec @job31.

Je ne saurais pas vous retrouver les sources mais il semblerait que les modèles économiques assurant que la technologie vient toujours au secours lorsque le merdier s'installe soient battus en brèche.

Et il ne faut pas oublier que les objectifs de baisse d'émission de gaz à effet de serre sont des pis-aller tentant de tenir compte du temps d'adaptation des moyens de production, et que durant ce temps d'adaptation (non respecté) des glaciers fondent, des gens ont de plus en plus faim et aussi de plus en plus soif. Le climat n'en fait qu'à sa tête.

Comme le dit @Storos, qui vivra verrat.
 

dartyduck

Grand Meuble Suprême
Je suis assez voire 100% d'accord avec @job31.

Je ne saurais pas vous retrouver les sources mais il semblerait que les modèles économiques assurant que la technologie vient toujours au secours lorsque le merdier s'installe soient battus en brèche.

Et il ne faut pas oublier que les objectifs de baisse d'émission de gaz à effet de serre sont des pis-aller tentant de tenir compte du temps d'adaptation des moyens de production, et que durant ce temps d'adaptation (non respecté) des glaciers fondent, des gens ont de plus en plus faim et aussi de plus en plus soif. Le climat n'en fait qu'à sa tête.

Comme le dit @Storos, qui vivra verrat.
vérat, hein, histoire qu'on comprenne que tu parles d'un cochon :o
 

LeeLarant

Speedy Configales, le plus rapide de tout TH
Staff
Point de vue hydrogène je pense autrement.
Certes, produire ce "carburant" demandera plus d’énergies que ce qu'il en donnera.
Mais... ce carburant sera produit où? Dans des centrales qui en produiront surement de grosses quantités, avec de l'énergie qu'elle soit solaire, hydrolique, nucléaire...
En exploitant tout en même temps de l'énergie on en aura beaucoup pour faire cette électrolyse.

Sinon pour moi l'avenir de l'homme c'est CECI:
Le réacteur ITER, pour la fusion à la place de la fission.
De l'hydrogène on en trouve partout.
Pas assez? Dans l'espace LOL. :p
:
 
Vous devez vous inscrire ou vous connecter pour répondre ici.
Derniers messages publiés
Statistiques globales
Discussions
730 098
Messages
6 717 082
Membres
1 586 286
Dernier membre
petitangebleu1977
Partager cette page
Haut