L'avenir énergétique de l'humanité

[Nicolas3366]

Ben ouais moins consommer, ça va mal avec "croissance économique" donc c'est rejeté d'office ...
L'horloge menant à la fin de notre "civilisation consumériste" continue d'avancer, tic tac, tic tac ...

/hs/Ce que je comprends pas moins tu consomme plus tu gagne des sous normalement cq devrait attirer pas mal de monde/fin du hs/

 

[SergioVE]

Il y a fort longtemps j'ai lu un bouquin de SF dont je ne me rappelle ni l'auteur ni le titre, où la civilisation mondiale en était arrivée à un point où moins tu consommais, plus tu étais haut dans la hiérarchie sociale. Le héros, dans les sommets, vivait en ascète mais à la suite d'une maladresse, il dégringolait jusqu'au bas de l'échelle et devait passer tout son temps et son énergie à dépenser de plus en plus en achetant tout ce que les usines produisaient. Finalement, il sauvait le monde en fabriquant des robots qui détruisaient au fur et à mesure tout ce que d'autres robots avaient produit...
(Utopie ?)

 

[magellan]

@magellan il peut !

Pis bon, y en a pas un qui veut nous parler de la shoah, comme ça on atteint le point godwin et on peut passer à autre chose ...
Ce sujet est un ramassis de lieu commun, d'utopisme et de discussion de comptoir . Bourré d'approximation foireuse, d'erreur scientifique, voir même parfois d'ineptie (y a probablement un ou deux trucs vrai aussi ) .
Un moment ça va, mais ça mène à rien ... (l'un d'entre vous à t'il changer d'un iota sa vision de l'énergie ? J'en doute ...)

Je n'arrête pas les balles, je n'attends pas qu'on me tire dessus. je suis plus à demander à autrui d'essayer d'esquiver les miennes.

 

[magellan]

Le discours de "moins consommer" n'est tenu que par les "riches" au titre que nous surconsommons, ce qui induit qu'on peut envisager de légèrement changer nos habitudes pour faire supposément mieux que nos prédécesseurs. C'est particulièrement malhonnête car nous excluons de l'équation celles et ceux qui, eux, n'ont même pas l'eau courante par exemple. Eux aussi voudraient notre confort, et c'est légitime!

De mon point de vue, il y a pas mal de choses à raisonner, mais la première serait déjà de ne pas envisager la consommation comme une chose à réduire ou faire disparaître, mais à raisonner à une échelle jamais vue auparavant. On ne peut pas éviter la consommation de masse, en revanche nous pouvons l'organiser pour qu'elle soit toujours moins impactante, et mieux encore qu'elle se révèle efficace. J'entends par là (je me répète) que la gestion de la production soit déjà réfléchie pour les rejets. Je trouve inacceptable les emballages inutiles, et plus encore le gâchis énergétique et écologique que cela induit. Quel carnage de voir des produits de quelques grammes avoir plus de poids de déchet que de consommable! Un des exemples qui m'horripile le plus sont les clés USB. C'est honteux.

A partir de là, nous pouvons également s'interroger sur le gaspillage énergétique induit par tant des équipements obsolètes (et ça c'est normal, on ne peut pas tout changer constamment ça ne résoudrait rien) que par de nouveaux produits qui ne tiennent aucun compte du bon sens. On se plaint du manque de qualité supposé des importations chinoises... Mais rien ne nous empêcherait d'avoir un niveau d'exigence plus élevé sur les méthodes de production et de traitement écologique lors du processus industriel. Et pourquoi on ne le fait pas? Parce qu'on refuse de payer l'addition.

 

[dartyduck]

c'est le serpent qui se mord la queue : plus tu consommes plus tu créés de l'activité et plus tu génères des emplois. Donc soit tu penses à la planète et tu cesses de consommer mais tu créés des chomeurs, soit tu souhaites que chacun ait un emploi et tu dis adieu à la planète. Un peu cornélien, non ? Et donc on demande au peuple de prendre cette responsabilité ?

 

[svoglimacci]

Ben ouais moins consommer, ça va mal avec "croissance économique" donc c'est rejeté d'office ...
L'horloge menant à la fin de notre "civilisation consumériste" continue d'avancer, tic tac, tic tac ...

C'est pas grave, les économistes diront qu'ils se sont trompés et que leur modèle était légèrement erroné.

Certes, mais va essayer d'expliquer ça aux pays dits en voie de développement dont les milliards d'habitants rêvent de vivre demain comme nous aujourd'hui !...

+++
Et même si ils consomment demain de manière très respectueuse, vertueuse, équilibrée, verte et ce qu'on veut, ça va faire un paquet de biens consommés. Je le disais je ne sais où bien avant et ++ @SergioVE, attendons que débarquent ne serait-ce que les chinois (tous ne sont pas encore de bons consommateurs) et les indiens, on va comprendre ce qu'est la consommation.

Parce qu'on refuse de payer l'addition.

Bien entendu, mais le problème est que tout le monde n'a pas les moyens de payer l'addition de la qualité. Tout le monde n'a pas les moyens d'exiger mieux pour plus cher pourtant il y a fort à parier que tout le monde aimerait bien pouvoir le faire.
D'ailleurs, de moins en moins de gens ont les moyens de payer la qualité.

c'est le serpent qui se mord la queue : plus tu consommes plus tu créés de l'activité et plus tu génères des emplois. Donc soit tu penses à la planète et tu cesses de consommer mais tu créés des chomeurs, soit tu souhaites que chacun ait un emploi et tu dis adieu à la planète. Un peu cornélien, non ? Et donc on demande au peuple de prendre cette responsabilité ?

Soit tu changes de paradigme économique. Ne me demande pas lequel il faudrait choisir, je ne suis qu'un militant de canapé.

AMHA on s'égare systématiquement du sujet de départ (au grand dam de @job31) parce qu'on sent bien que le problème de fond est la surconsommation, le gavage.
La production énergétique est bien gentille mais elle n'est pas la seule source de pollution et, de plus, on ne la considère médiatiquement que comme source de gaz à effet de serre. On mange ou respire bien d'autres saloperies.

 

[SergioVE]

...D'ailleurs, de moins en moins de gens ont les moyens de payer la qualité...

Faut dire que tout doucement qualité devient synonyme de luxe...

 

[svoglimacci]

Faut dire que tout doucement qualité devient synonyme de luxe...

... et les écarts de revenus se creusent...
Il y avait un reportage radio il y a peu sur l'inégalité croissante des foyers face à la qualité alimentaire. L'inégalité n'est pas une notion géniale, l'accroissement de celle-ci est flippante. Et ce n'est pas que pour l'alimentaire.

 

[AccroPC2]

c'est le serpent qui se mord la queue : plus tu consommes plus tu créés de l'activité et plus tu génères des emplois. Donc soit tu penses à la planète et tu cesses de consommer mais tu créés des chomeurs, soit tu souhaites que chacun ait un emploi et tu dis adieu à la planète. Un peu cornélien, non ? Et donc on demande au peuple de prendre cette responsabilité ?

Ce serait une croissance infinie, or les ressources sont finies, que ça soit l'énergie, la nourriture ou même les zones constructibles. Ce modèle ne tient pas la route, il faut donc en penser/trouver un nouveau.

 

[dartyduck]

Ce serait une croissance infinie, or les ressources sont finies, que ça soit l'énergie, la nourriture ou même les zones constructibles. Ce modèle ne tient pas la route, il faut donc en penser/trouver un nouveau.

Personne (j'entends les grands groupes qui ont le pouvoir de faire changer les choses) n'a envie que ce système change !
Même le peuple n'en a pas envie, car il sait ce qu'il perdra et ne sait pas ce qu'il gagnera ! et il ne veut pas perdre ce qu'il a (job, maison, famille, confort...). La peur de l'inconnu, tu connais ?

 

[svoglimacci]

Même le peuple n'en a pas envie, car il sait ce qu'il perdra et ne sait pas ce qu'il gagnera ! et il ne veut pas perdre ce qu'il a (job, maison, famille, confort...). La peur de l'inconnu, tu connais ?

Je souscris un peu à cette idée mais en tempérant toutefois : on sait ce qu'on perd lorsqu'un a quelque chose à perdre. La France (le Monde aussi) est en voie de paupérisation, la proportion de gens "pauvres" augmente, beaucoup de ces gens ont de moins en moins à perdre. Quand tu n'as plus d'emprunt de maison sur le dos (très bonne forme d'aliénation) parce que tu n'as pas ou plus d'emploi, tu es déjà plus libre de tenter autre chose.
Nous n'en sommes pas là mais dans d'autres pays, pour d'autres populations, c'est leurs vies même qu'ils acceptent de risquer de perdre. Oui oui, c'est grandiloquent et ça n'arrive qu'aux autres. Bien sûr.

 

[magellan]

Faut dire que tout doucement qualité devient synonyme de luxe...

ça a toujours été le cas et prétendre le contraire serait une tromperie. Qu'on se le dise: il y a toujours eu une problématique du genre
- Soit c'est de qualité, donc cher et bien souvent rare
- Soi c'est du tout venant et on fait avec.
L'exemple est valable à toutes les époques: les couverts en métal étaient de meilleure qualité, mais plus difficiles et chers à produire. On a eu des couverts en bois. Les assiettes en céramique? Même combat.

Donc non il n'y a pas de changement.. je dirais même qu'on progresse au titre de la maîtrise des processus industriels. Il suffit de voir la chute inexorable des prix des produits manufacturés, ceci sans baisse drastique de la qualité.

Et qu'on ne me chante pas les louanges des équipements d'avant: ils tombaient en panne et étaient chers. La seule chose qui les sauvaient étaient qu'ils étaient bien plus réparables... chose qui là pose désormais un vrai souci. Or, en baissant le coût initial à l'achat, avec le coût de la réparation, on en vient à remplacer au lieu de réparer.

 

[SergioVE]

@magellan : mais peut-être aussi autrefois se préoccupait-on davantage de la durabilité des choses produites : fringues, meubles, bâtiments... ce qui impliquait d'utiliser des matériaux de qualité, et, le prix s'amortissant sur de longues années, voire plusieurs générations, ce n'était pas forcément considéré comme du luxe mais du nécessaire.
De nos jours tu peux acheter pas cher, par exemple une cafetière à 5 €, mais ne nous dis pas que c'est sans une baisse drastique de la qualité !

 

[magellan]

@magellan : mais peut-être aussi autrefois se préoccupait-on davantage de la durabilité des choses produites : fringues, meubles, bâtiments... ce qui impliquait d'utiliser des matériaux de qualité, et, le prix s'amortissant sur de longues années, voire plusieurs générations, ce n'était pas forcément considéré comme du luxe mais du nécessaire.
De nos jours tu peux acheter pas cher, par exemple une cafetière à 5 €, mais ne nous dis pas que c'est sans une baisse drastique de la qualité !

Pas totalement. si l'on regarde honnêtement... Henry Ford a mené des études pour rendre moins fiable sa T pour permettre de renouveler constamment le parc de ses voitures.

Le raisonnement de la durabilité tient en deux concepts fondamentaux
- Le coût unitaire d'achat
- La capacité à produire le produit.

Je reprends le principe des couverts en bois. C'est par la force des choses qu'on les utilisaient, pas par envie de faire avec du bois. Cela pourrit, cela ne dure pas si longtemps que ça à l"usage quotidien. Mais comme les fabriquer ne coûte "rien"... ça n'a pas d'importance majeure.

Il en allait de même pour le textile: quand on produisait du lin ou de la laine, cela imposait bien plus de problème qu'à l'ère de la mécanisation.

Pour ton exemple de la cafetière, encore une fois ta cafetière à 5 euros peut bien durer cinq ans que cinq jours... et j'ai eu comme tout le monde des produits bien plus onéreux qui ont rendu l'âme trop vite pour être acceptable. Mauvaise qualité? Pour que le produit arrive à 5 Euros, c'est qu'il est fabriqué à des millions d'unité. Quand tu payes bien des machines 100 fois ce prix, la plupart ont un coût réel dérisoire, mais avec le marketing, le bel emballage pimpant, la garantie...

Petite anecdote aussi "savoureuse" que désagréable: ton lave-linge à 199 et celui à 599 sont dotés du même tambour, du même moteur. Ce qui change? le programmateur plus "subtil" ainsi que la pub faite autour de la machine la plus chère. Est-ce une connerie? OUI. Est-ce que cela démontre aussi que la durée de vie est potentiellement la même? Aussi.

Note aussi que les écrans sont un bel exemple: il n'y a pas 36 marques qui produisent des dalles, par contre des milliers de marques les vendent avec plus ou moins de finesse dans ce qui entoure la dalle.

Comprends moi bien: je ne dis pas qu'on ne produit pas de la merde à coût écologique/énergétique débile, ce que je dis c'est qu'on a changé de mode de fonctionnement. Nos produits ne sont pas moins qualitatifs au final. On les jette autrement plus facilement, et ça d'un point de vue purement énergétique c'est un carnage total. Je trouve parfaitement absurde qu'une télé finisse sur le trottoir parce qu'un condo à 10cts a claqué... mais que la recherche de panne et la réparation rend l'opération stupide puisque du neuf sera moins cher!

Notre passion à tous ici est d'ailleurs la pire de toutes dans l'obsolescence programmée. Si je prends l'exemple des téléphones portables, ils sont une honte technologique de ce point de vue. Non réparables, batteries devenues inamovibles, sans compter le prix des dalles tactiles en remplacement... là on est face à une vraie baisse de qualité non pas directe (fiabilité) mais de qualité de capacité à réparer et donc à ne pas gâcher.

 

[vince1053]

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur ton discours du lave linge/ vaisselle
Je prend mon exemple :
j'avais l'habitude de prendre de la bonne qualité --> donc un peu plus chère, il se trouve que j'ai eu 3 appareil HS en même temps et j'ai donc été obliger de répartir le budget, bref et j'ai donc pris un lave vaisselle de moindre qualité
Oui la caisse est la même sauf qu'au bout de 3 ans elle commence à rouiller rongée par la lessive, le programmateur et sensiblement le même (il faudrait que je l'ouvre pour voir les composants) sauf que il y a deux hélices de nettoyage de moins,
le microfiltre quand tu le démontes n'est pas fixé au filtre principal (donc quad tu l'enlèves les merdes du nettoyages retombent dans la cuve et tu es obliger de nettoyer à la main sinon direction les micro pompes.
Bref des petites choses qui font qu'un produit est meilleurs que l'autre, ce ne sont donc pas que des démarches commerciales, après est ce que ça vaut un tel écart de prix ????

Si j'avais su, j'aurai pris plus cher et une autre marque. Marque Darty ,Auchan, Boulanger et autre Grosses daubes.

 

[slide95]

J'ose espérer que tu n'es pas sérieux, officiellement il y a eu moins de 200 morts suite à Tchernobyl selon d'autres études le bilan serait entre 600.000 et 1.000.000 de morts sans compter toutes les personnes qui ont dû être déplacés, une zone qui est toujours interdite aux civils ... A méditer donc.

J'avais le chiffre de 60.000 de l'OMS. Sources ?

 

[SergioVE]

Un bel éventail par ici :

Vous devez être connecté pour voir les liens.

 

[mezigo]

Salut les cocos
On a en ce moment une pub sur la page d'accueil de TomsHardware pour un dispositif extraordinaire qui permet de réduire de 90% sa facture d'électricité.
C'est peut-être en rapport avec ce topic ?
La pub est pour

Vous devez être connecté pour voir les liens.

et le produit est génial.
Par contre il y a un appareil concurrent dont l'aspect est différent ici :

Vous devez être connecté pour voir les liens.

Ce qui est génial, c'est que ces deux produits concurrents sont décrits, l'un an anglais et l'autre en français, avec les mêmes arguments, les mêmes graphiques d'économie et les mêmes trombines des géniaux inventeurs. Ce ne sont pas les mêmes mais leurs jumeaux à l'identiques pris avec la même pose sur le même fond.
Et ils ont tous inventé la même machine à plumer les pigeons...

Merci à Tom's de participer à cette escroquerie !

Edit :

Cette année, une nouvelle étude a suggéré que la plupart des Français paient l'électricité trop cher pour la somme extraordinaire de 27,6 milliards d'euros par an.

Just this year, a new study suggested that most Americans are overpaying for electricity by a whopping $27.6 billion dollars per year.

 

[magellan]

Je ne suis pas tout à fait d'accord sur ton discours du lave linge/ vaisselle
Je prend mon exemple :
j'avais l'habitude de prendre de la bonne qualité --> donc un peu plus chère, il se trouve que j'ai eu 3 appareil HS en même temps et j'ai donc été obliger de répartir le budget, bref et j'ai donc pris un lave vaisselle de moindre qualité
Oui la caisse est la même sauf qu'au bout de 3 ans elle commence à rouiller rongée par la lessive, le programmateur et sensiblement le même (il faudrait que je l'ouvre pour voir les composants) sauf que il y a deux hélices de nettoyage de moins,
le microfiltre quand tu le démontes n'est pas fixé au filtre principal (donc quad tu l'enlèves les merdes du nettoyages retombent dans la cuve et tu es obliger de nettoyer à la main sinon direction les micro pompes.
Bref des petites choses qui font qu'un produit est meilleurs que l'autre, ce ne sont donc pas que des démarches commerciales, après est ce que ça vaut un tel écart de prix ????

Si j'avais su, j'aurai pris plus cher et une autre marque. Marque Darty ,Auchan, Boulanger et autre Grosses daubes.

Désolé... mais j'ai VU l'usine en question... donc je peux AFFIRMER ce que je dis.

 

[scoolup]

Bonsoir à tous.

Vous devez être connecté pour voir les medias.

Vous devez être connecté pour voir les medias.

Vous devez être connecté pour voir les liens.

Vous devez être connecté pour voir les liens.

Bizarre...

D'un autre côté, comment taxer l'air ?