Le mail n'est plus considéré comme une correspondance privée :(

TriBad

Habitué
J'avais écris à mon Député de circonscription (UMP... y'a que ça ici) au sujet de ce projet de loi LEN-, voici sa réponse :


" [g]ASSEMBLEE NATIONALE[/g]

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
LIBERTÉ – ÉGALITÉ – FRATERNITÉ


Bruno BOURG-BROC
Député de la Marne
Maire de Châlons-en-Champagne
Président de la Communauté
d’Agglomération de Châlons-en-Champagne

Réf. : xxxxx



Monsieur X
xxxx
xxxx

Châlons-en-Champagne,
Le 13 janvier 2004

Monsieur,

Vous avez souhaité me faire part de vos attentes concernant le projet de loi pour la confiance dans l’économie numérique et, plus particulièrement, sur le dispositif de mise en jeu de la responsabilité civile et pénale des prestataires techniques et c’est avec la plus grande attention que j’en ai pris connaissance.

Ce régime de responsabilité est fixé par l’article 2 du projet de loi qui transpose l’article 14 de la directive du 8 juin 2000 sur le commerce électronique. Il modifie à cet effet les articles 43-8 et 43-9 de la loi du 30 septembre 1986, tels qu’ils avaient été rédigés par celle du 1er août 2000.

Le mécanisme proposé par l’article 14 de la directive du 8 juin 2000 a pour objectif de mettre en place une responsabilité de l’hébergeur quant au maintien en ligne d’une information litigieuse, dès lors qu’il a connaissance de la présence de cette information sur son site.

Comme vous le savez, il s’agit d’un dispositif résultant d’une négociation interétatique communautaire. La France ne peut donc s’en exempter unilatéralement et doit le transposer.

Conformément à cette directive, le projet de loi n’instaure pas une obligation générale de surveillance des contenus, qui serait techniquement impossible, mais une simple obligation de moyens. La responsabilité de l’hébergeur est limitée. Elle ne peut être engagée que s’il a eu connaissance du caractère illicite des informations diffusées et n’a rien fait, compte tenu de l’état de l’art, pour y mettre un terme.

En outre, ce dispositif, dont vous considérez qu’il revient à privatiser la justice numérique, n’exclut nullement l’intervention du juge. En effet, la responsabilité de l’hébergeur sera engagée sous le contrôle du juge, à la fois pour sanctionner les défaillances de l’hébergeur, s’il manque à son devoir de retrait, mais aussi pour assurer sa protection, s’il est confronté à une demande abusive de retrait de la part d’un internaute. Cette disposition a été votée sur l’initiative de mon collègue Patrice Martin-Lalande. Elle organise une réelle protection de l’hébergeur, qui s’appuie au besoin sur le recours à une procédure de notification.


Il me semble enfin essentiel de souligner que ce dispositif poursuit un objectif qu’aucun d’entre nous ne saurait contester : celui de faire cesser des contenus dont la diffusion est constitutive d’infractions particulièrement odieuses, qu’il s’agisse de l’apologie de crimes de guerre, d’incitation à la haine raciale ou de pédophilie.

Je suis, tout comme vous, attaché à la liberté du monde de l’Internet, mais également soucieux qu’il ne devienne pas un espace de non droit. Les sites Internet et les internautes se comptent aujourd’hui par millions, ce qui nécessite aussi d’adapter les procédures.

A cet égard, le régime de responsabilité limitée des prestataires techniques que le projet de loi met en place, me parait ajusté à l’échelle des sources potentielles de différends, dans la mesure où il permet de régler des situations dans l’instant, sous le contrôle a posteriori du juge.

Telles sont les informations que je souhaitais vous communiquer sur ce dossier.

Restant à votre entière disposition,

Je vous prie de croire, Monsieur, à l’assurance de mes sentiments dévoués.


[g]Bruno BOURG-BROC[/g] "


Je suis toujours pas d'accord ! :fou:
Il y avait d'autres moyens pour éviter le piratage, la pédophilie ou d'autres saloperies du genre... ! :kaola:

TriBad
 

TriBad

Habitué
[citation=815994,3][nom]yems93 a écrit[/nom]ai moins, il t'a répondu, c'est pas mal :d
[/citation]
Y'avait intéret, il est là aussi pour ça ! :heink:
 

nedurb

Grand Maître
oui ben j'avais envoyé des mails à 2 députés, spa pour ça que j'ai eu une réponse
 
G

Guest

Invité
[citation=814476,2][nom]joce a écrit[/nom]Supadmin only
[/citation]Mr Yvele aussi [:matleflou]
 

TriBad

Habitué
J'ai écrit au Sénateur de mon département, voici sa réponse :

" Monsieur,

J'ai pris bonne note de votre récent courriel par lequel vous appelez mon attention sur la deuxième lecture du projet de loi, adopté avec modifications par l'Assemblée nationale, pour la confiance dans l'économie numérique.

Ce texte sera réexaminé au Sénat le 12 février prochain. Je vous informe que je transmets d'ores et déjà votre mail au Conseiller technique de mon groupe parlementaire en charge de ce dossier afin que vos arguments puissent nourrir utilement sa réflexion.

Je tenais à vous en faire part et je vous prie de croire, Monsieur, en l'expression de mes salutations les meilleures.

Yves DETRAIGNE "

Bonne réaction !
 

king_ping

Grand Maître
On est trop fort en France on en parle nul part ...

Alors que jusqu'a present seul la Chine et l'Irak procedait de la sorte ...
 
Vous devez vous inscrire ou vous connecter pour répondre ici.
Derniers messages publiés
Statistiques globales
Discussions
730 131
Messages
6 717 943
Membres
1 586 382
Dernier membre
alejandrooo
Partager cette page
Haut