Le monde PC a-il du soucis à se faire avec la Puce M1 Apple

magellan

Modérâleur
Staff
#341
Une plate forme ARM n'a pas besoin d'être Apple pour être intéressante. Le gros point fort de l'ARM reste la consommation.

Après, des initiatives plus récentes comme RISC-V peuvent valoir le détour, mais la maturation n'est pas pour demain j'ai bien peur.
Correction d'importance: Apple est le premier acteur à avoir prouvé que l'Arm est crédible en desktop .
 

slide95

Expert
#342
Correction d'importance: Apple est le premier acteur à avoir prouvé que l'Arm est crédible en desktop .
OK ça date un peu... Mais Acorn ? Bon à l'époque la notion de desktop était différente.

Sinon, Apple est le premier acteur a avoir prouvé que l'ARM est crédible en embarqué aussi (le Newton).
 

magellan

Modérâleur
Staff
#344
OK ça date un peu... Mais Acorn ? Bon à l'époque la notion de desktop était différente.

Sinon, Apple est le premier acteur a avoir prouvé que l'ARM est crédible en embarqué aussi (le Newton).
On reparle du bide Acorn et de ces processeurs jamais sortis?
 

slide95

Expert
#345
On reparle du bide Acorn et de ces processeurs jamais sortis?
Les processeurs s'appelaient "ARM" (Acorn RISC Microprocessor). Jamais sortis ???
C'est pas un ARM déjà le M1 ?
 

magellan

Modérâleur
Staff
#346
Les processeurs s'appelaient "ARM" (Acorn RISC Microprocessor). Jamais sortis ???
C'est pas un ARM déjà le M1 ?
Je n'ai pas dit cela. Je parle des autres échecs de l'entreprise dans d'autres domaines.

On ne s'est pas compris je pense: ce que je dis tout simplement, c'est que comme toute plateforme technologique qui sort et qui se révèle viable, c'est que c'est sa distribution et donc sa popularité "imposée" qui lui donne son intérêt... et non ses qualités intrinsèques. Et il en va de même dans tous les domaines industriels.

On peut avoir le meilleur processeur du monde et ne pas réussir à le vendre, et inversement un processeur "médiocre" (toutes proportions gardées) et en vendre des camions entiers. J'ai des exemples et des analogies à la pelle en tête
- Morotola 68000: Processeur pas mauvais en soi, mais surexploité à la longue et ceci condamnant à mort les machines qui en étaient le vecteur. Cela a été un énorme succès, mais mine de rien les évolutions du 68000 n'ont finalement rien pu faire contre l'inexorable développement des processeurs CISC... grâce à l'informatisation des entreprises, et en cascade des foyers.
- Processeur Atom: performances sensiblement faibles face à leurs cousins classiques (et même face aux version "m" des processeurs Intel), mais ultra populaire pendant un temps donné car peu chers et relativement simples à intégrer.
- La VHS enfonçant les autres formats alors que ça n'était pas, et ce très nettement, le meilleur des formats.

Si le m1 réussit chez Apple a maintenir voire augmenter la popularité des machines à la pomme, là on aura sûrement bien des structures intéressées par l'idée de produire des machines autres que mobiles avec du Arm dedans. Cependant... sans OS dédié (et là je vise Ms évidemment), et donc des développements capables de tenir compte de cette architecture, cela restera un très beau coup technique, mais pas une "révolution". Je songe notamment par comparaison au Power PC sur Mac... je pense que l'histoire de cette famille de processeurs suffit à elle-seule à mettre en exergue ce à quoi je pense.
 

Patakesse

Expert
#347
La réussite industrielle / commerciale n'a en effet aucun rapport avec la qualité du produit. Cela vaut pour la technologie mais pour tout le reste. Ce qui crée une
"révolution", ce n'est pas la qualité d'un produit par rapport à l'existant, mais son adoption massive par les clients.

Le format VHS est un exemple que je cite souvent aussi. C'était le moins bon des formats en concurrence techniquement parlant, mais c'est celui qui a pris sur les autres (moins adoptés par les fabricants, plus chers ou jugés moins pratiques à utiliser). C'était pareil pour la cassette audio, c'est le format le moins bon qui s'est imposé, alors que plusieurs formats bien meilleurs en qualité son nés. Et c'est encore la même chose avec le CD audio, né de facilités techniques plus que d'un soucis de qualité, et qui s'est imposé malgré des formats bien plus qualitatifs qui sont restés cantonnés à une niche d'audiophiles. Idem encore avec l'encodage MP3, qui s'est généralisé et imposé alors que c'est l'un des plus mauvais. Mais c'est la masse de clients qui décide avec ses propres exigences et non pas en tenant compte des qualités du produit par rapport aux autres. Le client lambda n'est pas un technicien capable de comparer vraiment la qualité des produits, il achète selon des critères qui lui sont propres (confiance en une entité conceptuelle, prix, côté pratique, popularité du produit, etc...).

Le 68000 avait aussi quelques défauts dès le départ et n'a pas évolué de manière suffisante. Le Z80 a aussi très bien fonctionné. Cependant, et c'est incroyable, les deux sont encore utilisés plus de 40 ans après leur sortie dans des appareils embarqués pour leur coût dérisoire et leur simplicité de mise en œuvre et de programmation. A voir si cette puce baptisée M1 sera encore utilisée dans des appareils dans 40 ans...
 

magellan

Modérâleur
Staff
#348
La réussite industrielle / commerciale n'a en effet aucun rapport avec la qualité du produit. Cela vaut pour la technologie mais pour tout le reste. Ce qui crée une
"révolution", ce n'est pas la qualité d'un produit par rapport à l'existant, mais son adoption massive par les clients.

Le format VHS est un exemple que je cite souvent aussi. C'était le moins bon des formats en concurrence techniquement parlant, mais c'est celui qui a pris sur les autres (moins adoptés par les fabricants, plus chers ou jugés moins pratiques à utiliser). C'était pareil pour la cassette audio, c'est le format le moins bon qui s'est imposé, alors que plusieurs formats bien meilleurs en qualité son nés. Et c'est encore la même chose avec le CD audio, né de facilités techniques plus que d'un soucis de qualité, et qui s'est imposé malgré des formats bien plus qualitatifs qui sont restés cantonnés à une niche d'audiophiles. Idem encore avec l'encodage MP3, qui s'est généralisé et imposé alors que c'est l'un des plus mauvais. Mais c'est la masse de clients qui décide avec ses propres exigences et non pas en tenant compte des qualités du produit par rapport aux autres. Le client lambda n'est pas un technicien capable de comparer vraiment la qualité des produits, il achète selon des critères qui lui sont propres (confiance en une entité conceptuelle, prix, côté pratique, popularité du produit, etc...).

Le 68000 avait aussi quelques défauts dès le départ et n'a pas évolué de manière suffisante. Le Z80 a aussi très bien fonctionné. Cependant, et c'est incroyable, les deux sont encore utilisés plus de 40 ans après leur sortie dans des appareils embarqués pour leur coût dérisoire et leur simplicité de mise en œuvre et de programmation. A voir si cette puce baptisée M1 sera encore utilisée dans des appareils dans 40 ans...
Personnellement je réserve un avenir radieux à tous les processeurs qui ont pour qualité première l'aisance d'intégration. C'est notamment la qualité la plus "évidente" du 68000: techniquement très daté, mais bien suffisant pour traiter à bonne cadence de l'information, à coût dérisoire et à la fiabilité éprouvée.
Quand je dis fiabilité: cela ne veut pas dire perfection, mais tout simplement qu'on en connait bien toutes les limites et forces afin d'en tirer le meilleur. Aucun processeur n'est parfait dans toutes les conditions, il faut simplement en cerner l'usage.
 

LeeLarant

Speedy Configales, le plus rapide de tout TH
Staff
#349
Perso, et je le dis depuis le début, La puce M1 ce n'est qu'un appât.
Apple a toujours été maître dans la promotion de ses produits. Quand je vois tous ces Youtubers y faire références tant qu'ils peuvent, ou de manière plus commune apercevoir un "Sponsored by Apple" furtivement dans un générique de série télé, je pense qu'on en a la preuve.
Est ce que cela sera une réussite? C'est ce que nous attendons tous de savoir... Y compris les géants Intel/AMD et Cie...
Si M1 est un succès, il faut bien se dire que ces géants ne mettront pas 2 ans (Et je suis gentil.) à sortir de leurs côté un équivalent voire plus puissant pour moins cher.
Et la "guerre" que nous connaissons tous durant des années repartira.
Que voulez-vous...
Cela parait logique d'attendre ce que va donner la concurrence "luxueuse".
Car si cela ne marche pas... Vous savez qui ramassera les pots cassés...
 

Melaure

Modérateur
#350
Je pense que c'est bien parti. Apple se trompe parfois, mais elle aussi capable de pousser des choses qui paraissent difficiles.

On a beau dire mais il n'y a qu'Apple qui a réussi a répandre un Unix grand public avec une interface graphique finie. Mais parce que c'est une grand constructeur, et c'est ce qui manque au monde Linux.

Ce sera pareil avec ARM, les ventes de ces puces pour micro vont exploser (non sont déjà en train si on regarde les derniers chiffres trimestriels de ventes de Mac), et vu les premiers détails qui sortent sur le M suivant (M2 ?), ça va être costaud.

Mais si ça peut inspirer le reste du marché, ce serait vraiment une bonne nouvelle. Le PC qui ne serait plus dépendant du x86, ça ce serait une Révolution ! :D

Magellan : la perfection n'existe pas, mais IBM s'en est vraiment approché avec le PowerPC et j'ai lu à l'époque qu'il n'avait quasiment pas besoin de gestion d'erreur quand le x86 était très perfectible dans ce domaine (du moins dans les années 2000).

Slide95: a chaque fois qu'on parle du Newton, la cote d'occase de mon eMate 300 monte ! :D:D:D . Par contre pour ARM bien sur que c'est intéressant partout, mais Apple en fait quand même une sacrée implémentation !
 
Dernière édition:

chonos

Helper
#353
Je pense que c'est bien parti. Apple se trompe parfois, mais elle aussi capable de pousser des choses qui paraissent difficiles.

On a beau dire mais il n'y a qu'Apple qui a réussi a répandre un Unix grand public avec une interface graphique finie. Mais parce que c'est une grand constructeur, et c'est ce qui manque au monde Linux.!
Je suis d'accord avec cela, même s'il y eu un rapprochement "Suse et Novell"
qui a donner un produit que celle ceux ici qui on plus de 25 ans ont déjà travailler sur du Novell (pro exclusivement, sauf erreur de ma part)

un produit mais périmé dans l'œuf !
:)
 

job31

Admin tout frippé
Staff
#356
Perso je l'aime bien cette puce.
Chauffe peu, consomme peu, on peut la mettre dans beaucoup d'appareil, une puissance confortable, notamment dans les logiciels Apple.
Respect
 

andre.gerald

Grand VidéaVizir
#357
C'est bien le seul truc que je peux aimer chez Apple.
Offrir une config pour monter en 4k à prix abordable c'est pas trop dans les habitudes de Apple.
Mais ensuite va lui rajouter 16Go pour en avoir 32 et du stockage ??
J'en vois pas mal en reconditionnés.
Oui @job31 j'aime bien la conception de la puce mais ça s'arrête là
 

drul

Obscur pro du hardware
Staff
#358
Disons que c'est un test plutôt réussi ...
 

Melaure

Modérateur
#359
La suite s'annonce sympa avec les M1 Pro et M1 Max, et ce n'est que le début de l'aventure.
 

magellan

Modérâleur
Staff
#360
La suite s'annonce sympa avec les M1 Pro et M1 Max, et ce n'est que le début de l'aventure.
Je reste très prudent non sur la qualité/performance des M1 de chez Apple, mais sur les conséquences d'un tel choix technique. Cela me rappelle la dichotomie avec le Power PC qui, au départ, donnait un net avantage à Apple. Cependant, en conséquence, cela a provoqué une fuite notable des développeurs faute de débouchés. Même si le Mac prend une bonne place, la partie applicative native (sauf à être Adobe avec une quantité pharaonique d'utilisateurs) peut se voir disparaitre.. faute de clientèle pour un portage.

Maintenant, c'est aussi un signal que doivent prendre en compte tant AMD qu'Intel. Qu'Apple s'affranchisse du X86/X64 au profit d'une architecture ARM peut vouloir dire qu'à terme le marché pourrait fort bien dire aux deux géants "dites, c'est mignon votre guerre, mais chez Qualcomm on fait du processeur amplement suffisant pour du PC. Vous vous bougez les miches ou bien....?". Pire: Microsoft a déjà un positionnement sur ces processeurs ARM et peut donc potentiellement réagir très vite pour offrir un Windows libéré des contraintes X86/X64.
 
Vous devez vous inscrire ou vous connecter pour répondre ici.
Membres en ligne
  • Nicolas3366
Derniers messages publiés
Statistiques globales
Discussions
845 137
Messages
7 568 506
Membres
1 583 007
Dernier membre
Foxy1820
Partager cette page
Haut