Résolu RamCache III

[Nonor30]

Bonjour tout le monde,

Pour m'amuser je viens de lancer un Bench avec CrystalDiskMark avec et sans RamCache III sur mon Corsair Force MP600 2T.
J'avoue que les résultats sont impressionnants et c'est pourquoi je voulais le montrer à ceux qui se posent la question sur l'utilité/Efficacité de ce logiciel comme je me l'étais posée avant.

Moi à droite et le test de Modding.fr à gauche histoire de comparer avec un autre que le mien (SSD du même modèle) ; j'ai installé CrystalDiskMark puis ai lancé le Bench sans rien modifier :

Vous devez être connecté pour voir les pièces jointes.

Vous devez être connecté pour voir les pièces jointes.

Cependant, au vu des résultats en RND4K Q32T16 (d'ailleurs je ne sais pas du tout à quoi correspondent tout ces tests, 4K ok mais 4K quoi? ^^' ) quelqu'un pourrait-il m'expliquer pourquoi les résultats sont si bas par rapport à ceux de Modding.fr?

EDIT : Il y a-t-il une contrepartie à utiliser RamCache III?

 

[AccroPC2]

Hello,

Y a aucune magie, c'est du cache, donc tu stockes en RAM, les fichiers accédés. C'est plus que limité comme usage. Attention, vu les perfs en écriture, il est plus que probable que tu écrives dans le cache et tant que le cache n'est pas vidé sur le disque ... si ça reboot tu perds les données.

Bye

 

[Nonor30]

Hello,

Y a aucune magie, c'est du cache, donc tu stockes en RAM, les fichiers accédés. C'est plus que limité comme usage. Attention, vu les perfs en écriture, il est plus que probable que tu écrives dans le cache et tant que le cache n'est pas vidé sur le disque ... si ça reboot tu perds les données.

Bye

OK, merci pour la réponse.

"il est plus que probable que tu écrives dans le cache et tant que le cache n'est pas vidé sur le disque ... si ça reboot tu perds les données."
J'essaie de comprendre la mécanique : les données perdues seraient par exemple celles d'un dossier que l'ont déplacerait? Ca pourrait corrompre la sauvegarde d'un jeu?

"C'est plus que limité comme usage"
Pourquoi? Ca multiplie pas mal les vitesses pourtant.

Et pourquoi mes résultats sur RND4K Q32T16 sont nettement inférieurs à ceux affichés sur Modding.fr?

 

[AccroPC2]

C'est limité parce que comme tout cache, il faut déjà charger le fichier dans le cache. Donc tu fais une 1ère lecture "classique" et si tu es amené à relire ce fichier alors tu le liras dans le cache. Sans compter qu'il faut que tu n'aies pas épuisé le cache et à cela il faut ajouter que si on parle purement de gaming, s'il n'y a que très peu d'amélioration dans les temps de chargements entre un SSD et un NVME pourtant 10x plus rapide ( en débit ) est que les fichiers sont fortement compressés et que le temps de décompression ne devient plus du tout négligeable.

Quand a l'écriture dans le cache, je pense que c'est clair, tu vas te retrouver avec des données à moitié écrites, donc tous fichiers accédés en écriture sera potentiellement corrompus si le système reboot avant que le cache ait été flushé sur disque.

Pour les écarts de perfs, le mieux est d'aller poser la question à modding.fr

 

[Nonor30]

Bon, me voilà de retour après avoir fait des test avec et sans RamCache III.

J'ai utilisé MSFS pour ça, chargé de scènes et de mods histoire de corser le tout ; je me suis d'ailleurs rendu compte que lorsque l'on lance le jeu pour la 1ère fois après le démarrage du PC les temps de chargement sont plus longs lorsqu'on décolle d'un nouveau aéroport.

J'ai donc choisi comme aéroport de départ un situé à Osaka en pleine ville chargé de scènes/mods dont une de 2Go.
voici les résultats :

------------------------------Sans RCIII----------------------------Avec RM III-------

Démarrage du jeux---------3min30s--------------------------------3min22s
pour la 1ère fois

Chargement du vol---------5min25s--------------------------------5min20s
pour la 1ère fois
-------------------------------------------------------------------------------------------
Démarrage du jeux---------3min06s--------------------------------3min04s
après la 1ère fois

Chargement du vol---------1min59s--------------------------------1min57s
après la 1ère fois
-------------------------------------------------------------------------------------------

Bon, je crois que nous sommes tous d'accord pour dire que RamCache III ne change rien aux temps de chargement des jeux : CQFD.
Du coup @AccroPC2 je vais suivre tes conseils et laisser tomber ce programme, pas envie de prendre le risque de me retrouver avec des fichiers corrompus pour rien.

Encore merci à toi d'avoir éclairé ma lanterne

 

[RoshiM]

Salut ici, même si noté résolu, je me permet une remarque.

RamCache ou peu importe l'outil, PrimoCache par ex. n'est pas forcément là pour augmenter les performances en jeu pour les raisons donné plus haut.
Cependant, tu peux constater une certaine amélioration lors de chargement de texture, réduction de "popping" ce qui peu rendre l'expérience meilleur, sensation de lag moindre en fonction des jeux joué.
(A noter que MSFS n'est pas l'exemple idéal, il a son propre cache ce qui rend les RamCache totalement useless, c'est même préférable de désactiver le cache afin de profiter du plus de Ram disponible pour le jeu.)

Mais le gros avantage se situe surtout sur la durée de vie d'un SSD, en effet, vue que les accès seront mis en cache, le SSD sera moins sollicité et donc une durée de vie prolongé, au vue du prix du SSD, ce serait dommage de s'en priver ^^
Autre avantage, concerne les HDD, en fonction de l'usage, d'en faire un hybride grâce au cache, surtout si vos jeux son stocké sur un disque dur mécanique, cela vous permettrez d'avoir des performances proche d'un SSD à l'usage (Oui, comme dit plus haut, il faut une première lecture pour que les données lu soit en cache).

Pour les risque de perte de donnée, je ne connais pas RamCache, mais sur PrimoCache, on peu activer / désactiver le cache en écriture, ce qui aura pour effet d'éliminer cette contrainte.

Voilà, en espérant que ce soit utile.

 

[Nonor30]

Salut ici, même si noté résolu, je me permet une remarque.

RamCache ou peu importe l'outil, PrimoCache par ex. n'est pas forcément là pour augmenter les performances en jeu pour les raisons donné plus haut.
Cependant, tu peux constater une certaine amélioration lors de chargement de texture, réduction de "popping" ce qui peu rendre l'expérience meilleur, sensation de lag moindre en fonction des jeux joué.
(A noter que MSFS n'est pas l'exemple idéal, il a son propre cache ce qui rend les RamCache totalement useless, c'est même préférable de désactiver le cache afin de profiter du plus de Ram disponible pour le jeu.)

Mais le gros avantage se situe surtout sur la durée de vie d'un SSD, en effet, vue que les accès seront mis en cache, le SSD sera moins sollicité et donc une durée de vie prolongé, au vue du prix du SSD, ce serait dommage de s'en priver ^^
Autre avantage, concerne les HDD, en fonction de l'usage, d'en faire un hybride grâce au cache, surtout si vos jeux son stocké sur un disque dur mécanique, cela vous permettrez d'avoir des performances proche d'un SSD à l'usage (Oui, comme dit plus haut, il faut une première lecture pour que les données lu soit en cache).

Pour les risque de perte de donnée, je ne connais pas RamCache, mais sur PrimoCache, on peu activer / désactiver le cache en écriture, ce qui aura pour effet d'éliminer cette contrainte.

Voilà, en espérant que ce soit utile.

Merci RoshiM pour ton message qui apporte pas mal de précisions et pas des moindres =)

Du coup j'avoue être de nouveau intéressé par ce genre de programme bien que je ne comprenne pas tout :
"Pour les risque de perte de donnée /.../ on peu activer / désactiver le cache en écriture, ce qui aura pour effet d'éliminer cette contrainte."
Je suis nul en informatique et il me semblait justement que c'était le principe de ce genre de programme

Du coup j'ai installé Primocache (qui n'est d'ailleurs pas gratuit) mais, vu mon niveau, me retrouve complètement perdu.
Tu aurais des conseils à me donner pour bien le paramétrer stp?
j'ai 32Go de RAM.