webtourist_29200
Expert
Sauf que le 9900K semble impossible à maintenir sous les 80°C à pleine charge d'après les tests, même avec les meilleurs ventirads ou watercooling AiOà ce prix là on a presque le 9900k (pour le 3800x)
Sauf que le 9900K semble impossible à maintenir sous les 80°C à pleine charge d'après les tests, même avec les meilleurs ventirads ou watercooling AiOà ce prix là on a presque le 9900k (pour le 3800x)
Mouais, enfin boost de 5GHz sur 1 ou 2 coeurs actifs seulement, ensuite c'est 4.8 sur 4c et 4.7 sur 8c. Et quand on a choisi ce genre de CPU, c'est rare de n'avoir que 1 ou 2 coeurs actifs, où alors on a complètement surdimensionné sa machine...Je suis d'accord avec toi mais on a quand même 5ghz en boost sur le 9900K, je me demande à même fréquence comment se comporterait le 3800X
Je suis bien ok vue le nombre de Cœurs les 5 Ghz serve à que dalle.Mouais, enfin boost de 5GHz sur 1 ou 2 coeurs actifs seulement, ensuite c'est 4.8 sur 4c et 4.7 sur 8c. Et quand on a choisi ce genre de CPU, c'est rare de n'avoir que 1 ou 2 coeurs actifs, où alors on a complètement surdimensionné sa machine...
Et puis comparer des GHz entre 2 archi différentes n'a pas bcp d'interet. Il faut voir en fonction des IPC aussi, c'est surtout ça qui importe.
Mais je comprends que la barre des 5GHz fait de l'effet.
Tout comme qui atteignait la barre du 1GHz ou encore le pentium4 qui atteignait la barre des 2GHz à l'époque, c'est psychologique.
Tout dépend ce que l'on branchera dessus " une CG " quel gain??et maintenant leVous devez être connecté pour voir les liens.
ca devient n'importe quoi...
Mouais, enfin boost de 5GHz sur 1 ou 2 coeurs actifs seulement, ensuite c'est 4.8 sur 4c et 4.7 sur 8c. Et quand on a choisi ce genre de CPU, c'est rare de n'avoir que 1 ou 2 coeurs actifs, où alors on a complètement surdimensionné sa machine...
Et puis comparer des GHz entre 2 archi différentes n'a pas bcp d'interet. Il faut voir en fonction des IPC aussi, c'est surtout ça qui importe.
Mais je comprends que la barre des 5GHz fait de l'effet.
Tout comme l'athlon qui atteignait la barre du 1GHz ou encore le pentium4 qui atteignait la barre des 2GHz à l'époque, c'est psychologique.
Oui ca c'est certain, ils ont une longueur d'avance, j'en conviens bien volontiers, ca reste ce qui se fait "de mieux" pour le jeu. Mais à quel prix... (tarif+cooling adapté), est-ce que ca les vaut, d'autant sur des hautes résolutions où ce sera bien souvent GPU limited?Architecture ou pas, le 9900K domine très largement les tables de résultats en jeux. Intel a toujours été un poil supérieur à AMD pour le jeux-vidéo d'autant que la plupart exploite très mal plus de 4 coeurs, du coup le 9900K fait largement le taf à 4.8ghz sur 4c (500 mhz de plus qu'un 2700x en boost) pour les amoureux du gros framerate il est idéal (et sans overclock) malgré son TDP de dingue.
Honnêtement je penche plus pour AMD que pour Intel, mais on ne peut pas critiquer le 9900K qui est quand même une sacré bestiole 15% plus puissante que le meilleur de la concurrence (je ne parle pas de prix hein^^).
1 ans + tard -10 à 30%.tarif chez LDLC :
- - AMD Ryzen 3 3200G = 118.95 €
- - AMD Ryzen 5 3400G = 179.95 €
- - AMD Ryzen 5 3600 = 239.95 €
- - AMD Ryzen 5 3600X = 299.95 €
- - AMD Ryzen 7 3700X = 389.95 €
- - AMD Ryzen 7 3800X = 469.95 €
- - AMD Ryzen 9 3900X = 589.95 €
sources :Vous devez être connecté pour voir les liens.
sans doute refroidi sous azote