clr76620
Nouveau membre
Dans la rubrique "j'ai testé pour vous" :
- dans le cas où un acheteur déclare n'avoir pas reçu son paquet, alors même qu'il n'a pas pris la précaution de demander un "suivi", le service clientèle Fnacmarketplace arbitre la situation en remboursant intégralement l'acheteur, d'autorité, aux dépens du vendeur qui, entre autres et accessoirement, a engagé les frais de port.
- dans le cas où un acheteur ne peut pas nier avoir reçu son paquet mais n'en veut plus, le service clientèle fait pression sur le vendeur pour qu'il rembourse l'acheteur.
- dans le cas où une annonce émise par le site est incohérente et que l'acheteur tout autant que le vendeur ont l'attitude de demander au service clientèle de l'admettre, le service clientèle laisse l'affaire en suspens le plus longtemps possible ... Il n'a admis les faits qu'après que l'acheteur aie fait intervenir le médiateur.
- dans le cas où l'acheteur (par ailleurs revendeur de choses pareilles dans le cas dont j'ai été victime) prend la précaution non dissimulée de réaliser une commande en suivi, s'il remet en cause l'état de l'article livré à réception, peu importe qu'il refuse de faire valoir un tant soit peu sa bonne foi, dès lors qu'il retourne le paquet (par cette astuce de commande en suivi, il peut le faire d'autorité, sans frais, en déposant seulement le dit paquet avec la mention "refusé" dans une boîte aux lettres, qu'importe le contenu alors du dit paquet, il obtient le remboursement intégral de la transaction au mépris de ce que le vendeur, entre autres, a engagé les frais de port et donc, quelque part, bien malgré lui, provisionné le retour à ses dépens.
Ma question : existe-t-il une instance en charge de la protection des vendeurs particuliers sur le net face aux sites marketplace qui abusent de leur position de force et qui, en situation de devoir arbitrer un litige entre un vendeur et un acheteur, dans la mesure où ils sont quelque peu parti dans la situation, "arbitrent" surtout en fonction de leurs propres intérêts. ?
- dans le cas où un acheteur déclare n'avoir pas reçu son paquet, alors même qu'il n'a pas pris la précaution de demander un "suivi", le service clientèle Fnacmarketplace arbitre la situation en remboursant intégralement l'acheteur, d'autorité, aux dépens du vendeur qui, entre autres et accessoirement, a engagé les frais de port.
- dans le cas où un acheteur ne peut pas nier avoir reçu son paquet mais n'en veut plus, le service clientèle fait pression sur le vendeur pour qu'il rembourse l'acheteur.
- dans le cas où une annonce émise par le site est incohérente et que l'acheteur tout autant que le vendeur ont l'attitude de demander au service clientèle de l'admettre, le service clientèle laisse l'affaire en suspens le plus longtemps possible ... Il n'a admis les faits qu'après que l'acheteur aie fait intervenir le médiateur.
- dans le cas où l'acheteur (par ailleurs revendeur de choses pareilles dans le cas dont j'ai été victime) prend la précaution non dissimulée de réaliser une commande en suivi, s'il remet en cause l'état de l'article livré à réception, peu importe qu'il refuse de faire valoir un tant soit peu sa bonne foi, dès lors qu'il retourne le paquet (par cette astuce de commande en suivi, il peut le faire d'autorité, sans frais, en déposant seulement le dit paquet avec la mention "refusé" dans une boîte aux lettres, qu'importe le contenu alors du dit paquet, il obtient le remboursement intégral de la transaction au mépris de ce que le vendeur, entre autres, a engagé les frais de port et donc, quelque part, bien malgré lui, provisionné le retour à ses dépens.
Ma question : existe-t-il une instance en charge de la protection des vendeurs particuliers sur le net face aux sites marketplace qui abusent de leur position de force et qui, en situation de devoir arbitrer un litige entre un vendeur et un acheteur, dans la mesure où ils sont quelque peu parti dans la situation, "arbitrent" surtout en fonction de leurs propres intérêts. ?
