Skoi votre dernier film?

[svoglimacci]

Equilibrium? Quel film sous-estimé!

En même temps, ce film a un je ne sais quoi de banal et prévisible dans la mesure où

Vous devez être connecté pour voir les liens.

Edit : Sinon il est excellent.

 

[PriceTF141]

girls with balls sur Netflix

c’était marrant et improbable

 

[svoglimacci]

re re re re re revu Hair. Comme environ une fois par an.

 

[job31]

Un jour de pluie à New York : une sombre merde mal jouée avec une scénar' de trisomique en crise d'hypoglycémie.

Ceux qui travaillent : formidable Olivier Gourmet, très bon.

 

[magellan]

Avengers end game... Je me suis fait littéralement chier de bout en bout.
Bordel trop long, des clichés débiles, le syndrome du sacrifice, du grotesque et du too much qui rend le tout indigent.

Et pourtant je ne suis pas réfractaire aux univers de ce genre, mais là STOP!
Un exemple qui m'a littéralement filé la nausée: la scène où des nuées de "monstres" foncent et en retour une nuée de "héros" débarquent. Bordel! Tu as des lasers, des vaisseaux.. et tu vas au combat au CORPS A CORPS?! WHAT THE FUCK! Le pire? C'est que la scène est inutilement longue, grotesque dans ses rebondissements (voyez la vous comprendrez) et pire que tout bien en dessous de ce que a pu faire LOTR dans le genre, et je dis ça en n'aimant PAS les LOTR!

 

[svoglimacci]

Avengers end game... Je me suis fait littéralement chier de bout en bout.
Bordel trop long, des clichés débiles, le syndrome du sacrifice, du grotesque et du too much qui rend le tout indigent.

Et pourtant je ne suis pas réfractaire aux univers de ce genre, mais là STOP!
Un exemple qui m'a littéralement filé la nausée: la scène où des nuées de "monstres" foncent et en retour une nuée de "héros" débarquent. Bordel! Tu as des lasers, des vaisseaux.. et tu vas au combat au CORPS A CORPS?! WHAT THE FUCK! Le pire? C'est que la scène est inutilement longue, grotesque dans ses rebondissements (voyez la vous comprendrez) et pire que tout bien en dessous de ce que a pu faire LOTR dans le genre, et je dis ça en n'aimant PAS les LOTR!

J'ai tout de même adoré le peu d'intervention de Captain Marvel qui aurait pu régler le problème avec l'ongle du petit doigt de la main gauche tellement elle est balèze... Le film aurait pu durer 2mn

 

[svoglimacci]

n'aimant PAS les LOTR

Arghhhhhhh Les films ou films + livres ?

 

[dedzix]

Un exemple qui m'a littéralement filé la nausée: la scène où des nuées de "monstres" foncent et en retour une nuée de "héros" débarquent. Bordel! Tu as des lasers, des vaisseaux.. et tu vas au combat au CORPS A CORPS?! WHAT THE FUCK!

Oui mais tu comprends que c'est pas "badass/héroïque/adrénalino-stimulant" de penser logique et de profiter de la techno moderne

Ce genre de scène me fait penser aux situations de films d'horreurs du genre : "Un tueur nous à piégé dans un château et veut tous nous tuer, si on se séparait pour trouver la sortie ?" MAIS OUI ASHLEY, va donc trouver la sortie seule en tenue de pom pom girl !

Bref c'est un peu l'overdose de films de Super et bien qu'appréciant l'univers je ne me suis même pas donné la peine d'aller le voir.

 

[magellan]

Arghhhhhhh Les films ou films + livres ?

Les deux. Je suis réfractaire au style Tolkien (trop lourd, ampoulé, surchargeant l'univers jusqu'à faire passer guerre et paix pour une romance bateau), quant aux films techniquement ils sont irréprochables ou presque, esthétiquement sublimes... mais bordel je me suis fait chier comme rarement... le 1 avant l'avantage de la nouveauté, le 2 m'a fatigué dans ses scènes d'actions trop longues et agitées, et le 3, entre l'action lourdingue qui fait redite, et une fin interminable qui m'a fait juste bailler....
La fin... mais merde, quelle fin? Un truc qui s'étire et s'étiole, une absence d'empathie (Golum ne m'a tiré aucun sentiment lors de sa chute dans la lave), et un acteur jouant un Frodon tellement plat et froid que cela m'a gonflé de le voir se "décomposer". L'overdose quoi.

Je ne suis pas spécifiquement anti médiéval fantastique, c'est que le coup de la quête initiatique récurrente dans ces univers me sort par les yeux. C'est prévisible, lourd, dépourvu de véritable enjeu. Au final, qui se préoccupe de la fin possible des terres du milieu? On s'en cogne! On veut savoir si Frodon va évoluer, s'en sortir ou pas... et le reste? On s'en cogne aussi. C'est triste à dire: Tolkien a créé un genre, et l'exploitation de ces mondes fantastiques donnent qu'aujourd'hui je trouve le style totalement éculé, usé jusqu'à la trame, et pire que tout "cliché" à en arriver à faire des ponts avec des films d'action décérébrés.

 

[magellan]

Oui mais tu comprends que c'est pas "badass/héroïque/adrénalino-stimulant" de penser logique et de profiter de la techno moderne

Ce genre de scène me fait penser aux situations de films d'horreurs du genre : "Un tueur nous à piégé dans un château et veut tous nous tuer, si on se séparait pour trouver la sortie ?" MAIS OUI ASHLEY, va donc trouver la sortie seule en tenue de pom pom girl !

Bref c'est un peu l'overdose de films de Super et bien qu'appréciant l'univers je ne me suis même pas donné la peine d'aller le voir.

Cela dépasse ces points selon moi... Il y a une marge de manoeuvre entre le gimmick et le cliché totalement élimé voire même intolérable. A mes yeux, ce dernier avengers cumule les tares du genre jusqu'au grotesque. Et le pire? C'est que Robert Downey Jr est simplement excellent dedans, il présente un Tony Stark humanisé, sensible, tentant de se départir de sa part d'orgueil... un peu comme dans la trilogie Iron man où on peut percevoir sa sensibilité, où il admet sa fragilité, bref où il complète la personnalité du héros en déconstruisant sa propre légende.... Là où Captain America reste glacial, manichéen, bref plat et sans saveur.

 

[magellan]

J'ai tout de même adoré le peu d'intervention de Captain Marvel qui aurait pu régler le problème avec l'ongle du petit doigt de la main gauche tellement elle est balèze... Le film aurait pu durer 2mn

Sans intérêt, le deus ex machina de son retour? Lamentable, facilité d'écriture, pathétique car sous-exploité, et le "duel" avec Thanos vire au ridicule: un coup elle explose un vaisseau gigantesque sans sourciller, un coup Thanos la fait valser comme un fétu de paille... un coup Thanos est invincible, un coup il en prend plein la tronche jusqu'à envisager la défaite. un peu de cohérence! Soit il est indestructible et LA le film se tient, soit il peut être vaincu (autrement que par le raccourci pourri que fait le film) et là on peut donner un vrai enjeu à la bataille. En mélangeant les deux sans cohérence, cela rend le tout indigeste.

 

[dedzix]

Il est vrai que Robert Downey Jr est juste l'incarnation d'Iron Man tellement son jeu est juste. Son côté sarcastique fait mouche à chaque fois et puis merde AC/DC quoi, ça colle tellement à l'esprit.

Il va être dur de le remplacer (car apparemment ils ont prévu de faire encore des films avec IronMan)

 

[dartyduck]

Shaft 2019 > wai sympa. Gentillet plutôt

 

[svoglimacci]

Il est vrai que Robert Downey Jr est juste l'incarnation d'Iron Man tellement son jeu est juste. Son côté sarcastique fait mouche à chaque fois et puis merde AC/DC quoi, ça colle tellement à l'esprit.

Ah ça !

 

[svoglimacci]

Arghhhhhhh Les films ou films + livres ?

Les deux. Je suis réfractaire au style Tolkien (trop lourd, ampoulé, surchargeant l'univers jusqu'à faire passer guerre et paix pour une romance bateau), quant aux films techniquement ils sont irréprochables ou presque, esthétiquement sublimes... mais bordel je me suis fait chier comme rarement... le 1 avant l'avantage de la nouveauté, le 2 m'a fatigué dans ses scènes d'actions trop longues et agitées, et le 3, entre l'action lourdingue qui fait redite, et une fin interminable qui m'a fait juste bailler....
La fin... mais merde, quelle fin? Un truc qui s'étire et s'étiole, une absence d'empathie (Golum ne m'a tiré aucun sentiment lors de sa chute dans la lave), et un acteur jouant un Frodon tellement plat et froid que cela m'a gonflé de le voir se "décomposer". L'overdose quoi.

Je ne suis pas spécifiquement anti médiéval fantastique, c'est que le coup de la quête initiatique récurrente dans ces univers me sort par les yeux. C'est prévisible, lourd, dépourvu de véritable enjeu. Au final, qui se préoccupe de la fin possible des terres du milieu? On s'en cogne! On veut savoir si Frodon va évoluer, s'en sortir ou pas... et le reste? On s'en cogne aussi. C'est triste à dire: Tolkien a créé un genre, et l'exploitation de ces mondes fantastiques donnent qu'aujourd'hui je trouve le style totalement éculé, usé jusqu'à la trame, et pire que tout "cliché" à en arriver à faire des ponts avec des films d'action décérébrés.

Bah, ce que j'ai réellement apprécié dans les film LOTR c'est la fidélité aux livres, livres que j'adore. Autant je me tape de ces fidélités (et en comprends la raison) dans une adapte de polar, autant cela m'est important dans un univers très riche et très complexe. A part avoir traité Gimli (le nain) comme une sorte de faire valoir (bien qu'excellent et fier combattant tout de même) j'ai trouvé le reste de l'adaptation très fidèle.
L'avenir de la terre du milieu ? Sans rire @magellan, son avenir est juste son avenir, osef ! Comme celui de mickey à la fin d'un mickey. Ils vécurent heureux et eurent beaucoup d'enfants, jusqu'à l'arrivée du prochain Thatnos Rapetou
Pour en revenir aux films, il y a Dune dont à l'époque on avait fait tout un battage médiatique, j'ai juste failli quitter 95% de mes amis qui avaient apprécié cette adaptation pitoyable, faite pour les gens qui n'avaient pas lu le bouquin. Voilà en quuoi j'ai apprécié les films LSA LOTR.

P.S. Pour en revenir à Tolkien, il a tout de même littéralement créé un monde, avec une histoire, une mythologie, pratiquement un langage... Certes avec des gentils forcément blancs et des méchants... mais bon, on fait ce que l'on peut à son époque
Et LOTR est à l'origine de tous les D&D eux mêmes à l'origine de plein de machins. Ce n'est pas rien

 

[magellan]

P.S. Pour en revenir à Tolkien, il a tout de même littéralement créé un monde, avec une histoire, une mythologie, pratiquement un langage... Certes avec des gentils forcément blancs et des méchants... mais bon, on fait ce que l'on peut à son époque
Et LOTR est à l'origine de tous les D&D eux mêmes à l'origine de plein de machins. Ce n'est pas rien

Je ne conteste en rien la richesse énorme de la chose... ce que je dis c'est que je n'aime pas subjectivement la chose, et la respecte objectivement pour ses qualités et son côté précurseur. Mais, me concernant, ça n'est pas une oeuvre fondatrice dans mes passions personnelles (et pourtant je suis un joueur de JDR)

 

[dedzix]

Généralement rien que le mot Cthulhu réveille les bas instincts de tous les rôlistes tellement l'univers Cthulhu ou Lovecraftien est génial, seulement il est beaucoup beaucoup plus compliqué à mettre sur écran.

Je rêve du jour où on ait une adaptation cinéma ou vidéo-ludique digne de l'envergure de l'oeuvre.

(MARRE de l'univers de TOLKIEN même si ça me fait mal au coeur de le dire^^)

 

[magellan]

Généralement rien que le mot Cthulhu réveille les bas instincts de tous les rôlistes tellement l'univers Cthulhu ou Lovecraftien est génial, seulement il est beaucoup beaucoup plus compliqué à mettre sur écran.

Je rêve du jour où on ait une adaptation cinéma ou vidéo-ludique digne de l'envergure de l'oeuvre.

Pour en avoir bouffé sous toutes les formes, je vais te faire une réponse qui, hélas, ne va pas te plaire: no way.

Cthulhu est un univers qui va immédiatement poser un énorme problème de représentation visuelle sachant que Lovecraft s'adossait à la "folie", à savoir que la seule vue des monstres de l'univers est supposée détruire mentalement tout être humain. Dans ces conditions, créer un "visuel" pour cela va immanquablement réduire son impact. Par analogie, regarde le manque de "puissance" qu'on peut ressentir en voyant Sauron dans LOTR: le "personnage" est supposé être la Némésis ultime, l'être démoniaque par excellence. Or, en faire quelque-chose de visuel le rend concret, presque palpable... C'est bête à dire, mais Lovecraft en menant ses histoires sur les aspects psychologiques a pour ainsi dire tué toute possibilité de crédibilité visuelle. Alors oui, une iconographie existe, mais elle reste à mon sens dépourvue de l'impact requis pour symboliser la monstruosité absolue.

Les livres de ce genre jouent terriblement sur l'imaginaire, à l'inverse d'un Zola par exemple qui est dans le figuratif absolu. On te demande d'imaginer, via des suggestions, des détails, des touches de "couleurs", et donc de rendre pour ainsi dire impossible quoi que ce soit donnant une vision commune. Culturellement, c'est un peu le syndrome de l'icone religieuse: on aura beau symboliser un "Dieu" de n'importe quelle religion, cette image ne sera qu'une référence abstraite, symbolique, un objet fédérateur mais tout sauf "exact". Prenons pour exemple l'image du Christ sur la croix... difficile d'imaginer un homme "blanc barbu" au temps de Jérusalem...

 

[dedzix]

Justement ! Le visuel est important dans la représentation de l'univers mais pas de Cthulhu en lui-même. l'ambiance moite, l’oppression, les grands anciens, le necronomicon ... tout y est !

Au delà du poulpe géant, Cthulhu est pour moi la représentation même d'un univers assez Vintage (presque Cyber Punk sur certains scénario^^) où toutes les thématiques et tous le bestiaire du cinéma d'horreur est possible.

Je pense que ce qui maintient le suspense est de ne jamais pouvoir se représenter "la chose" en créant une frustration très humaine du "je veux comprendre et pour cela je dois voir". Comment anticiper ce que l'on ne voit pas ?

Concernant Sauron ... Comment dire ... C'est la grosse blague des films LOTR
Dans les films sa présence est presque anecdotique car finalement il se cantonne à être le méchant qui a forgé l'anneau unique. A aucun moment je n'ai réussi à percevoir la menace qu'il est censé représenter tellement les films sont centrés sur l'elf efféminé, les hobbits chouinards, le vieux et gris (jeux de mots ! ) et le futur roi Elfiquophile. Pour moi c'est plutôt "le groupe de joyeux aventuriers se battent contre toutes les bestioles hostiles sur leur chemin" plutôt que "effacer l'emprise de Sauron sur le monde".

 

[svoglimacci]

Les livres de ce genre jouent terriblement sur l'imaginaire, à l'inverse d'un Zola par exemple qui est dans le figuratif absolu.

A ce propos, Epic Games compte tenter une série de 20 jeux sur les "Rougon-Macquart", avec un "top 21ème" sur "J'accuse...". Une tuerie

Culturellement, c'est un peu le syndrome de l'icone religieuse: on aura beau symboliser un "Dieu" de n'importe quelle religion, cette image ne sera qu'une référence abstraite, symbolique, un objet fédérateur mais tout sauf "exact"

En fait, pour les religions du Livre, l'homme est normalement à l'image de Dieu (Genèse 1/27 : Dieu créa l’homme à son image, à l’image de Dieu il le créa, il les créa homme et femme). Cependant, je ne sais pas si il est représenté en judaïsme (pas trouvé l'info) bien que je croie qu'il envoie souvent des anges ou qu'il se cache dans un buisson ardent. Il me semble qu'en chrétienté il est toujours humanoïde et barbu (Michel Ange, les Monty Python...). En islam, sa représentation est formellement interdite.

Prenons pour exemple l'image du Christ sur la croix... difficile d'imaginer un homme "blanc barbu" au temps de Jérusalem...

Barbu... si. Il est juif. Par contre, blanc aux yeux clairs en effet, c'est louche