Si.
D'après l'INSEE, les familles dites "issues de l'immigration" (c'est à dire françaises avec au moins un parent immigré) ont le même taux de natalité que les familles "de souche", ce qui amortit la forte natalité des parents immigrés proprement dit. La corrélation que tu subodores entre natalité immigrée (dont je suis aussi, quoique "clandestine", ma mère étant arrivée enceinte en France) et montée de l'extrême droite me paraît donc hasardeuse. Peut-être par contre peut-on rapprocher cette dernière de ce que l'on sait de la part de population immigrée dans les emprisonnements ? (En gros trois fois plus d'immigrés ou issus de l'immigration que de français de souche, avec une surreprésentation originaire de Roumanie et l'ex-Yougoslavie).
Je précise surtout le raisonnement: je pense aux migrations de première génération... parce que sinon je ne vois pas comment la supposée augmentation de population ferait sens dans leurs statistiques. La natalité moyenne permet tout juste (à ce que j'en sais) le renouvellement de génération, donc là, passer de 65 à 67 c'est quand même une élévation relativement importante. Après, dans le détail, je parlais d'une impression et certainement pas d'un fait avéré, car je ne parle que ce que j'ai pu voir autour de moi, et sûrement pas de valeur qu'on peut généraliser.
Comme le faisait remarquer @dartyduck les 67 on y est déjà donc l'étude citée se ramasse un peu... On remarque aussi que la natalité décline sans cesse depuis 2010.
Triste affaire. Quelque chose me laisse soupçonner que comme la voiture de sept places était occupée par neuf personnes, dont toutes évidemment ne pouvaient pas être ceinturées, l'assurance du conducteur a dû dire que le contrat était caduque. L'avocat du conducteur qui n'a sans doute pas eu les bons réflexes, détourne l'attention en attaquant le constructeur et pourquoi pas aussi ensuite l'auto-école qui a mal formé ce conducteur, voire le ministère des transports qui a délivré un permis B à un individu irresponsable...
Oui... mais non.
Et quand bien même ça viendrait du turbo, est-ce que les entretiens ont été fait selon les précos du constructeur ? Dans le réseau Renault ? t'inquiète que le conducteur est quand même mal mal mal. Bon il a sûrement déjà des problèmes de conscience, j'espère, de culpabilité. Et à sa place, je me suiciderais. De plus, famille recomposée, tu peux être sur que le parent des enfants du conjoint va le rendre responsable de leur mort. Le conducteur sera attaqué de toutes parts, vu comme un meurtrier. Alors s'il peut dire que c'est la faute du constructeur, il va pas s'en priver
Oh je n'ai pas dit le contraire! C'est pour ça que je ne fais que remonter que la problématique "peut" éventuellement être identifiée comme étant une volonté manifeste du constructeur de ne pas corriger un risque grave. D'où ma citation de la Ford Pinto.
Dois-je rappeler l'historique des événements et refaire un point de situation? De base, l'immense majorité des nations du monde ignoraient quoi faire. Aujourd'hui encore, on n'a aucun traitement fiable et définitif. Une fois le pays confiné, il y a eu littéralement une défiance des français vis-à-vis des décisions... Qu'elles soient bonnes ou mauvaises! C'est tout de même comique cette attitude qui juge a posteriori. Dois-je aussi reprendre les propos de ceux qui gueulaient sur le gouvernement français en montrant d'autres pays en exemple... pour ensuite voir l'échec de ces mêmes pays? (cf l'Allemagne qui a dû rétablir ponctuellement le confinement, les USA où c'est un naufrage, les anglais avec un Johnson débile qui a fini lui-même contaminé...)
ça va être "fun" de voir les réactions de la foule bêlant "ouinnn on veut puuuuuu" et en face les "intellectuels" braillant "on vous avait prévenus". On n'est pas sortis de l'ornière avec ce cirque.mon ostéo m'a annoncé que ça repartait à la hausse mais que les services médicaux et les pompiers avaient signé une charte pour ne pas divulguer d'informations à ce sujet. L'Etat attend juste que les vacances se terminent, histoire que le tourisme ne souffre pas trop, et y'a des chances qu'on se refasse confiner en septembre
Ce qui est bien avec l'humain, c'est que sa connerie n'a ni couleur, ni odeur, ni statu.
ça n'est pas là une manière d'esquiver sa responsabilité en allant ensuite arguer "c'est de la faute des politiques"?Pour moi il ne faut pas "trop" blamer la population, c'est l'Etat qui a déconfiné et laissé le champ libre pour inciter au tourisme. En toute connaissance de cause
Euhhhh, où ai-je dit de quoi t'énerver à ce point ? Je vais écrire deux trois trucs en gros parce que ça me gave. A toutes fins utiles, je rappelle que j'ai écrit qu'en effet les gens déconnent alors arrête de me remettre ce fait dans la gueule. Je trouve toutefois que lentement mais sûrement, on leur met sur la gueule toute la responsabilité d'une éventuelle reprise et que c'est bien pratique, et que c'est de l'abus. Abus parce qu'un gouvernement est tout de même bien content que les activités reprennent, quitte à ce qu'elles soient un peu risquées. Pourquoi ? Parce que cela génère du PIB (tu y as pensé ? Si oui j'ai mal lu, désolé) sur lequel est mesurée la croissance, sur lequel l'état gagne du pognon. Il est tout à fait normal que les vannes s'ouvrent, mais qu'on ne me dise pas que c'est uniquement pour faire plaisir aux gens qui veulent aller au restau. C'est partagé. Donc on est gentils, on partage un peu les torts, on ne colle pas tout sur le dos de la populace et on a le courage de dire "on a pas le choix, on ouvre les vannes, c'est dangereux, ne faites pas les cons, mais on a pas le choix on a ouvert les vannes".
Bien entendu. Mais si tu laisses ta porte grand ouverte pour le chat et te fais cambrioler, le voleur citoyen sera fautif mais l'Etat @magellan aura le droit de dire "je suis un peu con moi aussi, j'ai laissé ma porte grand ouverte. Certes, c'était pour le chat, il y avait une raison. Mais j'ai laissé ma porte ouverte, c'était tentant pour le citoyen cambrioleur".
Bah ça, si tu écrivais sur du papier, on en aurait du torche-cul
