Un lecteur à 16 To, qu'en pensez-vous ?

BarbiePC

Vidéo Babe, Helper
#4
Bonjour,
Si c'est c'est au prix actuel d'un 4To je suis pour à 200%, si c'est inaccessible en terme de prix comme les disques de plus de 4To, gardez-le dans vos cartons, je préfère encore investir dans un gros SSD pour le même prix même si l'espace de stockage est moindre ;)
 
#5
Bonjour,

vue que la technologie est nouvelle tu a aucune chance de le voir à un prix décent pour les particuliers que nous sommes ...

il vise plus largement le monde professionnel ...

par contre je demande à voir les performances globales du disque. (ainsi que ça fiabilité)
 
#8
16 To, parfois j'en rêve.... Mais pour moi, c'est la "liberté, disponibilité" d’accès sur un pc tour que je trouve limitatif et dangereux. Un seul disque de 16 To qui plante... Oui, je sais, il y a vos services de récupérations, de garantie matériel... 700 euros dans un nas avec des hdds de qualité serveurs (comme les vôtres en passant) avec un raid bien configuré me plait et me rassure plus. Le prix serait vraiment décisif. A 400 euros, j'hésiterais à dire non. A 600 euros, c'est non en terme de privée - home user. Et encore je serais toujours embêté pour ma sécurité de mes données, qui se base sur le principe de redondance de sauvegarde: où sauvegardé un espace de 16 To!!! Il faut avoir un nas (je l'ai moi, mais les autres home-user?).
Je suis très honnête quand même: J'EN RÊVE. :bounce:
 
#9
+1 avec Hein

16 To x2 voir x3

les 2 en raid +1 de sauvegarde externe ;-) (truc de lux quoi)
mais j'ai pas les €€€ pour :mad:

après il y mieux (raid 50 en 16to + un spare plus sauvegarde et idem sur site distant ;-)
avec un PRA mais la c'est du vrai rêve ;-)
 
Dernière édition:

Yannick G

Rédactosaure
Staff
#10
Bonjour,

vue que la technologie est nouvelle tu a aucune chance de le voir à un prix décent pour les particuliers que nous sommes ...

il vise plus largement le monde professionnel ...

par contre je demande à voir les performances globales du disque. (ainsi que ça fiabilité)
Moi aussi je demande à voir les performances, pour l'intégrer dans notre comparatif :geek:
 

magellan

Modérâleur
Staff
#11
Perso je suis à mi-chemin entre le "génial, une grosse capacité à prix contenu" et un "Trop de données dans un seul volume, c'est mettre tous ses oeufs dans le même panier".

Je ne remets pas en doute la qualité du produit, mais plus le MTBF qui, bien que nécessairement très faible aujourd'hui, pourra provoquer des crises de larmes chez les particuliers qui assimilent trop vite "un volume de sauvegarde=une sauvegarde fiable".

Perso? J'irais bien demander à tous les constructeurs d'étudier une solution "all in one" sous la forme d'un HDD intégrant nativement une capacité annoncée du style 4To, mais qui en interne serait un RAID hardware "transparent" afin que les sauvegardes soient préservées. Prenons un cas: imaginons qu'il y ait "5" volumes dans le disque, que le tout soit sur des plateaux distincts, et qu'on parvienne à monter un RAID propre au seul disque... en cas de pépin, cela permettrait à chacun d'avoir de fortes chances de ne rien perdre, dans un boitier de la taille d'un HDD standard, avec zéro paramétrage. Le rêve absolu côté backups quoi.
 
#12
Je suis d'accord avec toi magellan, ce serait une solution viable pour les home users lambda comme moi.

Avec une base HDD 1 ou 2 To utilisable, tu monte à 5 ou 10 To réél. Le tout en RAID donc une durée d'utilisation très longue et un système de back-up qui pourrai être casi automatique dès qu'une anomalie apparait sur un plateau, sinon manuel avec un logiciel tiers.

Plutôt que d'avoir 10 HDD petite capacité en sauvegarde, ou de devoir monté un raid soit même. (Déjà fait par le passé avec 4x 320 Go à l'époque RAID 0+1, mais je n'ai plus la patience :) )
 

Yannick G

Rédactosaure
Staff
#13
Attention quand même, le "RAID" n'a jamais été conçu comme un système de "sauvegarde" !

Et même si votre solution est intéressante, le maillon faible reste l'électronique : avec x HDD montés en RAID, si on perd l'électronique d'un disque, pas grave. Là, si on perd l'électronique, ou si elle est défectueuse et corrompt les données, on perd tout...
 

magellan

Modérâleur
Staff
#14
Attention quand même, le "RAID" n'a jamais été conçu comme un système de "sauvegarde" !

Et même si votre solution est intéressante, le maillon faible reste l'électronique : avec x HDD montés en RAID, si on perd l'électronique d'un disque, pas grave. Là, si on perd l'électronique, ou si elle est défectueuse et corrompt les données, on perd tout...
Je fais un raccourci par sauvegarde, j'entends par là plus une solution permettant une fiabilisation du stockage... car le RAID le permet (tolérance plus élevée à la panne que le disque seul notamment).

Mais tu as totalement raison de bien préciser cette problématique évidemment. (abus de langage quand tu nous tiens!)
 

Yannick G

Rédactosaure
Staff
#15
Je fais un raccourci par sauvegarde, j'entends par là plus une solution permettant une fiabilisation du stockage... car le RAID le permet (tolérance plus élevée à la panne que le disque seul notamment).

Mais tu as totalement raison de bien préciser cette problématique évidemment. (abus de langage quand tu nous tiens!)
Je savais que tu savais, d'où mes guillemets ;)
 
#17
Re,

Encore une fois, je parle d'utilisateur lambda, pour qui un disque avec ce type de système éviterait une perte de données sèches, si l'unique HDD lâche, qui peut être catastrophique du type env 3600 photos familiales sur 4 génération + les films numérisés qui vont avec (et les heures passées à faire tout ça o_O).

Pour info, à l'époque j'avais fait des copies sur support physique du travail.

Voilà ce que j'appelle un disque de sauvegarde. Après n'ayant pas la même utilitée que vous peut-être cela peut vous paraitre simpliste comme façon de voir.
 

Staff en ligne

Statistiques globales

Discussions
862 972
Messages
8 031 055
Membres
1 573 493
Dernier membre
Paurek
Haut