[Vroum Vroum] Auto Moto

[vince1053]

Euh ! on est pas tous comme çà, heureusement. Là encore c'est pour quelques abrutis (dont beaucoup de scooters) qu'on en prend tous dans les gencives.

 

[MagicVitalic]

Bonne nouvelle qui va faire plaisir aux tarmos

Vous devez être connecté pour voir les liens.

Eh, ça me dérange pas. Ma moto a quasiment rien de custom à part le pot scorpion qui fait pas de bruit

Pour ce qui est de l'échange c'est niet, maintenant si tu rajoutes un virement de 5000 balles

Mince alors, j'ai tenté hein

Il était temps. Aucune raison pour que les motos ne soient pas contrôlées
régulièrement, et le calendrier de mise en place laisse largement le temps de se préparer. Et on peut rêver, mais peut-être le nombre de motos pétaradantes modifiées par des abrutis au motif que comme ça les automobilistes les entendent venir va diminuer ?

Euh ! on est pas tous comme çà, heureusement. Là encore c'est pour quelques abrutis (dont beaucoup de scooters) qu'on en prend tous dans les gencives.

Les 50cc de livreurs c'est vraiment l'enfer. Et le T-Max/Burgman/Forza avec des pots qui font BROAP aussi. C'est vraiment n'importe quoi
Sérieusement, je roule à bas régime dans les petites rues pour pas faire de bruit. Je comprends le sentiment anti-deux-roues et je fais ce que je peux pour être carré de mon côté :/

 

[SergioVE]

Eh, ça me dérange pas. Ma moto a quasiment rien de custom à part le pot scorpion qui fait pas de bruit.
Les 50cc de livreurs c'est vraiment l'enfer. Et le T-Max/Burgman/Forza avec des pots qui font BROAP aussi. C'est vraiment n'importe quoi
Sérieusement, je roule à bas régime dans les petites rues pour pas faire de bruit. Je comprends le sentiment anti-deux-roues et je fais ce que je peux pour être carré de mon côté :/

Entendons nous bien, je ne suis pas anti motards, d’autant que j’ai eu une quinzaine de bécanes. Mais il n’y a pas que les 50 qui font du bruit, et entre les scooters et les motos « libérées » un peu de ménage grâce au contrôle technique ne serait pas inutile.

 

[Patakesse]

Le contrôle technique est une fumisterie monumentale qui n'a aucun autre but que de générer de l'argent (faire travailler les centres de contrôle et générer des emplois, faire travailler les garages, le marché des pièces détachées, etc). Les points de contrôle sont purement visuels et une fois sorti du contrôle, tu peux serrer un roulement, casser un cardan, éclater un pneu, perdre une roue mal serrée, avoir donc un accident ou te tuer, sans parler des pannes moteur puisqu'il n'est pas contrôlé... En moins de 30 minutes de contrôles visuels (hors tests sur les bancs), qu'est-ce que tu veux déceler hormis de gros défauts apparents ? C'est très superficiel comme contrôle, c'est donc vraiment facile de gruger.

Ma compagne a acheté une voiture d'occasion, contrôle vierge. La belle affaire. En quelques mois, j'ai du lui refaire l'embrayage qui a cassé (ça, rien à faire au contrôle et surtout c'est impossible à prévoir), lui changer l'alternateur (idem), le catalyseur (ce qui conduit normalement à une contre visite, mais le défaut avait été effacé à la valise avant le passage au contrôle, les petits malins), une rotule de suspension (ça ils auraient dû le voir et le noter, le soufflet était crevé et il n'y avait plus de graisse depuis longtemps !). Et au final, je lui ai changé le bloc moteur parce-que la segmentation d'un cylindre était totalement HS (depuis le début, et c'est ce qui a flingué le catalyseur). Quelqu'un qui n'y connait rien aurait trouvé génial d'avoir un véhicule propre avec un contrôle vierge, mais aurait eu mal aux dents de constater que tous ces problèmes n'étaient pas notés.

Et fait très amusant, si tu fais 5 contrôles dans 5 centres différents (j'ai déjà fait le test), tu obtiendras 5 contrôles différents, pouvant aller d'une extrême à l'autre (de 2 pages de défauts avec contre visite sur plusieurs points, à 3 lignes sans contre visite).

Et enfin, si tu connais bien le contrôleur, tu peux t'arranger avec lui. Par exemple lors de mon dernier contrôle, j'avais 1 phare réglé beaucoup trop haut, une ampoule de clignotant HS et un silent bloc maintenant l'échappement manquant. Ces points nécessitent une contre visite, mais comme je connais bien le contrôleur, il ne me les a pas marqués, me faisant confiance pour m'en occuper. C'est idem quand les garages font passer le contrôle, ou si le contrôleur est un pote.

Sur ma précédente voiture, juste après le contrôle qui était ok et avec 3 bricoles dessus, je me suis rendu compte qu'un cylindre de roues fuyait (le joint à lèvre était percé). C'est impossible à déceler sans démonter, l'efficacité du freinage restant dans les limites de tolérance du banc, mais tu perds petit à petit du liquide et en plus il défonce les garnitures... Merci pour le contrôle !

C'est vraiment une vaste fumisterie et ça va l'être encore plus pour les motos. Sur ma bécane j'ai changé le pot, mais il n'est pas plus bruyant que ce qu'indique la carte grise (au régime où l'on doit faire le test), par contre à bas régime il a énormément de bas, ce qui fait qu'il donne l'impression d'être plus bruyant à bas régime. Et si je veux, j'ai toujours le pot d'origine que je pourrais monter juste le temps du contrôle, pour le redémonter ensuite (c'est pas bien long à faire).

Ce contrôle ne sert que dans les rares cas extrêmes de personnes ne prenant aucun soin de leur moto (pneus lisses, chaine hs jamais graissée qui en plus a 50 000km, plaquettes ou disques de frein hs...). En somme des inconscients.

Trouvez les statistiques d'accidents de la route dus à une défaillance et on en reparle. Il y a beaucoup de monde sur les routes qui roule sans permis, sans assurance ou sans contrôle (ou les 3 réunis). Le contrôle technique ne garantit pas grand chose et n'empêche pas les gens qui ont envie de passer à travers de le faire. Les véhicules de plus de 30 ans ne sont pas soumis au contrôle. Tu peux avoir un vieux tacot totalement pourri et rouler en toute légalité avec.

 

[SergioVE]

Les plus de 30 ans ne sont pas soumis au contrôle seulement s’ils sont en CG collection. Pour le reste ce n’est pas parce qu’il y a des tricheurs que les contrôles ne servent à rien. Avec ton raisonnement on peut se passer de tout, du contrôle fiscal aux forces de l’ordre.

 

[Patakesse]

Rien à voir. Ce n'est pas une question de tricheur, il y a des tricheurs dans tous les domaines. Un contrôle fiscal c'est autrement plus profond et méticuleux qu'un contrôle technique superficiel ! Mais le but est le même, ramasser du pognon. On ne fait pas de contrôle fiscal à n'importe qui, vu le travail que ça demande il faut qu'il y ait suspicion que ça rapporte.

 

[Patakesse]

Et puis rouler dans une deuche de 1960 classée collection mais toute pourrie, ce n'est pas tricher, c'est la loi. Seulement combien le font ? Très peu, donc ce n'est pas très intéressant de faire un contrôle spécifique à ces modèles (puisqu'ils ne respectent aucune des normes des contrôles actuels et seraient d'office recalés, il leur faudrait un contrôle spécifique, couteux à mettre en place pour trop peu de retombées).

 

[SergioVE]

Tu as le droit de penser que tout contrôle est malfaisant car uniquement destiné à faire du fric et donc de prôner le laxisme le plus total, ce qui ne m’empêche pas de penser que tout contrôle destiné à prévenir et/ou punir la délinquance est légitime, même s’il est imparfait.

 

[svoglimacci]

Tu as le droit de penser que tout contrôle est malfaisant

Bah @Patakesse n'a pas dit "tout contrôle" !
Toi par contre tu n'es pas loin de penser que tout contrôle est légitime
Je te charrie <3

Après je sens que je vais pourrir l'Auto-Moto si je me lance là dessus

 

[Patakesse]

Ce n'est pas penser que de constater. Je ne suis pas contre le contrôle technique, c'est justifié pour les inconscients. C'est juste qu'en l'état, c'est une fumisterie, ça ne protège pas les acquéreurs de véhicules d'occasion et ça a rendu la vie impossible aux 9 millions de français qui vivent sous le seuil de pauvreté (avec un revenu inférieur à 900€ par mois). Un vrai contrôle en profondeur obligatoire et gratuit pour le consommateur, je suis pour.

 

[svoglimacci]

Je lui trouve un intérêt pour la pollution, si tant est que les critères soient bons, je ne sais pas en juger.

 

[Patakesse]

Voilà typiquement quelque chose de bancal, la pollution. Il y a la pollution par rejet de CO2 et la pollution aux particules fines qui n'est testée que sur les Diesel. Et ces dernières années, nous avons tous constaté que les plus grands constructeurs trichaient allégrement.

Les normes ont considérablement évolué au fil du temps. Pour tester un véhicule, on le fait selon les normes de son époque. C'est à dire qu'un véhicule de 2007 (Euro4) pollue forcément plus qu'un véhicule de 2011 (Euro5) qui lui pollue davantage qu'un véhicule de 2016 (Euro6). De plus, les normes différent selon le type d'énergie du véhicule. La tolérance n'est donc pas la même selon la norme en vigueur lors de la mise en circulation du véhicule. Ton véhicule de 2005 peut très bien passer au contrôle alors qu'il polluera bien davantage qu'un autre de 2016 qui lui ne passera pas à cause d'un FAP à changer par exemple (parce-que la tolérance sera plus fine sur un modèle de véhicule plus récent).

 

[svoglimacci]

Ah ok !

 

[Patakesse]

Et il y a domaine de pollution qui n'entre pas encore en ligne de compte : les disques et surtout les plaquettes de frein. Ceux-ci engendrent une très grande quantité de particules très fines (par abrasion) dont on se fiche éperdument, alors que c'est bien supérieur aux échappements.

Cela concerne tous les véhicules, même électriques. C'est aujourd'hui la pollution aux particules fines la plus importante (puisque les émissions sont très réduites avec les systèmes d'échappement des véhicules modernes), mais ce n'est pas contrôlé. En clair, on s'empoisonne à mort a cause des plaquettes de frein des véhicules, bien davantage qu'avec les échappements.

Pourquoi ? Tout simplement parce qu'aucune solution n'a été adoptée par l'industrie pour réduire ces émissions. Des solutions sont à l'étude et lorsque les véhicules seront dotés de cela en série, le contrôle technique ajoutera cette mesure, mais uniquement pour ces véhicules évidemment. Donc, comme pour la pollution en général, ça ne garantira aucunement que le niveau de pollution est bas.

 

[LeeLarant]

les disques et surtout les plaquettes de frein.

Et les pneus?

 

[Patakesse]

Tout à fait ! Tu as parfaitement raison, les pneus aussi sont une source très importante de particules fines, bien supérieure aux échappements. Mais là, on est pas prêt de trouver une solution, alors empoisonnons nous dans la joie et la bonne humeur après un bon contrôle technique qui nous aura dit qu'on ne pollue pas au delà du raisonnable fixé

 

[dartyduck]

Si vous saviez le nombre de voitures qui se présentent au ct avec des pneus dont on voit la carcasse ! Donc oui je pense que ça limite un peu les accidents dus à un pneu qui éclate

 

[dartyduck]

J'ajouterai ceci : tout comme moi, vous avez des vh en bon état car vous vous en préoccupez, vous les entretenez, donc vous ne voyez pas l'intérêt du contrôle technique car il est vierge à chaque fois.
Or, il faut savoir qu'une grosse majorité de la population ne met se voiture au garage que quand il y a une panne, car elle ne voit pas l'intérêt de payer un garagiste si la voiture n'a pas de problème. Idem pour le dentiste...
Souvenez-vous de la différence entre le médecin chinois et le médecin français : le médecin chinois est payé si son patient va bien, et n'est pas payé si son patient est malade car cela veut dire qu'il a mal fait son boulot de prévention.
Donc si le propriétaire d'un vh n'a pas eu de panne peu avant le ct, aucun garagiste n'a pu lui dire que son vh ne passerait pas, et du coup se fait refouler au CT. Et ça gueule contre les controleurs, contre l'état, et contre tout ce qui peut lui passer sous le nez.
Bref, y'aura toujours des raleurs, et je ne nie pas que ça va engorger les centres techniques, les garages par effet contre visite, le marché des pièces détachées... mais au final ça va faire que les 60% de vh non entretenus vont pe devenir moins dangereux.
Et au journaliste ce matin qui disait "car de nombreux vh à 2 roues sont équipés de pots non homologuées et dangereux (un pot, dangereux ??)". Mais ducon, une pièce ça se change avant le CT et ça se remet après

 

[labul671]

j'ai une solution que j'applique depuis pas mal de temps
sur toutes mes dernières voitures
si tu achète la voiture neuve
donc 4 ans sans CT! ensuite un CT tous les 2 ans
la voiture ( dans mon cas ) a une visite tous les 2 ans ou 30.000 kms
comme je dépasse pas 27 ou 28.000 donc tous les 2 ans
je cale le CT juste après la visite des 2 ans donc pas de soucis
entre temps pour ma voiture il y a changement du liquide des freins tous les 2 ans aussi
sauf que c'est décalé exprès par le garage au début pour tomber entre les visites des 2 ans
en clair la voiture passe tous les ans au garage , soit pour le liquide frein soit pour la visite des 2 ans
au passage pour changer le liquide des freins, il y a une inspection sommaire de la voiture et un passage a la valise test

pour les pneus il suffit de regarder !

 

[SergioVE]

Ce n'est pas penser que de constater. Je ne suis pas contre le contrôle technique, c'est justifié pour les inconscients. C'est juste qu'en l'état, c'est une fumisterie, ça ne protège pas les acquéreurs de véhicules d'occasion et ça a rendu la vie impossible aux 9 millions de français qui vivent sous le seuil de pauvreté (avec un revenu inférieur à 900€ par mois). Un vrai contrôle en profondeur obligatoire et gratuit pour le consommateur, je suis pour.

Certes. D’ailleurs tout devrait être gratuit et obligatoire, même les voitures pour que les pauvres n’aient pas une vie impossible.