Ca s'en rapproche pourtant pas mal là aussi et montre ta méconnaissance du sujet.
Dire qu'un Pentium 4 est une tuerie en OC à partir d'un cas d'un seul Pentium 4 641 qui a effectivement topé les 8 GHz, c'est un raccourci qu'un connaisseur ne fera surtout pas. Pourquoi ? Tout simplement parce que lorsqu'Intel a sorti l'archi NetBurst qui allait donner naissance aux P4, il a largement privilégié la fréquence au détriment du nombre d'instructions par cycle (généralement ce sont deux notions qui s'excluent, faut composer au mieux avec les deux). Donc c'est vrai sur le papier, c'est une archi qui allait permettre (selon les mots d'Intel) de pouvoir sortir des processeurs de 5 GHz @stock et donc on pourrait dire un bon potentiel d'OC. Mais grosse déconvenue : la dissipation thermique et la consommation de ces processeurs est trop importante. Moralité : Intel à pu sortir des procos vers les 3.2 GHz au maximum et qui pouvait servir de plaque de cuisson... Donc évidemment, dès qu'on met la main sur un peu de LN² pour refroidir très fortement un Pentium4, il s'envole... Mais comme chacun sait ce n'est pas une configuration tenable pour une utilisation quotidienne. Donc c'est débile de raconter ça. Et fait bizarre, l'archi NetBurst a été abandonné pour les Conroe au profit d'une archi moins cadencée, avec plus d'IPC, comme les K8 d'AMD signe qu'Intel faisait fausse route en s'adonnant au mythe du GHz pour faire plaisir aux noobs.
Bref, le mot de la fin :
Le P4 c'est has-been depuis des années, depuis que l'Athlon 64 est apparu, lui même remplacé par les Core, éclipsé il y a peu par les Nehalem... etc
Pour bien jouer de toute façon c'est changement du proco et de la CG, barre.
