Comprendre l'overclocking

[RoNoR]

bonjour,
J'ai regardé plusieurs pages web au sujet de l'overclocking. J'ai bien compris qu'il s'agit de modifier la fréquence et la tension de fonctionnement pour augmenter les performances mais je ne suis pas sûr de comprendre toutes les conséquences. Petit cas pratique :

On prend un processeur du marché qui fonctionne à 3 GHz et dont la fréquence turbo est indiquée à 4 GHz. Si je regarde dans le gestionnaire des tâches avec seulement Windows qui tourne, j'aurai une fréquence qui oscille autour de 1,5 GHz. Quand je vais lancer un programme gourmand, la fréquence affichée va monter à 4 GHz sans les dépasser, c'est bien ça ?

Que se passe-t'il si je fait un overclocking à 3,5 GHz (pile entre 3 et 4) ? Va-t-il tourner en permanence à 3,5 GHz même quand il ne fait rien et ne jamais atteindre les 4 GHz même pour des tâches gourmandes en puissance ? Dans ce cas j'ai bridé mon processeur n'est-ce pas ? je suis obligé d'overclocker au delà de 4 GHz ?

J'aimerai aussi comprendre à quoi correspondent les grandeurs "fréquence de base" (3 GHz) et "fréquence turbo" (4 GHz) s'il-vous-plaît ?

Merci

 

[AccroPC2]

Hello,

L'overclocking ou OC est juste le fait de surcardencer (ie appliquer une fréquence plus haute que celle prévue ) à ton processeur. L'augmentation de voltage est un moyen pour pouvoir aller plus loin mais en lui même ne constitue pas un OC.

Quand on fait de l'OC la première chose c'est de désactiver toute les options d'économies d'énergie. En fait même si c'est contre intuitif, le mode "turbo" est un mode d'économie d’énergie qui permet à ton processeur de réduire sa fréquence si tu n'en as pas besoin et retrouver sa pleine fréquence si besoin ( pour plus de détails : https://www.intel.fr/content/www/fr/fr/gaming/resources/turbo-boost.html )

Si tu bloques ton processeur à 3.5 alors qu'en théorie il peut aller à 4 tu as fait de l'underclocking ce qui est un peu dommage puisque ce sera moins efficace que les modes d'éco "native", ça peut se justifier si tu as un système de refroidissement pourri ( plus la fréquence et le voltage va augmenter et plus ton processeur va chauffer ).

Bye

 

[drul]

Disons que c'est un peu plus compliqué de nos jours que quand j'ai commencé ...

Quelques considérations:
1°) un CPU est donné pour une puissance précise (entre 65 et 125W), la fréquence de base est en principe celle que le CPU peut tenir en charge permante dans cette enveloppe de puissance.
2°) Les cpu peuvent excédé cette puissance pendant une donnée prédéfinie par le constructeur, c'est la fréquence Turbo.
3°) Le type de charge et le nombre de coeur influe grandement sur la valeur max que le CPU pourra atteindre.
4°) il y a plein d'autre facteur qui rentre en ligne de compte (température principalement)

Il existe plein de manière de faire de l'OC ou plutôt de l'optimisation en jouant sur pas mal de paramètre, mais au final, je trouve que cela n'en vaut plus vraiment la peine.

Paradoxalement les seuls CPU intéressant à OC sont ceux qui ne le permettent pas théoriquement, c'est à dire les non "K" de chez intels.
Sur ces proc Intel à artificiellement limiter le TDP très bas, par contre toutes les CM permettent (ou presque) de le bébloquer, permettant à ces CPU de fonctionner en turbo max H24 (au lieu d'un court temps) le gain est substantiel, mais le proc chauffe évidement bien plus, et il faut donc le réfroidir avec un gros ventirad/AiO.

Pour les Ryzen, c'est très compliqué, l'OC étant très limitant pour les performances en mono coeur. En ce qui me concerne, après pas mal de tentative, j'ai finalement juste limiter la puissance de mon CPU pour le bien être de mes oreilles.

 

[AccroPC2]

@drul j'ajouterai même que la fréquence max est toujours donné en "mono" coeur et en pratique c'est rarement le cas, on utilise souvent plusieurs coeurs. La fréquence max dépend du nombre de cœurs sollicités mais on peut facilement perdre 300Mhz si tous les coeurs sont à pleine charge.

 

[RoNoR]

D'accord, donc si on regarde 2 applications : Word (70% du temps) et Cyberpunk (30% du temps). Si je fait un OC à 3,5 GHz, ça me sera inutile 70% du temps (Word), donc je gaspille de l'énergie, et les 30% de temps restant (Cyberpunk) je me bride moi-même à une puissance inférieure, c'est ça ? C'est idiot de ma part de faire une telle chose alors.


Je pense à une autre approche alors. Les tests d'OC de ce processeur disent que c'est 3.2 GHz et 0.95V que le processeur a le meilleur rapport perf/conso (genre 2 fois supérieur aux conditions standards, j'exagère). Les même test disent aussi que le processeur peut sans problème être OC à 4,5 GHz et rester stable, mais avec un rapport perf/conso moindre que pour les fréquences de base et turbo annoncées.

Est-il possible de dire au processeur : "je veux que tes conditions normales soient 3.2 GHz 0.95V" au lieu de 3 GHz 1V, tout en le laissant ce balader comme il fait actuellement, i.e. le laisser osciller à 2 GHz car il a considéré que c'est suffisant pour Word, sans se bloquer à 3.2 GHz ? Est-ce intéressant ? Je pense que non, car un meilleur rendement sur de l'énergie non consommée (je pense que moins d'énergie est consommée à 2 GHz) ne sert à rien, mais je pense peut-être des bêtises.

Dans le même temps, est-il possible de dire au processeur "je veux que ta fréquence turbo soit 4,5 GHz", pour qu'il y monte sur Cyberpunk ? Bien-sûr je dit ce chiffre au pif, ça demande de vérifier qu'il reste dans la plage de puissance 65-125W (exemple de @drul) et qu'il reste sous sa [tex]T_{JUNCTION}[/tex], supposons 80°C. est-ce aussi utile ?


Il me semble avoir vu des paramètres du genre dans l'UEFI (Asus Rog), mais je ne m'y suis pas trop intéressé jusqu'à maintenant. Ce soir je regarderai en détail voir les options que j'ai, sans rien toucher avant de vous demander, je ne veux rien casser. :'D


Les valeurs que je donne sont fausses, des exemples, car je me dit que si je me pose la question, je ne suis pas le seul, donc en mettant "supposons" devant chaque valeur, j'espère insister sur le fait que chacun peut transposer à son propre cas. Dans mon cas, on parle d'un core i7-8700K refroidi par un un watercooling avec radiateur de 360mm, décapsulé, avec de la conductonaut entre le DIE et l'IHS, et aussi entre l'IHS et le watercooling, dans ces conditions rester sous [tex]T_{JUNCTION} = 100°C[/tex] ne devrait pas poser de problème. (Le matériel est acheté, il ne manque que le temps pour faire, donc je ne peux pas tester tout de suite, j'attend juillet. )

 

[RoshiM]

Salut ici,

En me basant sur ce que j'ai pu voir sur le net et par ma propre expérience... Sur une même carte mère, chez moi une MSI Z390M.

En prenant le i5-9600K comme référence (3.6 - 4.7ghz en boost), je suis arrivé à l'OC à 5.1Ghz avec 1.42V en mode dynamique et le vcore variable, le LLC en mode 3 (66% pour Asus), le CPU a pleine charge était dans les 85°C maxi. Ce qui est vraiment pas mal pour ce CPU. D'autre i5-9600K seront plus limité en OC, à cause de la qualité de gravure.
L'avantage en OC dynamique et vcore variable, c'est que la fréquence et voltage vont augmenté en fonction de la charge du CPU, ce qui veux dire que sur word, je pourrais avoir 2 à 3Ghz par ex et 5.1Ghz sur Cyberpunk.

J'ai tenté de faire le test avec un i9-9900K, OC à 5.1Ghz all core et 1.38V, toujours en dynamique. Pas de bol, la carte-mère n'arrive pas à fournir le courant nécessaire en instruction AVX chut à 4.6 - 4.7Ghz. Avec instruction SSE, le CPU tient la charge, mais la température en excès (proche de 95° ce qui est énorme et ce sans compter la CM, les VRM qui doivent aussi bien chauffer...).
Ce qui m'amène à penser que la gamme de carte-mère a aussi un rôle important. J'ai donc laissé le CPU par défaut, pas envie de mettre le feu là dedans ^^

Au niveau matos utilisé, rien d'extravagant, Noctua en pate thermique, un MSI CoreLiquid comme AIO, la CM c'est une MSI MPG Z390M Gaming Edge AC, et un Lian Li O11 Air comme boitier, et 850W en alim (du mono), les 2 cpu non delid (question de garantie, les 9è gen sont soudé).