Ecran, frequence d'affichage

[Mirada2000]

Mon ecran ViewSonic E651 d'aprés WIndow XP ne supporte pas la 70Hz en 1024, je l'y force sous windows et cela fonctionne sans probléme, es normale ?

 

[leso]

oui mais bon tu t'abimes les yeux donc je vois pas l'interet

 

[Neoryuki]

kler, autant passer à 85 ou 100Hz

 

[Mirada2000]

il ne vas pas plus haut que 60normalement donc, il ne depasse encoe moins les 70hz

 

[Mirada2000]

esqu'on l'abime vraiment en utilisant une frequence plus elevé ? et l'interet ? de passer de 60 a 70 ?

 

[Polio]

Sur un CRT, on recommande (TCO 99 d'après mes souvenirs) d'avoir une fréquence de balayage verticale de 85 Hz (sur un LCD t'en as RAB). A cette fréquence toute impression de balayage est gommée, donc il n'est pas nécessaire de pousser plus haut.

(edit) Les fréquences horizontales et verticales max sont généralement indiquées sur le carton de ton écran.

 

[blackflag71]

il le supporte peut etre pour l'instant car10mhz de plus c'est pas beaucoup mais quand il se mettra a siffler dans 6 mois et que l'image sera coupé en trois et se mettra a sauté a 5 images par secondes tu comprendra peut etre...

d'ailleurs y a un truc bizarre sous xp:
la frequence du bureau et limité par les pilotes mais dans les jeux elle l'est plus!?(est ce que les jeux n'utilisent que les carateristiques fournie par le pilote de la CG,?)

 

[leso]

ah bon ? moi j'ai toujours eu les mêmes limites sur le bureau et dans les jeux

 

[blackflag71]

ben pas moi : 60hz(ouai je sais j'ai ecris 10Mhz tout a l'heure)
sur le bureau en 1280*1024 et 100hz sous q3 en 1280*1024 ou rally championship

 

[leso]

ah bizarre

 

[thoomis]

en passant, c mieux d'etre en 1024*768@85Hz ou en 1152*864@75Hz?

 

[Neoryuki]

[citation=51233,1][nom]thoomis a écrit[/nom]en passant, c mieux d'etre en 1024*768@85Hz ou en 1152*864@75Hz?
[/citation]Question de gout, mais mieux vaut ( à mon gout ) privilégier la freq de balayage pour economiser tes yeux

Moi je suis en 1152*854 @ 100Hz avec une Ati Rage Fury 128 + Viewsonic P95F et c impec

 

[Polio]

[citation=51233,1][nom]thoomis a écrit[/nom]en passant, c mieux d'etre en 1024*768@85Hz ou en 1152*864@75Hz?
[/citation]

Comme l'a dit Neoryuki, c'est à chacunde voir.
En règle générale on est en 1024x768 sur un 17" CRT (15" LCD), 1280x1024 sur 19" CRT (17"LCD) et 1600x1200 sur un 21-22" CRT.

Le 1280x1024 présentant l'inconvénient de ne pas être en 4/3, c'est pourquoi on utilise souvent le 1280x960.
Cette singularité provient de l'époque des premières stations de travail où la mémoire vidéo était très onéreuse. Si bien que l'on utilisait toute la mémoire vidéo dispo (et le 1280x1024x8 demande autant de circuits de 128 ko que le 1280x960x8).

 

[monsieur__patate]

de toutes façons après c'est toi qui vois si tu préferes:

te niquer les yeux et avoir une fréquence de balayage élevée
sauver tes yeux et sacrifier la résolution.

85Hz de balayage me semble etre le minimum acceptable

 

[leso]

kler c vraiment le mini acceptable

 

[Guest]

Perso je vois peu la diff entre 75 et 85 Hz...
Par contre c'est sûr qu'en dessous de 75 Hz