TriBad
Habitué
J'ai un APN Fuji Finepix dans sa gamme semi-pro.
Pour le choix d'utilisateurs : Nikon dans sa gamme pro, pour le rêve Sigma
Pour le choix d'utilisateurs : Nikon dans sa gamme pro, pour le rêve Sigma
Quel est votre marque préférée d'appareils photos...
CaiRve
Grand Maître
j'ai toujous fait tiré mes photos sur du papier brillant, c plus pratique si on veut les scanner par la suite
casimir59
Grand Maître
[citation=116261,40,8][nom]gambit a écrit[/nom]chai pas, je suis plus trop du meme avis en ce qui concerne l'argentique...
[g]quand on voit le grain que provoque le 24x36 sur des photos classiques, et l'absence de grain sur le numérique.. perso, je ne suis plus tres sûr d'avoir envie de me coltiner de l'argentique[/g] [:spamafote][/citation]
, ce qu'il faut pas lire des fois. (complètement faux)
Et de 1: les pellicules récentes sont trés performantes et offrent un trés faible taux de granulation.
Et de 2: Les photoscopes numériques (pas les couteux réflex numériques)
ont des capteurs si minuscules qu'ils sont souvent (et la presse spécialisée est unanime
) trés sensibles aux "bruits parasites", ce que l'on peut considérer comme l'équivalent de la granulation en argentique!!!
Pour te convaincre, fais l'expérience suivante:
-prend 2 photos identiques, 1 sur ton numérique réglé sur 400 ISO, la 2° avec ton argentique équipé d'une pellicule 400 ISO. Compare les 2 tirages, et gaffe aux surprises
. (en mode 400 ISO sur mon canon A70, les images sont tellement "bruitées" que c'est dégueu...Alors qu'avec mon argentique EOS-500N, une Kodak 400 ISO, et rulezzzz: c'est nickel :sol: ).
Ben il est temps que je monte mon TU sur les appareils photos, histoire de remettre les pendules à l'heure (promis, je m'en occupe en aout, quand je serais en vacances . Comme je ne pars nulle part en vacances cette année, j'aurais de quoi m'occuper 
).
Pour infos sur la granulation en argentique, c'est simple: il est invisible du moment que la sensibilité de la pellicule reste inférieure à 200 ISO (et voire meme à 400 sur certaines pelloches), et que l'on ne tire pas d'agrandissement monstrueux avec ses clichés .
Et je défie quiconque me disant qu'il voit de la granulation sur son minuscule tirage en 10*15 à base de pellicule Kodak (ou autres) à 200 ISO :kaola: . C'est impossible (à moins que ce ne soit du au développement des tirages dans des labos photos merdiques).
Et, dernière précision, à tous ceux comme moi qui scannaient leurs négatifs, ne vous étonnez pas de constater une dégradation de l'image scannée face au tirage original . C'est parfaitement normal, si vous vouliez avoir des scans de négatif impeccables, allez vous procurer un scanner professionnel qui coute la "peau des fesses" .
Quand je parle de "granulation" en argentique, je parle évidamment du négatif en lui-meme, et non pas le résultat d'un scan "douteux" effectué sur un scanner d'appoint, lequel ferait apparaitre "nombre de défauts" assimilables pour certains à de la granulation . Histoire de se faire comprendre.
[g]quand on voit le grain que provoque le 24x36 sur des photos classiques, et l'absence de grain sur le numérique.. perso, je ne suis plus tres sûr d'avoir envie de me coltiner de l'argentique[/g] [:spamafote][/citation]
, ce qu'il faut pas lire des fois. (complètement faux)Et de 1: les pellicules récentes sont trés performantes et offrent un trés faible taux de granulation.
Et de 2: Les photoscopes numériques (pas les couteux réflex numériques)
ont des capteurs si minuscules qu'ils sont souvent (et la presse spécialisée est unanime
) trés sensibles aux "bruits parasites", ce que l'on peut considérer comme l'équivalent de la granulation en argentique!!!Pour te convaincre, fais l'expérience suivante:
-prend 2 photos identiques, 1 sur ton numérique réglé sur 400 ISO, la 2° avec ton argentique équipé d'une pellicule 400 ISO. Compare les 2 tirages, et gaffe aux surprises
. (en mode 400 ISO sur mon canon A70, les images sont tellement "bruitées" que c'est dégueu...Alors qu'avec mon argentique EOS-500N, une Kodak 400 ISO, et rulezzzz: c'est nickel :sol: ).Ben il est temps que je monte mon TU sur les appareils photos, histoire de remettre les pendules à l'heure (promis, je m'en occupe en aout, quand je serais en vacances
. Comme je ne pars nulle part en vacances cette année, j'aurais de quoi m'occuper ).Pour infos sur la granulation en argentique, c'est simple: il est invisible du moment que la sensibilité de la pellicule reste inférieure à 200 ISO (et voire meme à 400 sur certaines pelloches), et que l'on ne tire pas d'agrandissement monstrueux avec ses clichés
. Et je défie quiconque me disant qu'il voit de la granulation sur son minuscule tirage en 10*15 à base de pellicule Kodak (ou autres) à 200 ISO :kaola: . C'est impossible (à moins que ce ne soit du au développement des tirages dans des labos photos merdiques).
Et, dernière précision, à tous ceux comme moi qui scannaient leurs négatifs, ne vous étonnez pas de constater une dégradation de l'image scannée face au tirage original
. C'est parfaitement normal, si vous vouliez avoir des scans de négatif impeccables, allez vous procurer un scanner professionnel qui coute la "peau des fesses" .Quand je parle de "granulation" en argentique, je parle évidamment du négatif en lui-meme, et non pas le résultat d'un scan "douteux" effectué sur un scanner d'appoint, lequel ferait apparaitre "nombre de défauts" assimilables pour certains à de la granulation
. Histoire de se faire comprendre. 
Neoryuki
Grand Maître
Ca y est j'ai enfin mon Sony DSC W1
Comment il pootre sarasse
Jamais vu un APN aussi rapide, tant au niveau du boot que de la capture, et enfin un flash qui se recharge en moins de 2 secondes
Le DSC T1 aux chiottes :O
Comment il pootre sarasse
Jamais vu un APN aussi rapide, tant au niveau du boot que de la capture, et enfin un flash qui se recharge en moins de 2 secondes
Le DSC T1 aux chiottes :O
xaetorn
Grand Maître
[citation=116488,40,24][nom]casimir59 a écrit[/nom] , ce qu'il faut pas lire des fois. (complètement faux)
Et de 1: les pellicules récentes sont trés performantes et offrent un trés faible taux de granulation.
Et de 2: Les photoscopes numériques (pas les couteux réflex numériques)
ont des capteurs si minuscules qu'ils sont souvent (et la presse spécialisée est unanime ) trés sensibles aux "bruits parasites", ce que l'on peut considérer comme l'équivalent de la granulation en argentique!!!
Pour te convaincre, fais l'expérience suivante:
-prend 2 photos identiques, 1 sur ton numérique réglé sur 400 ISO, la 2° avec ton argentique équipé d'une pellicule 400 ISO. Compare les 2 tirages, et gaffe aux surprises . (en mode 400 ISO sur mon canon A70, les images sont tellement "bruitées" que c'est dégueu...Alors qu'avec mon argentique EOS-500N, une Kodak 400 ISO, et rulezzzz: c'est nickel :sol: ).
Ben il est temps que je monte mon TU sur les appareils photos, histoire de remettre les pendules à l'heure (promis, je m'en occupe en aout, quand je serais en vacances . Comme je ne pars nulle part en vacances cette année, j'aurais de quoi m'occuper ).
Pour infos sur la granulation en argentique, c'est simple: il est invisible du moment que la sensibilité de la pellicule reste inférieure à 200 ISO (et voire meme à 400 sur certaines pelloches), et que l'on ne tire pas d'agrandissement monstrueux avec ses clichés .
Et je défie quiconque me disant qu'il voit de la granulation sur son minuscule tirage en 10*15 à base de pellicule Kodak (ou autres) à 200 ISO :kaola: . C'est impossible (à moins que ce ne soit du au développement des tirages dans des labos photos merdiques).
Et, dernière précision, à tous ceux comme moi qui scannaient leurs négatifs, ne vous étonnez pas de constater une dégradation de l'image scannée face au tirage original . C'est parfaitement normal, si vous vouliez avoir des scans de négatif impeccables, allez vous procurer un scanner professionnel qui coute la "peau des fesses" .
Quand je parle de "granulation" en argentique, je parle évidamment du négatif en lui-meme, et non pas le résultat d'un scan "douteux" effectué sur un scanner d'appoint, lequel ferait apparaitre "nombre de défauts" assimilables pour certains à de la granulation . Histoire de se faire comprendre.
[/citation]
donc j'avais raison
, ce qu'il faut pas lire des fois. (complètement faux)Et de 1: les pellicules récentes sont trés performantes et offrent un trés faible taux de granulation.
Et de 2: Les photoscopes numériques (pas les couteux réflex numériques)
ont des capteurs si minuscules qu'ils sont souvent (et la presse spécialisée est unanime
) trés sensibles aux "bruits parasites", ce que l'on peut considérer comme l'équivalent de la granulation en argentique!!!Pour te convaincre, fais l'expérience suivante:
-prend 2 photos identiques, 1 sur ton numérique réglé sur 400 ISO, la 2° avec ton argentique équipé d'une pellicule 400 ISO. Compare les 2 tirages, et gaffe aux surprises
. (en mode 400 ISO sur mon canon A70, les images sont tellement "bruitées" que c'est dégueu...Alors qu'avec mon argentique EOS-500N, une Kodak 400 ISO, et rulezzzz: c'est nickel :sol: ).Ben il est temps que je monte mon TU sur les appareils photos, histoire de remettre les pendules à l'heure (promis, je m'en occupe en aout, quand je serais en vacances
. Comme je ne pars nulle part en vacances cette année, j'aurais de quoi m'occuper ).Pour infos sur la granulation en argentique, c'est simple: il est invisible du moment que la sensibilité de la pellicule reste inférieure à 200 ISO (et voire meme à 400 sur certaines pelloches), et que l'on ne tire pas d'agrandissement monstrueux avec ses clichés
. Et je défie quiconque me disant qu'il voit de la granulation sur son minuscule tirage en 10*15 à base de pellicule Kodak (ou autres) à 200 ISO :kaola: . C'est impossible (à moins que ce ne soit du au développement des tirages dans des labos photos merdiques).
Et, dernière précision, à tous ceux comme moi qui scannaient leurs négatifs, ne vous étonnez pas de constater une dégradation de l'image scannée face au tirage original
. C'est parfaitement normal, si vous vouliez avoir des scans de négatif impeccables, allez vous procurer un scanner professionnel qui coute la "peau des fesses" .Quand je parle de "granulation" en argentique, je parle évidamment du négatif en lui-meme, et non pas le résultat d'un scan "douteux" effectué sur un scanner d'appoint, lequel ferait apparaitre "nombre de défauts" assimilables pour certains à de la granulation
. Histoire de se faire comprendre.[/citation]donc j'avais raison
casimir59
Grand Maître
[citation=116530,40,26][nom]xaetorn a écrit[/nom]donc j'avais raison [/citation]
Eh ouais .
En "bas-milieu de gamme", mieux vaut privilégier un trés bon boitier réflex et ses accessoires (objectifs et flash externe) plutot qu'un photoscope 5 Mpix (budget= env 300-400€) pour celui qui veut disposer d'un appareil apte à prendre des superbes photos en toutes circonstances .
Non, l'argentique n'est pas mort!!!. Au contraire, grace à la mode du "tout numérique", les boitiers et accessoires, sur le marché de l'occasion, n'ont jamais été si abordables .
Pour mon cas personnel, seul mon ensemble boitier "Canon EOS-500N" + objectif "Sigma 28-80" a été acheté neuf (il y a maintenant 7 ans :sweat: ).
Le reste (cf mon profil ) ??? Que de l'occaze :
-Mon objectif "Canon EF 50mm 1,8 II", je l'ai eu pour 400 fr il y a 4 ans
-Mon flash "Canon Speedlite 300 EZ" (un peu ancien, mais équipé d'une tete flash avec zoom automatique de 28-70 mm suivant la focale sélectionnée) a été acheté dans un dépot-vente 600 fr il y a 6 ans, et il marche impecc :sol: ).
-Mon zoom trans-standart "Sigma 28-200" a été acheté aux soldes d'Auchan 600 fr il y a 7 ans. (15 jours aprés l'achat de mon boitier . Put***, quel bol .)
-mon zoom "Sigma 70-300" a été acheté cette année dans un dépot-ventes pour la modique somme de 45€ (soit: 300 fr) !!! Que du bonheur :sol: .
Enfin, je pense personnellement que le numérique et l'argentique sont un bon complément, ni plus ni moins (à part disposer d'un boitier réflex numérique, bien évidemment) : J'utilise mon APN Canon A70 lors des sorties entre-amis, pour les sorties "discrètes" (avec un faible encombrement, une bonne qualité d'images, etc...Et pas devoir tout trimballer le barda de mon argentique) pour immortaliser les instants de tous les jours .
Par contre, pour les grandes occasions, je sort mon réflex argentique, lequel fait de superbes photos en intérieur comme en extérieur: baptèmes, mariages...Et la, c'est le réflex qui s'impose car, allez faire des photos dans une église (donc avec peu de luminosité) tout en faisant des gros plans avec le ridicule petit flash de votre photoscope!!! Résultat: images sombres garanties
Alors qu'avec mon réflex, j'ai obtenu de belles images bien exposées et bien nettes (d'ailleurs, les parents de mon filleul m'ont félicités pour la qualité de mes photos :sol: )
Le résultat ??? Bah je suis le photographe pour le mariage d'un autre pote!!! Et la, c'est encore le réflex argentique pour la cérémonie (mairie et église), et ensuite mon APN numérique pour les festivités de la soirée .
Edit: Ou comment utiliser le meilleur de chaque "monde" .
[/citation]Eh ouais
.En "bas-milieu de gamme", mieux vaut privilégier un trés bon boitier réflex et ses accessoires (objectifs et flash externe) plutot qu'un photoscope 5 Mpix (budget= env 300-400€) pour celui qui veut disposer d'un appareil apte à prendre des superbes photos en toutes circonstances
.Non, l'argentique n'est pas mort!!!. Au contraire, grace à la mode du "tout numérique", les boitiers et accessoires, sur le marché de l'occasion, n'ont jamais été si abordables
.Pour mon cas personnel, seul mon ensemble boitier "Canon EOS-500N" + objectif "Sigma 28-80" a été acheté neuf (il y a maintenant 7 ans :sweat: ).
Le reste (cf mon profil
) ??? Que de l'occaze :-Mon objectif "Canon EF 50mm 1,8 II", je l'ai eu pour 400 fr il y a 4 ans
-Mon flash "Canon Speedlite 300 EZ" (un peu ancien, mais équipé d'une tete flash avec zoom automatique de 28-70 mm suivant la focale sélectionnée) a été acheté dans un dépot-vente 600 fr il y a 6 ans, et il marche impecc :sol: ).
-Mon zoom trans-standart "Sigma 28-200" a été acheté aux soldes d'Auchan 600 fr il y a 7 ans. (15 jours aprés l'achat de mon boitier
. Put***, quel bol .)-mon zoom "Sigma 70-300" a été acheté cette année dans un dépot-ventes pour la modique somme de 45€ (soit: 300 fr) !!! Que du bonheur :sol: .
Enfin, je pense personnellement que le numérique et l'argentique sont un bon complément, ni plus ni moins (à part disposer d'un boitier réflex numérique, bien évidemment) : J'utilise mon APN Canon A70 lors des sorties entre-amis, pour les sorties "discrètes" (avec un faible encombrement, une bonne qualité d'images, etc...Et pas devoir tout trimballer le barda de mon argentique) pour immortaliser les instants de tous les jours
. Par contre, pour les grandes occasions, je sort mon réflex argentique, lequel fait de superbes photos en intérieur comme en extérieur: baptèmes, mariages...Et la, c'est le réflex qui s'impose car, allez faire des photos dans une église (donc avec peu de luminosité) tout en faisant des gros plans avec le ridicule petit flash de votre photoscope!!! Résultat: images sombres garanties
Alors qu'avec mon réflex, j'ai obtenu de belles images bien exposées et bien nettes (d'ailleurs, les parents de mon filleul m'ont félicités pour la qualité de mes photos :sol: )
Le résultat ??? Bah je suis le photographe pour le mariage d'un autre pote!!! Et la, c'est encore le réflex argentique pour la cérémonie (mairie et église), et ensuite mon APN numérique pour les festivités de la soirée
. Edit: Ou comment utiliser le meilleur de chaque "monde"
.jceric
Expert
[citation=116493,40,25][nom]Neoryuki a écrit[/nom]Ca y est j'ai enfin mon Sony DSC W1
Comment il pootre sarasse
Jamais vu un APN aussi rapide, tant au niveau du boot que de la capture, et enfin un flash qui se recharge en moins de 2 secondes
Le DSC T1 aux chiottes :O[/citation]
bah comme mon dsc-p120 quoi, a part que le dscw1 a un objectif sensé etre meilleur
j'ai verifié aussi avec mon dsc-v1 :
plus lent au demarrage par rapport a mon dsc-p120
flash plus lent mais de pas beaucoup : environ 3 secondes pour recharger
par contre acces bien plus lent a ma memory stick pro de 256 megas
Comment il pootre sarasse
Jamais vu un APN aussi rapide, tant au niveau du boot que de la capture, et enfin un flash qui se recharge en moins de 2 secondes
Le DSC T1 aux chiottes :O[/citation]
bah comme mon dsc-p120 quoi, a part que le dscw1 a un objectif sensé etre meilleur
j'ai verifié aussi avec mon dsc-v1 :
plus lent au demarrage par rapport a mon dsc-p120
flash plus lent mais de pas beaucoup : environ 3 secondes pour recharger
par contre acces bien plus lent a ma memory stick pro de 256 megas
Neoryuki
Grand Maître
[citation=116627,50,19][nom]jceric a écrit[/nom]bah comme mon dsc-p120 quoi, a part que le dscw1 a un objectif sensé etre meilleur
j'ai verifié aussi avec mon dsc-v1 :
[g]plus lent au demarrage par rapport a mon dsc-p120[/g]
flash plus lent mais de pas beaucoup : environ 3 secondes pour recharger
par contre acces bien plus lent a ma memory stick pro de 256 megas[/citation]Bah ca doit etre vachement rapide alors
Parce que par rapport à mon ancien P92, il est 20X plus rapide
Mais cet ecran c'est trop geant
Tous les modes sont sympas, semi auto ou manuel, des fonctions dédiées, bref je regrette pas qu'on me l'ait offert pour mon anniv
j'ai verifié aussi avec mon dsc-v1 :
[g]plus lent au demarrage par rapport a mon dsc-p120[/g]
flash plus lent mais de pas beaucoup : environ 3 secondes pour recharger
par contre acces bien plus lent a ma memory stick pro de 256 megas
[/citation]Bah ca doit etre vachement rapide alors Parce que par rapport à mon ancien P92, il est 20X plus rapide
Mais cet ecran
c'est trop geant Tous les modes sont sympas, semi auto ou manuel, des fonctions dédiées, bref je regrette pas qu'on me l'ait offert pour mon anniv
xaetorn
Grand Maître
[citation=116552,40,27][nom]casimir59 a écrit[/nom]Eh ouais .
En "bas-milieu de gamme", mieux vaut privilégier un trés bon boitier réflex et ses accessoires (objectifs et flash externe) plutot qu'un photoscope 5 Mpix (budget= env 300-400€) pour celui qui veut disposer d'un appareil apte à prendre des superbes photos en toutes circonstances .
Non, l'argentique n'est pas mort!!!. Au contraire, grace à la mode du "tout numérique", les boitiers et accessoires, sur le marché de l'occasion, n'ont jamais été si abordables .
Pour mon cas personnel, seul mon ensemble boitier "Canon EOS-500N" + objectif "Sigma 28-80" a été acheté neuf (il y a maintenant 7 ans :sweat: ).
Le reste (cf mon profil ) ??? Que de l'occaze :
-Mon objectif "Canon EF 50mm 1,8 II", je l'ai eu pour 400 fr il y a 4 ans
-Mon flash "Canon Speedlite 300 EZ" (un peu ancien, mais équipé d'une tete flash avec zoom automatique de 28-70 mm suivant la focale sélectionnée) a été acheté dans un dépot-vente 600 fr il y a 6 ans, et il marche impecc :sol: ).
-Mon zoom trans-standart "Sigma 28-200" a été acheté aux soldes d'Auchan 600 fr il y a 7 ans. (15 jours aprés l'achat de mon boitier . Put***, quel bol .)
-mon zoom "Sigma 70-300" a été acheté cette année dans un dépot-ventes pour la modique somme de 45€ (soit: 300 fr) !!! Que du bonheur :sol: .
Enfin, je pense personnellement que le numérique et l'argentique sont un bon complément, ni plus ni moins (à part disposer d'un boitier réflex numérique, bien évidemment) : J'utilise mon APN Canon A70 lors des sorties entre-amis, pour les sorties "discrètes" (avec un faible encombrement, une bonne qualité d'images, etc...Et pas devoir tout trimballer le barda de mon argentique) pour immortaliser les instants de tous les jours .
Par contre, pour les grandes occasions, je sort mon réflex argentique, lequel fait de superbes photos en intérieur comme en extérieur: baptèmes, mariages...Et la, c'est le réflex qui s'impose car, allez faire des photos dans une église (donc avec peu de luminosité) tout en faisant des gros plans avec le ridicule petit flash de votre photoscope!!! Résultat: images sombres garanties
Alors qu'avec mon réflex, j'ai obtenu de belles images bien exposées et bien nettes (d'ailleurs, les parents de mon filleul m'ont félicités pour la qualité de mes photos :sol: )
Le résultat ??? Bah je suis le photographe pour le mariage d'un autre pote!!! Et la, c'est encore le réflex argentique pour la cérémonie (mairie et église), et ensuite mon APN numérique pour les festivités de la soirée .
Edit: Ou comment utiliser le meilleur de chaque "monde" .
[/citation]
c'est pour quoi j'ai prefere revendre mon reflex argentique pour un ptit numérique, les sortie entre amis c plus courant que les grandes occasions comme les mariages (où mon pere y participe avec son bel argentique)
.En "bas-milieu de gamme", mieux vaut privilégier un trés bon boitier réflex et ses accessoires (objectifs et flash externe) plutot qu'un photoscope 5 Mpix (budget= env 300-400€) pour celui qui veut disposer d'un appareil apte à prendre des superbes photos en toutes circonstances
.Non, l'argentique n'est pas mort!!!. Au contraire, grace à la mode du "tout numérique", les boitiers et accessoires, sur le marché de l'occasion, n'ont jamais été si abordables
.Pour mon cas personnel, seul mon ensemble boitier "Canon EOS-500N" + objectif "Sigma 28-80" a été acheté neuf (il y a maintenant 7 ans :sweat: ).
Le reste (cf mon profil
) ??? Que de l'occaze :-Mon objectif "Canon EF 50mm 1,8 II", je l'ai eu pour 400 fr il y a 4 ans
-Mon flash "Canon Speedlite 300 EZ" (un peu ancien, mais équipé d'une tete flash avec zoom automatique de 28-70 mm suivant la focale sélectionnée) a été acheté dans un dépot-vente 600 fr il y a 6 ans, et il marche impecc :sol: ).
-Mon zoom trans-standart "Sigma 28-200" a été acheté aux soldes d'Auchan 600 fr il y a 7 ans. (15 jours aprés l'achat de mon boitier
. Put***, quel bol .)-mon zoom "Sigma 70-300" a été acheté cette année dans un dépot-ventes pour la modique somme de 45€ (soit: 300 fr) !!! Que du bonheur :sol: .
Enfin, je pense personnellement que le numérique et l'argentique sont un bon complément, ni plus ni moins (à part disposer d'un boitier réflex numérique, bien évidemment) : J'utilise mon APN Canon A70 lors des sorties entre-amis, pour les sorties "discrètes" (avec un faible encombrement, une bonne qualité d'images, etc...Et pas devoir tout trimballer le barda de mon argentique) pour immortaliser les instants de tous les jours
. Par contre, pour les grandes occasions, je sort mon réflex argentique, lequel fait de superbes photos en intérieur comme en extérieur: baptèmes, mariages...Et la, c'est le réflex qui s'impose car, allez faire des photos dans une église (donc avec peu de luminosité) tout en faisant des gros plans avec le ridicule petit flash de votre photoscope!!! Résultat: images sombres garanties
Alors qu'avec mon réflex, j'ai obtenu de belles images bien exposées et bien nettes (d'ailleurs, les parents de mon filleul m'ont félicités pour la qualité de mes photos :sol: )
Le résultat ??? Bah je suis le photographe pour le mariage d'un autre pote!!! Et la, c'est encore le réflex argentique pour la cérémonie (mairie et église), et ensuite mon APN numérique pour les festivités de la soirée
. Edit: Ou comment utiliser le meilleur de chaque "monde"
.[/citation]c'est pour quoi j'ai prefere revendre mon reflex argentique pour un ptit numérique, les sortie entre amis c plus courant que les grandes occasions comme les mariages (où mon pere y participe avec son bel argentique
)
casimir59
Grand Maître
[citation=116680,40,31][nom]xaetorn a écrit[/nom]
c'est pour quoi j'ai prefere revendre mon reflex argentique pour un ptit numérique, les sortie entre amis c plus courant que les grandes occasions comme les mariages (où mon pere y participe avec son bel argentique)[/citation]
, c'est vrai que grace au numérique, on a tendence à utiliser beaucoup plus fréquemment son APN que son appareil argentique .(c'est la grande force du numérique: pouvoir "mitrailler" et ensuite faire le tri des plus belles photos, avant de les imprimer/ou développer, ou bien faire des diaporamas en VCD/SVCD/DVD en y incluant une bande son: c'est beaucoup plus "vivant" que le fait de consulter un album photo traditionnel .
Mais bon, de la à revendre mon réflex,
pas question!!! Et ceci pour 3 raisons:
-1.Mon barda en argentique reste bien plus performant que mon APN (téléobjectif 300 mm (idéal pour les portraits) et grand-angle 28 mm (pour l'architecture, les photos en intérieur, etc...), sans oublier mon flash o combien + puissant que celui de mon A70 (et son zoom optique 35-105 mm)) .
-2.Je ne tiens pas à revendre mon matos pour "une bouchée de pain" (cf lire mon post précédent). Quand je vois des boitiers nus "bradés" en occasion dans les dépots-ventes pour moins de 75€ (Nikon F-601, Minolta Dynax 5 ( boitier ultraperformant et trés récent!!!), Canon EOS-3000( le meme que mon 500N, mais redessiné et rebadgé "3000" ), je me dis que je préfère garder mon matos meme si je l'utilise assez peu plutot que devoir en récolter des cacahuètes!!!
-3.J'ai le secret espoir d'acquérir un jour un boitier Canon en numérique (EOS-300D ). Ainsi, mes accessoires (objectifs et flash) serviront pour cet appareil de reve .
Voila pourquoi je ne revendrai jamais mon matos argentique.
c'est pour quoi j'ai prefere revendre mon reflex argentique pour un ptit numérique, les sortie entre amis c plus courant que les grandes occasions comme les mariages (où mon pere y participe avec son bel argentique
)[/citation] , c'est vrai que grace au numérique, on a tendence à utiliser beaucoup plus fréquemment son APN que son appareil argentique .(c'est la grande force du numérique: pouvoir "mitrailler" et ensuite faire le tri des plus belles photos, avant de les imprimer/ou développer, ou bien faire des diaporamas en VCD/SVCD/DVD en y incluant une bande son: c'est beaucoup plus "vivant" que le fait de consulter un album photo traditionnel .Mais bon, de la à revendre mon réflex,
pas question!!! Et ceci pour 3 raisons:-1.Mon barda en argentique reste bien plus performant que mon APN (téléobjectif 300 mm (idéal pour les portraits) et grand-angle 28 mm (pour l'architecture, les photos en intérieur, etc...), sans oublier mon flash o combien + puissant que celui de mon A70 (et son zoom optique 35-105 mm))
.-2.Je ne tiens pas à revendre mon matos pour "une bouchée de pain" (cf lire mon post précédent). Quand je vois des boitiers nus "bradés" en occasion dans les dépots-ventes pour moins de 75€ (Nikon F-601, Minolta Dynax 5 (
boitier ultraperformant et trés récent!!!), Canon EOS-3000( le meme que mon 500N, mais redessiné et rebadgé "3000" ), je me dis que je préfère garder mon matos meme si je l'utilise assez peu plutot que devoir en récolter des cacahuètes!!!-3.J'ai le secret espoir d'acquérir un jour un boitier Canon en numérique (EOS-300D
). Ainsi, mes accessoires (objectifs et flash) serviront pour cet appareil de reve .Voila pourquoi je ne revendrai jamais mon matos argentique.
xaetorn
Grand Maître
mon F601 avec un nikon 28-70mm f3.5-4.5 j'en ai tiré 220€
casimir59
Grand Maître
[citation=116693,40,33][nom]xaetorn a écrit[/nom]mon F601 avec un nikon 28-70mm f3.5-4.5 j'en ai tiré 220€ [/citation]
Tu as trés bien négocié ton affaire. Félicitations .
Que vas-tu choisir comme APN ??? (chez Nikon je présume. Un "Canoniste" prends du Canon, un "Nikoniste" prends du Nikon, et ainsi de suite tant que l'on n'est pas déçu par sa marque préférée )
Avant de te lançer dans ton achat, pense à prévoir l'achat de l'inévitable "carte mémoire grande capacité" (128 Mo ou + pour pouvoir etre peinard).
Personnellement, pendant le 14 juillet, j'ai rempli ma CF 256 Mo pendant 2 concerts gratos: Patrick Fiori (photos et vidéos l'aprés-midi), puis le groupe "Emile et Image" en soirée (photos uniquement). Et le résultat est vraiment pas mal (j'ai été "bluffé" par le mode vidéo en 640*480 ).
[/citation]Tu as trés bien négocié ton affaire. Félicitations
.Que vas-tu choisir comme APN ??? (chez Nikon je présume
. Un "Canoniste" prends du Canon, un "Nikoniste" prends du Nikon, et ainsi de suite tant que l'on n'est pas déçu par sa marque préférée )Avant de te lançer dans ton achat, pense à prévoir l'achat de l'inévitable "carte mémoire grande capacité" (128 Mo ou + pour pouvoir etre peinard).
Personnellement, pendant le 14 juillet, j'ai rempli ma CF 256 Mo pendant 2 concerts gratos: Patrick Fiori (photos et vidéos l'aprés-midi), puis le groupe "Emile et Image" en soirée (photos uniquement). Et le résultat est vraiment pas mal (j'ai été "bluffé" par le mode vidéo en 640*480
).
xaetorn
Grand Maître
ben j'etait parti pour un coolpix 4300 mais c chaud a trouver
je voudrai un nikon pas trop cher avec des carte CF... (256mo ou 512, pour servir aussi pour un futur PDA)
je voudrai un nikon pas trop cher avec des carte CF... (256mo ou 512, pour servir aussi pour un futur PDA)
casimir59
Grand Maître
Le Nikon Coolpix SQ me semble pas mal du tout: 3 Mpix, zoom optique orientable, slot pour cartes Compac Flash, station d'accueil et batterie-chargeur livré d'origine (prix= env 200€)
Sincèrement, c'est l'appareil que j'aurais choisi si je n'avais trouvé auparavent mon PowerShot A70 (avantage pour ce dernier: modes trés complets, utilisation d'accus standarts au format "AA" ou "LR06").
Pour les cartes mémoires, regardes les tarifs pratiqués par les boutiques en ligne, c'est trés avantageux (ma CF 256 Mo, je l'ai payé 38€ chez RDC, soit: 2 fois moins cher que les boutiques traditionnelles chez moi .)
Edit: et le Coolpix SQ est noté "4 étoiles/5" par la sérieuse revue "Chasseur d'Images" .
Avant d'acheter: hop un petit lien destiné aux tests des APN's (tests trés complets en français ):
(prix= env 200€)Sincèrement, c'est l'appareil que j'aurais choisi si je n'avais trouvé auparavent mon PowerShot A70 (avantage pour ce dernier: modes trés complets, utilisation d'accus standarts au format "AA" ou "LR06").
Pour les cartes mémoires, regardes les tarifs pratiqués par les boutiques en ligne, c'est trés avantageux (ma CF 256 Mo, je l'ai payé 38€ chez RDC, soit: 2 fois moins cher que les boutiques traditionnelles chez moi
.)Edit: et le Coolpix SQ est noté "4 étoiles/5" par la sérieuse revue "Chasseur d'Images"
.Avant d'acheter: hop un petit lien destiné aux tests des APN's (tests trés complets en français
):
Vous devez être connecté pour voir les liens.
schwester
Expert
Perso Canon et Nikon
Je trouve qu'ils sont très fiables quand au niveau de la qualité d'image que de la fabrication.
Jamais eu de pbs sur mon Ixus 400 après bientôt 1 ans d'utilisation.
Sinon j'ai bcp utilisé le coolpix 3200 ces derniers tps qui est vraiment sympa aussi.
Je trouve qu'ils sont très fiables quand au niveau de la qualité d'image que de la fabrication.
Jamais eu de pbs sur mon Ixus 400 après bientôt 1 ans d'utilisation.
Sinon j'ai bcp utilisé le coolpix 3200 ces derniers tps qui est vraiment sympa aussi.
zep29
Nouveau membre
bonjour a toutes et a tous!
voila
moi mon probleme c'est a propos d'un appariel photo numérique
je ne sais pas lequel choisir
j'hésite entre un canon powershot a80, un canon ixus 500 et les derniers sony W1 (W12)
je voudrais savoir si le sony w12 et w1 sont identique a part la couleur
pour mon cas je voudrai une bonne qualité d'image, qu'il sois assez rapide a la prise de vue
donc si vous possediez un de ceux la ca me ferais plaisir que vous m'envoyez quelques exemples de prise de vue
merci d'avance a tous
voila
moi mon probleme c'est a propos d'un appariel photo numérique
je ne sais pas lequel choisir
j'hésite entre un canon powershot a80, un canon ixus 500 et les derniers sony W1 (W12)
je voudrais savoir si le sony w12 et w1 sont identique a part la couleur
pour mon cas je voudrai une bonne qualité d'image, qu'il sois assez rapide a la prise de vue
donc si vous possediez un de ceux la ca me ferais plaisir que vous m'envoyez quelques exemples de prise de vue
merci d'avance a tous
colosseb
Expert
[citation=116792,40,35][nom]xaetorn a écrit[/nom]ben j'etait parti pour un coolpix 4300 mais c chaud a trouver [/citation]
ah bon ??? j'en ai un du coup quand je me balade dans les grand magasins je regarde toujours si je le vois et 7 fois sur 10 je le trouve. J'en suis vraiment tres content, son seul probleme c'est son autonomie
[/citation]ah bon ??? j'en ai un du coup quand je me balade dans les grand magasins je regarde toujours si je le vois et 7 fois sur 10 je le trouve. J'en suis vraiment tres content, son seul probleme c'est son autonomie
casimir59
Grand Maître
[citation=117083,40,38][nom]zep29 a écrit[/nom]bonjour a toutes et a tous!
voila
moi mon probleme c'est a propos d'un appariel photo numérique
je ne sais pas lequel choisir
j'hésite entre un canon powershot a80, un canon ixus 500 et les derniers sony W1 (W12)
...[/citation]
Sache que ces 3 appareils ont d'excellentes performances .
-le Canon A80 (dans la lignée des A60, A70 et A75) offre des modes de prise de vues trés complets (mode full auto, priorité vitesse, priorité diaphragme, mode manuel, etc...)
-le Canon Ixus 500 reste un petit bijoux, semblable en terme de performances au A80, la compacité en plus (et quelques fonctions en moins)
Si tu veux d'autres renseignements, voici un site qui teste les appareils (dont le test du sony W1 qui vient juste de paraitre):
voila
moi mon probleme c'est a propos d'un appariel photo numérique
je ne sais pas lequel choisir
j'hésite entre un canon powershot a80, un canon ixus 500 et les derniers sony W1 (W12)
...[/citation]
Sache que ces 3 appareils ont d'excellentes performances
.-le Canon A80 (dans la lignée des A60, A70 et A75) offre des modes de prise de vues trés complets (mode full auto, priorité vitesse, priorité diaphragme, mode manuel, etc...)
-le Canon Ixus 500 reste un petit bijoux, semblable en terme de performances au A80, la compacité en plus (et quelques fonctions en moins)
Si tu veux d'autres renseignements, voici un site qui teste les appareils (dont le test du sony W1 qui vient juste de paraitre):
Vous devez être connecté pour voir les liens.
Dernières actus
-
French Days Rue du Commerce 2024 : notre sélection des meilleurs bons plans
06/05/2024 08:34
-
French Days Boulanger 2024 : les meilleurs bons plans
06/05/2024 08:14
-
French Days 2024 : dates, boutiques participantes, comment s’y préparer
06/05/2024 08:03
-
Nintendo Switch 2 : à quoi s’attendre pour la future console de jeu du géant nippon ?
04/05/2024 13:04
-
Xbox : la gestion du WiFi s’améliore, un indice de l’existence d’une console portable ?
03/05/2024 15:52
-
Une faille rend caduque la sécurité entre apps sur des milliards de smartphone Android
03/05/2024 13:41
Derniers messages publiés
Statistiques globales
- Discussions
- 730 155
- Membres
- 1 586 433
- Dernier membre
- MarshaBell
Partager cette page