Switch / Hub : Quel différence ?

[WillooJob]

Tout est dans le titre.
Pour faire un réseau de 6/8 personnes, que dois je acheter ?

 

[Neoryuki]

Un switch est plus rapide qu'un hub, sans etre beaucoup plus cher

Opte plutot pour un switch, de preference avec serveur DHCP intégré ( ce qui est souvent le cas ) et qui gere la detection du type de cable ( en gros que le cable soit droit ou croisé, il s'en fout et commute automatiquement )

Voila les points importants...

 

[elpato]

+1

 

[WillooJob]

Merci de cette réponse rapide

 

[Patch]

la fonction recherche est-elle là seulement pour égayer le forum?
c l'impression que g en voyant le nombre de questions dont la réponse a déjà été donnée 5 ou 6 fois :sarcastic:

 

[Neoryuki]

[citation=4794,1][nom]Patch a écrit[/nom]la fonction recherche est-elle là seulement pour égayer le forum?
c l'impression que g en voyant le nombre de questions dont la réponse a déjà été donnée 5 ou 6 fois :sarcastic:
[/citation]Boarf ici on est en petit commité, stune cat intimiste "Reseau & Telecom", pi t pas modal ici, previens les autorités competentes, tant que ca reste raisonable, ca me derange pas de repondre, kler que si il y a 7/8 topic identique, je verrai avec le modo pour creer un topic unique comme pour le CPL ( realisé avec l'accord de Lourson )

 

[peper]

pour répondre à ta question (quand même ) :
(je vais essayer de la "jouer simple")

- HUB : renvoi à tous les ports ("pc connectés") les infomations qu'il recoit. ce sont les pc qui (quand ils recoivent les infos) regardent si c'est pour eux ou non ("je garde", "je balance").
mais de toutes façons, les infos sont quand même envoyées, tu utilises donc "les ressources de ton réseau".
(en théorie (???) si tu interceptes ce qui passe sur le réseau juste avant n'importe quel pc, tu devrais savoir ce qu'il se passe sur tout le réseau, donc y compris pour les autres pc).

- SWITCH : il n'envoi ses informations qu'au pc destinataire.
ainsi les autres ne les voient même pas arriver (ces infos).
quand tu connectes un pc, il repère son "numéro" (je ne sais plus si c'est IP ou la MAC, bref) et il sait qu'il se trouve sur "tel port". quand tu envois des infos pour ce pc, le switch n'envoi ces infos que sur le "bon port" ("cable RJ45").
si tu interceptes les infos qui passent sur ce cable, tu ne verras pas ce qui se passe pour les autres PC.

Bref, un switch est plus intelligent qu'un hub.

Dans le cadre de jeux en réseau, je ne sais (toujours) pas si un switch fonctionne comme un hub (je pense que oui, car tous les pc doivent impérativement communiquer entre eux).

Dans le cadre d'échange de fichiers, incontestablement, un switch sera + mieux qu'un hub.

Edit : +1 aussi pour la recherche...
enfin, dans le sens, ou y'a pas mort d'homme, ca me dérange pas (non plus) de répondre.
quand on y connait rien, ca aide pas mal quand même...
(et pis on va pas se la jouer à la ***auto-modéré par moi même*** ou dès que tu colles un titre qui va pas tu te fais jeter, et ou ils ont la phrase "FAIS UNE RECHERCHE BOULET" en mémoire, prêts à dégainer leur "Ctrl+V", non ? )

 

[WillooJob]

Désolé d'avoir crée un post où je pouvais trouver la réponse sur un autre.

Sinon, je compte prendre le switch NETGEAR FS608 10/100Mb.

Points Techniques
8 ports 10/100 Mbps
Installation Plug and Play, pas de configuration requise
Auto détection de la vitesse et du mode duplex
Fonctionnalité Auto-Uplink accès 100 Mbps, 200 Mbps en full duplex
Possibilité de maintien en position verticale (gain de place)
Assistance téléphonique gratuite et illimitée 6j/7
Garantie 3 ans

Auto détection de la vitesse : est-ce que ça veux dire que les PC avec carte réseau 10/100mb marcherons en 100Mb et qu'un PC avec une carte réseau 10Mb marchera lui en 10Mb (ou alors tout le réseau sera à la vitesse de la carte réseau le plus bas)

 

[Neoryuki]

[citation=4796,1][nom]peper a écrit[/nom][g]Dans le cadre de jeux en réseau, je ne sais (toujours) pas si un switch fonctionne comme un hub [/g](je pense que oui, car tous les pc doivent impérativement communiquer entre eux).

Dans le cadre d'échange de fichiers, incontestablement, un switch sera + mieux qu'un hub.
[/citation]Vu le volume d'info qui transite ( qui n'est pas enorme ) un hub suffit largement pour jouer en reseau

Sauf dans le cas de gros LAN party, avec plusieurs dizaines voire centaines de becannes, la ca va faire limite.

Comme tu le dit, un Switch n'envoie la trame qu'a la becanne qui est censée la recevoir, donc cela fonctionen quand meme, puisque c le serveur qui se demerde pour gerer l'affichage ( d'ou la necessité d'un serveur qui crée la partie, et des clients qui se connectent dessus )

Bref pour les jeux Hub/switch les 2 font l'affaire, pour le tranfert/partage de fichiers ou travail distribué, le switch est le choix logique, d'autant plus que les ecarts de tarifs entre un hub et un switch n'est plus enorme, autant prendre un switch

 

[peper]

[citation=4797,1][nom]WillooJob a écrit[/nom]
Auto détection de la vitesse : est-ce que ça veux dire que les PC avec carte réseau 10/100mb marcherons en 100Mb et qu'un PC avec une carte réseau 10Mb marchera lui en 10Mb (ou alors tout le réseau sera à la vitesse de la carte réseau le plus bas)
[/citation]

(bien vu, j'avais zappé...)

SWITCH oui : 10Mbps fonctionnera à 10... et le 100 à 100.

HUB : le réseau s'adapte à la + petite vitesse (100+10 -> 10Mbps...)

 

[peper]

[citation=4798,1][nom]Neoryuki a écrit[/nom]puisque c le serveur qui se demerde pour gerer l'affichage ( d'ou la necessité d'un serveur qui crée la partie, et des clients qui se connectent dessus )
[/citation]

si j'ai bien compris, le serveur (de jeux) envoi pour chaque client (de jeux) les infos.
donc si y'a 10 PC (joueurs), le serveur envoi 10 trames : 1 par pc... (c'est ca ?)

Donc, oui, là aussi, si c'est une "grosse lan", même un hub aurait du mal...

finalement, ca me semble bien logique...

perso, je savais pas trop si il envoyait les "informations du jeu" (tel joueur se trouve ici, tel autre ici, ...) et que c'était les clients qui ne prennaient que les infos qui les interressaient (celui là, il est caché par le mur, je l'affiche pas...)
Bref, je pensais qu'il y avait "1 départ de trame" du serveur vers tous les clients).
(globalement, on peut rapprocher ca de l'exemple hub/switch ).

 

[Neoryuki]

[citation=4800,1][nom]peper a écrit[/nom]
perso, je savais pas trop si il envoyait les "informations du jeu" (tel joueur se trouve ici, tel autre ici, ...) et que c'était les clients qui ne prennaient que les infos qui les interressaient (celui là, il est caché par le mur, je l'affiche pas...)
Bref, je pensais qu'il y avait "1 départ de trame" du serveur vers tous les clients).
(globalement, on peut rapprocher ca de l'exemple hub/switch ).

[/citation]Je me suis mal exprimé

Bien sur que tous les clients ont besoin de l'integralité des trames sinon comment savoir à quel moment un joueur "caché" va reapparaitre ?

Mais il faut quand meme un serveur pour la coordination, donc le serveur envoie ( je pense ) la meme trame à tous les clients

 

[Polio@thomson]

[citation=4802,1][nom]Neoryuki a écrit[/nom]Je me suis mal exprimé

Bien sur que tous les clients ont besoin de l'integralité des trames sinon comment savoir à quel moment un joueur "caché" va reapparaitre ?

Mais il faut quand meme un serveur pour la coordination, donc le serveur envoie ( je pense ) la meme trame à tous les clients
[/citation]

Ouep, grossièrement le serveur envoie les coordonnées de tous les élements dynamiques (position, orientation), ainsi que l'état des joueurs (munitions, niveau de vie, ...). Tout ceci une soixantaine de fois par seconde (généralement). Ce sont les clients qui font le rendu de la scène à partir des données du serveur (d'où les pb de triche hélas). L'avantage de tout ceci est que la bande passante réclamée est faible et le serveur est peu sollicité, par contre le temps de latence entre les clients et le serveur est crucial.

 

[peper]

donc dans le cas des jeux en réseaux, un Hub est "parfaitement adapté"... (?)
(vu que le serveur de jeux fait un "broadcast" et que le hub... ben il "broadcast" aussi...)
Edit : ouai mais y'a que le serveur qui "broadcast"... les clients ne le font pas ! donc switch pour les jeux en réseau...

alors que pour des échanges de fichiers, c'est le switch (là, au moins, on est bien d'accord ).

 

[Polio]

[citation=4810,1][nom]peper a écrit[/nom]donc dans le cas des jeux en réseaux, un Hub est "parfaitement adapté"... (?)
(vu que le serveur de jeux fait un "broadcast" et que le hub... ben il "broadcast" aussi...)

alors que pour des échanges de fichiers, c'est le switch (là, au moins, on est bien d'accord ).
[/citation]

Je ne suis pas certain que les serveurs de jeu utilisent le broadcast (du moins pour HL/CS). Par défaut ce type de serveur préfère utiliser TCP (certains routeurs présents sur le net bloquent l'UDP), et (si je ne raconte pas de conneries) celui-ci travaille en mode connecté, ça serait donc le bordel si on le broadcastait. Certains serveurs peuvent tourner en UDP qui lui peut se broadcaster, par contre est-ce que les serveurs l'utilise de cette manière, faudrait vérifier avec un soft de capture de trames...

Dans tous les cas, qui peut le plus peut le moins, et tu n'as rien à perdre à prendre un switch.

 

[peper]

pardon, j'aurais du mettre les guillemets à "broadcast".
c'était pour "l'image" (le principe de diffusion générale).

[citation=4814,1][nom]Polio a écrit[/nom]
Dans tous les cas, qui peut le plus peut le moins, et tu n'as rien à perdre à prendre un switch.
[/citation]

là on est bien d'accord !