Résolu mon Synology DS216j (NAS) dysfonctionne-t-il ?

[slide95]

Je suis désolé mais je ne comprends toujours pas où tu veux aller...

Juste à dire qu'une grappe RAID-6 dans un NAS ou SAN du constructeur A ne sera récupérable que dans un SAN ou NAS du constructeur A, pas B.

 

[AccroPC2]

C'est vrai mais ce n'est pas propre au RAID6

 

[SergioVE]

C'est vrai mais ce n'est pas propre au RAID6

Si le problème se pose avec d’autres types de RAID, ta critique concernant le mode SHR des Synology rendant impossible la récupération de leurs disques avec un NAS concurrent devient difficile à tenir, non ?

 

[magellan]

C'est vrai mais ce n'est pas propre au RAID6

Si le problème se pose avec d’autres types de RAID, ta critique concernant le mode SHR des Synology rendant impossible la récupération de leurs disques avec un NAS concurrent devient difficile à tenir, non ?

Je comprends ta réflexion @SergioVE : de mon point de vue purement technique, ce que met en exergue @AccroPC2 me semble être la prudence vis-à-vis d'un protocole de gestion de la donnée totalement propriétaire, fermé, en opposition avec un système qui, même s'il n'est pas totalement adopté, a au moins le mérite d'être "ouvert" et donc gérable sur un autre système que celui d'un constructeur donné.

Je fais une analogie grossière et critiquable mais qui met en lumière mon point de vue. Je fuis les produits Apple qui, si je leur reconnais d'énormes qualités, ont le défaut inacceptable d'être des prisons numériques, là où je peux trouver des équivalents plus souples, parfois exotiques, mais autrement plus accessibles à bien des points de vue. Cela ne renie pas les qualités et même les énormes avantages (support en premier lieu), cela ne fait qu'éclairer que je suis comme @AccroPC2 : quand je ne peux pas passer un disque d'une machine à une autre pour rapatrier mes données pour des raisons telles que le mode d'agencement de la donnée, je deviens immédiatement plus réticent à utiliser ledit protocole.

 

[AccroPC2]

Je pense que @magellan a plutôt bien compris ma réflexion.

@SergioVE il faut aussi faire attention aux différents sujets. Le sujet a, à un moment, dérivé sur le matériel professionnel. A priori il n'y a aucune raison qu'une grappe de disque RAID 6 d'une fabricant A fonctionne sur la baie d'un fabricant B.

Pour revenir au cas initial c-a-d le Synology, on est sur du matériel grand public. Le point qui est intéressant c'est qu'il s'agit d'une baie 2 disques avec 2 disques de même taille par conséquent je ne vois pas trop ( et là je veux bien qu'on m'explique ce que cela apporte parce que je n'ai pas envie de lire la doc ) l'avantage du SHR par rapport à un RAID1 ( probablement avec une baie 4 disques et des disques de tailles différentes je ne te dirai pas la même chose ) . Sachant que pour le coup le RAID1 est juste une écriture en Y et que normalement tu devrais pouvoir récupérer ton disque sur a peu près n'importe quel système là ou avec ton SHR je n'en suis pas persuadé. Techno qui me fait penser à l'hybrid RAID d'intel sur ses puces ICHR et qui a ma connaissance n'a jamais rencontré un franc succès.

Enfin il faut prendre en compte que sur du matériel grand public, il n'y a pas 50 contrôleurs RAID, pour peu que le chipset soit le même tu dois pouvoir relire tes disques. Là ou encore une fois sur du matériel "pro", chaque fabricant à ses propres contrôleurs RAID et donc il n'y a à priori pas de raison que cela fonctionne. Ce n'est pas dans leur intérêt. D'ailleurs les baies sont livrées déjà configurées et en cas de panne d'un ou plusieurs disques c'est un ingé du fabricant qui se déplace pour les changer. Je ne crois pas que tu aies encore le droit de toucher aux disques.

 

[SergioVE]

Au bout de 6 ans, j'ai remplacé mon 414J par un 920+ et le problème n'était pas de récupérer les 4 disques en Raid5 version SHR (la procédure existe, est parfaitement décrite sur le site du constructeur mais est effroyable), mais leur contenu : aucun intérêt de mettre des disques qui avaient 32000h dans une nouvelle machine. Le logiciel de migration prévu chez Synology pour ce cas-là ne fonctionnant pas avec les séries J, j'ai dû migrer manuellement les données et au bout de quelques plantages en passant par DSM, je suis passé directement par Windows, sans plantages et curieusement beaucoup plus vite.
Bref tout ça pour dire que, au moins dans le domaine du grand public, on n'est pas totalement prisonnier de la marque adoptée : j'aurais pu effectuer cette transition vers QNAP, Asustor ou WD sans aucun souci, SHR ou pas. Par ailleurs, en cas de panne de son NAS, de toutes façons, si on n'a pas de sauvegarde, on est, comme vous l'avez tous souvent rappelé à juste titre, dans un caca noir...
J'ignore ce qu'il en est des NAS grands comptes, mais la problématique de récupération des disques d'un NAS me paraît plutôt marginale.

 

[magellan]

Au bout de 6 ans, j'ai remplacé mon 414J par un 920+ et le problème n'était pas de récupérer les 4 disques en Raid5 version SHR (la procédure existe, est parfaitement décrite sur le site du constructeur mais est effroyable), mais leur contenu : aucun intérêt de mettre des disques qui avaient 32000h dans une nouvelle machine. Le logiciel de migration prévu chez Synology pour ce cas-là ne fonctionnant pas avec les séries J, j'ai dû migrer manuellement les données et au bout de quelques plantages en passant par DSM, je suis passé directement par Windows, sans plantages et curieusement beaucoup plus vite.
Bref tout ça pour dire que, au moins dans le domaine du grand public, on n'est pas totalement prisonnier de la marque adoptée : j'aurais pu effectuer cette transition vers QNAP, Asustor ou WD sans aucun souci, SHR ou pas. Par ailleurs, en cas de panne de son NAS, de toutes façons, si on n'a pas de sauvegarde, on est, comme vous l'avez tous souvent rappelé à juste titre, dans un caca noir...
J'ignore ce qu'il en est des NAS grands comptes, mais la problématique de récupération des disques d'un NAS me paraît plutôt marginale.

Je ne consterai pas tes affirmations, et je suis même plutôt à dire "si ça marche pour toi, tant mieux". De là, c'est mon côté réac vieux con qui me fait prendre des précautions qui peuvent être prises pour de la parano. Et pourtant, je n'ai que très peu rencontré de vraies crises de la donnée, au contraire de mon frangin qui lui gère des parcs énormes de stockage. Lui? Tu lui parles de structures non conventionnelles standardisées et claires? Tu auras le droit à du "Au bûcher!" sans autre forme de procès.

 

[AccroPC2]

de toutes façons, si on n'a pas de sauvegarde, on est, comme vous l'avez tous souvent rappelé à juste titre, dans un caca noir...

Au moins ce point est indiscutable