Peut on battre Dieu aux echec ?

[Caabale]

J'adore cette idee de subordonner l'existence de Dieu a la conceptualisation de Dieu par l'Homme [:grut]

 

[Ascaso]

Ben en même temps, prouver rationnellement que Dieu existe c'est un peu dur, même pour Descartes [:ddr555]
Pis il avait aussi un autre argument (je suis pas sûr que ce soit dans les méditations par contre), c'est que l'essence de Dieu était illimité (en gros), or il arrivait à le savoir bien que son entendement soit limité. Donc forcement c'est que quelqu'un lui avait suggere :d

 

[Caabale]

Ben en même temps, prouver rationnellement que Dieu existe c'est un peu dur, même pour Descartes [:ddr555]
Pis il avait aussi un autre argument (je suis pas sûr que ce soit dans les méditations par contre), c'est que l'essence de Dieu était illimité (en gros), or il arrivait à le savoir bien que son entendement soit limité. Donc forcement c'est que quelqu'un lui avait suggere :d

Je dis pas le contraire, je dis juste que l'argument ontologique renverse un peu le rapport de qui cree qui : Dieu existe parce que l'Homme le pense...

En tout cas, Dieu, il a du bol, parce qu'avoir de l'essence illimite, c'est quand meme ca en moins a payer

 

[mr_fx]

En fait dans ce bouquin, Descartes décide d'appliquer sa méthode rationnelle au monde. Il commence par dire, que tout ce qui nous trompe est faux, et, pour trouver la vérité, il doit tout virer pour tout bien reconstuire (le fameux panier avec une pomme pourrie, il vire toutes les pommes pour ne remettre que les saines). Tout ce dont il peut douter est considérer comme faux, trompeur.

Bref, ce qu'il veut faire, c'est être rationnel. Donc il commence par dire que les sens trompent, donc exit les sens et tout ce que ça perçoit. Il vire Dieu aussi, les maths, tout. Pour cela, il utilise l'hypothèse méthodologique du Malin Génie pour renforcer son doute hyperbolique. A la fin de la première méditation, la seule chose dont le Malin Génie n'a pas réussi à faire douter Descartes, l'action de penser (mais pas la pensée ou l'âme). Après dans les méditations suivantes, toujours en étant rationnel et grâce à des objections raisonnables, il retrouve tout ce qu'il avait écarter. Le seul véritable échec dedans c'est Dieu qu'il ne peut retrouver vraiment, il utilise l'argument ontologique qui n'est pas ce qu'il y a de plus rationnel (Kant le critiquera la dessus).

Mais pas d'erreur, si il y a bien une chose que Descartes n'aime pas c'est la philosophie sceptique. Si il a utilisé le doute hyperbolique, c'était purement méthodologique.

Effectivement la pensé est indépendante des 5 sens, mais rien n'empeche d'y douter quand même. Déjà ta pensé est fondé sur tes 5 sens. L'imagination est basé sur la vue etc... A partir de la ta pensé est foireurse Donc hop, a la trappe.
Ensuite on peut dire aussi que la pensé est un sens après tout, enfin je veux dire par la pourquoi elle n'en est pas un. Et pis les chevaliers du zodiac ils en ont 7
Et si par exemple tu programmes une bonne AI sur un robo, je ne vois pas ce qui t'empeche de lui donner le concept de la pensé, et au final il ne sera pas si différent de toi. Mais Descartes était trop old school pour bien connaitre l'etendu de l'AI

 

[Caabale]

Effectivement la pensé est indépendante des 5 sens, mais rien n'empeche d'y douter quand même. Déjà ta pensé est fondé sur tes 5 sens. L'imagination est basé sur la vue etc... A partir de la ta pensé est foireurse Donc hop, a la trappe.
Ensuite on peut dire aussi que la pensé est un sens après tout, enfin je veux dire par la pourquoi elle n'en est pas un. Et pis les chevaliers du zodiac ils en ont 7
Et si par exemple tu programmes une bonne AI sur un robo, je ne vois pas ce qui t'empeche de lui donner le concept de la pensé, et au final il ne sera pas si différent de toi. Mais Descartes était trop old school pour bien connaitre l'etendu de l'AI

Non monsieur, la conscience n'est pas un épiphénomène des sensations

 

[TinFisch]

pour relancer le sujet :

dieu est (et c'est mon avis) l'invention de l'homme, confronté a des situations "périlleuse" demandant un support, et ainsi créa le dieu celui qui va le guider partout qui va lui montrer la bonne parole bref tout le reste ...

donc c'est de dire que tu joues contre ta propre création et autant dire que celui-ci n'existe pas materiellement, après il y a plusieurs facon de voir les choses t1cable:

 

[Wivern]

Hypothese du malin genie de Descartes : tu ne penses pas, mais un malin genie te fait penser que tu penses. Mais meme en formulant cette hypothese, tu penses (puisque tu penses que tu penses), donc tu penses vraiment. Cogito, sum.

Cogito ergo sum : Je pense, donc je suis (j'existe)

L'idée de Descartes etait a la base de prouver que dieu existe et qu'il est bon, partant du postulat que nos sens peuvent être trompé il considère comme hypothese de départ que nous sommes tous manipulé par un mauvais génie se faisant passer pour dieu. le mécanisme de sa démonstration consiste donc a passer le sensible au crible de la raison et par le doute absolu de détruire les illusions possible pour ne conserver que cequi resiste au doute, l'ultime pierre intangible de l'être c'est a dire la conscience exprimé par la pensée reflexive. Bon apres il fait une legere pirouette logique pour retombé sur la conclusion d'un dieu bon ou un bon dieu t1cable:

 

[Wivern]

En fait dans ce bouquin, Descartes décide d'appliquer sa méthode rationnelle au monde. Il commence par dire, que tout ce qui nous trompe est faux, et, pour trouver la vérité, il doit tout virer pour tout bien reconstuire (le fameux panier avec une pomme pourrie, il vire toutes les pommes pour ne remettre que les saines). Tout ce dont il peut douter est considérer comme faux, trompeur.

Bref, ce qu'il veut faire, c'est être rationnel. Donc il commence par dire que les sens trompent, donc exit les sens et tout ce que ça perçoit. Il vire Dieu aussi, les maths, tout. Pour cela, il utilise l'hypothèse méthodologique du Malin Génie pour renforcer son doute hyperbolique. A la fin de la première méditation, la seule chose dont le Malin Génie n'a pas réussi à faire douter Descartes, l'action de penser (mais pas la pensée ou l'âme). Après dans les méditations suivantes, toujours en étant rationnel et grâce à des objections raisonnables, il retrouve tout ce qu'il avait écarter. Le seul véritable échec dedans c'est Dieu qu'il ne peut retrouver vraiment, il utilise l'argument ontologique qui n'est pas ce qu'il y a de plus rationnel (Kant le critiquera la dessus).

Mais pas d'erreur, si il y a bien une chose que Descartes n'aime pas c'est la philosophie sceptique. Si il a utilisé le doute hyperbolique, c'était purement méthodologique.

D'ou le fameux doute cartesien [:ddr555]