RAID-0 et 4 DD

[Neoryuki]

[citation=50750,1][nom]AccroPC2 a écrit[/nom]

Pas d'accord ...

c pour les pros qui ont des vrais besoins ... et pas pour les particuliers qui veulent faire le canard avec leur config RAID t1cable:


[/citation]J'ai bien dit le RAID [g]PERSO[/g]

Mais dans le monde professionnel je ne connais personne qui tourne en 0/1/0+1

Ce serait plutot en RAID 5 minimum ^^

 

[Neoryuki]

[citation=50752,1][nom]Seb Corgan a écrit[/nom]ouais mais je te rappelle qu'il ne faut pas mettre de données sur un disque raid 0
[/citation] [:_q2_] [:_q2_] [:_q2_] [:matleflou]

 

[AccroPC2]

Si tu veux on a un serveur en 0+1 car le RAID 5 est trop lent ... Le RAID 5 n'est pas parfait et ne convient pas à toutes les situations

En plus la notion de mini et de maxi en RAID ... :??:

PS: Maitenant tu connais qq'1 qui en pro utilise du 0+1

 

[Neoryuki]

[citation=50761,1][nom]AccroPC2 a écrit[/nom]Si tu veux on a un serveur en 0+1 car le RAID 5 est trop lent ... Le RAID 5 n'est pas parfait et ne convient pas à toutes les situations

En plus la notion de mini et de maxi en RAID ... :??:

PS: Maitenant tu connais qq'1 qui en pro utilise du 0+1
[/citation]Note pour plus tard => ne jamais mettre les pieds chez ce gars la

 

[AccroPC2]

Tu crois pas que j'héberge ca chez moi quand même

 

[NiahBoumPof is back]

[citation=50741,1][nom]AccroPC2 a écrit[/nom]
En fait, je ne suis pas réellement sûr que cela intéresse bien les gens du forum. Si le RAID 0,1,0+1 s'adresse a presque tout le monde ( même certaines CM le gère de base ).

Le RAID 3,4,5,6 etc ... s'adresse plus à des professionnels.
[/citation]
ba créé un topic unique sur le sujet
sinon les raids 2 3 4 sont morts hein:
le raid 2 etait ingerable (14disques durs pour une fonction qui s'avere etre finallement integrée aux disques durs scsi modernes)
le raid3 n'avait aucun avantgae car aucun gain de performance (franchement separer les données par byte fallait le faire :/)
le raid 4 quand a lui le probleme vbenait du disque de parité qui devait etre aussi rapide que les 2 disques de données assemblés. Le raid 5 a reglé le probleme

 

[NiahBoumPof is back]

[citation=50761,2][nom]AccroPC2 a écrit[/nom]Si tu veux on a un serveur en 0+1 car le RAID 5 est trop lent ... Le RAID 5 n'est pas parfait et ne convient pas à toutes les situations

En plus la notion de mini et de maxi en RAID ... :??:

PS: Maitenant tu connais qq'1 qui en pro utilise du 0+1
[/citation]
+1
le plus performant reste le raid0 (logique car le controlleur n'a pas a se taper la parité)
mais par contre rajouter au controlleur le boulot du raid 1 en plus du raid 0, me demande si finallement les perfs ne seraient pas meilleurs avec un raid 5 plutot qu'un raid 0+1 :/

 

[NiahBoumPof is back]

ultime solution mais a creer toute fois:
faire du raid0+1 avec 3DD
exemple: 2x40Go et 1x80Go
d'abord raid1 entre le 80 et les 2 de 40, puis raid0 entre les 2 de 40

 

[leso]

j'aurais d'abord crée le raid 0 que le 1

 

[AccroPC2]

Argh ... arretez avec le RAID ...

Pour NBP, le 0+1 est plus rapide en écriture car il n'a pas d'algorythme de parité ... striping + miroring c tout ...

Le RAID 0+1 nécessite 4 DD

En plus il ne faut pas mélanger RAID 0+1 et RAID 1+0 ce n'est pas la même chose, même si ca y ressemble.

 

[leso]

pas obligatoirement , son exemple est bon

 

[AccroPC2]

Non son exemple n'est pas bon ... ce n'est pas du RAID 0+1 ( ni du 1+0 ).. a condition déjà qu'une carte supporte cette configuration.

Les DD doivent être 2 a 2 en RAID 0 et en RAID 1 or dans son exemple le 80 GO n'est pas en RAID 0 ...

 

[NiahBoumPof is back]

[citation=50799,2][nom]AccroPC2 a écrit[/nom]Non son exemple n'est pas bon ... ce n'est pas du RAID 0+1 ( ni du 1+0 ).. a condition déjà qu'une carte supporte cette configuration.

Les DD doivent être 2 a 2 en RAID 0 et en RAID 1 or dans son exemple le 80 GO n'est pas en RAID 0 ...
[/citation]
ba justement le principe est la: le 80Go n'est la que pour la securité, le controlleur ne perd pas de temps a stripper aussi entre 2 disques c'est tout [:spamafote]
et je sais parfaitement que ca n'existe pas

ultime solution [g]mais a creer toute fois[/g]:

bordel lisez !! (oui je sais ca me va bien de dire ca [:abricot]

 

[AccroPC2]

avait po compris ... j'chui un [:aiua] ... mais y'a aussi leso qui insiste Koi !

 

[Membre supprimé 1]

4dd en raid 0 c'est possible en théorie (selon la carte raid hein...)

mais bon c'est prendre pas mal de risque

le raid ca tue :sol: la je suis avec un bi raptors

 

[leso]

si c fesable votre truc a trois disque: (enfin vous me donnez un doute), mais en théorie du moins:
-on monte un raid 0 entre deux 40 go avec une carte dédié
-on monte ce couple avec 1 80go sous win 2000 en raid 1
ca devrait marcher

 

[Neoryuki]

[citation=50799,2][nom]AccroPC2 a écrit[/nom]Non son exemple n'est pas bon ... ce n'est pas du RAID 0+1 ( ni du 1+0 ).. [g]a condition déjà qu'une carte supporte cette configuration.[/g]
Les DD doivent être 2 a 2 en RAID 0 et en RAID 1 or dans son exemple le 80 GO n'est pas en RAID 0 ...


[/citation]+1

Meme si j'ai un doute presque aussi gros que le Queen Mary 2

 

[NiahBoumPof is back]

[citation=50830,2][nom]AccroPC2 a écrit[/nom]avait po compris ... j'chui un [:aiua] ... [g]mais y'a aussi leso qui insiste Koi ![/g]
[/citation]
[eur]

 

[NiahBoumPof is back]

[citation=50843,2][nom]leso a écrit[/nom]si c fesable votre truc a trois disque: (enfin vous me donnez un doute), mais en théorie du moins:
-on monte un raid 0 entre deux 40 go avec une carte dédié
-on monte ce couple avec 1 80go sous win 2000 en raid 1
ca devrait marcher
[/citation]
en software...ba de toute facon c'est pas les perfs qu'on cherche sur ce disque mais un backup [:spamafote]

 

[NiahBoumPof is back]

[citation=50853,2][nom]Neoryuki a écrit[/nom]+1

Meme si j'ai un doute presque aussi gros que le Queen Mary 2
[/citation]





























bide






























sisi [:matleflou]