Là... là là... là .... là... là là làl là là.. là là ... là ... là...Mais t'étais où ? (PAS LA 🎸🎸)
<-- déjà sorti!
Là... là là... là .... là... là là làl là là.. là là ... là ... là...Mais t'étais où ? (PAS LA 🎸🎸)
Argument imbécile qui d’une part sous entend que tous les journalistes sont des tocards et d’autre part veut faire croire que les manifs sont couvertes par les ados pustuleux de jeux vidéo ou les paparazzi de Gala.Et je t'invite à ne pas me brandir la carte de presse. Ce truc est une arnaque: tout tocard qui bosse à plus de 50% au statut de journaliste l'a!
Donc ça aussi remballez-moi cet argument: tout tocard de Gala/voici ou dans le jeu vidéo qui bosse à plus de 50% comme journaliste a cette foutue carte!
ça n'est en rien un foutu sésame pour faire et dire n'importe quoi.
Juste pour la "blague":
Vous devez être connecté pour voir les liens.
Merci encore une fois de me lire: ça n'est pas un sésame ni un blanc-saint!Argument imbécile qui d’une part sous entend que tous les journalistes sont des tocards et d’autre part veut faire croire que les manifs sont couvertes par les ados pustuleux de jeux vidéo ou les paparazzi de Gala.
Quant au fond du problème tu peux être content, les événements d’hier soir montrent que les forces de l’ordre ont bien reçu le feu vert...
et c'est même plus restreint que ça: il s'agit d'interdire la diffusion "dans le but manifeste qu’il soit porté atteinte à son intégrité physique ou psychique".J'ai l'impression de radoter: la presse a des problèmes complexes, les lois déjà existantes sont parfois vraiment problématiques, MAIS le sujet de base n'est pas de leur interdire de FILMER, mais d'interdire la DIFFUSION d'images pouvant mettre en danger du personnel du public... et au sens large qui plus est. C'est curieux qu'on se concentre que sur la police, alors que cela s'élargit à bien d'autres professions!
sauf que ces images sont la propriété de l'Etat, je doute qu'elles soient partagées en cas de bavureEt hop, le cochon se jette dans la mêlée… (c'est bien connu: les cochons ça aime bien le catch dans la boue… )
et c'est même plus restreint que ça: il s'agit d'interdire la diffusion "dans le but manifeste qu’il soit porté atteinte à son intégrité physique ou psychique".
Très franchement, il faut arrêter de paranoïer...
J'ajouterais à titre personnel, qu'il suffirait que les membres des forces portent tous des caméras qui filment toutes leurs interventions: cela les protégeraient, ferait taire ceux qui hurlent à la mort chaque fois que les policiers essaient de faire leur travail, et ferait perdre de fait tous leurs arguments à ceux qui estiment que filmer la police est un "droit fondamental"...
Tu tiens à ce qu'on te rappelle vraiment les problèmes récents concernant les forces de l'ordre?Et hop, le cochon se jette dans la mêlée… (c'est bien connu: les cochons ça aime bien le catch dans la boue… )
et c'est même plus restreint que ça: il s'agit d'interdire la diffusion "dans le but manifeste qu’il soit porté atteinte à son intégrité physique ou psychique".
Très franchement, il faut arrêter de paranoïer...
J'ajouterais à titre personnel, qu'il suffirait que les membres des forces portent tous des caméras qui filment toutes leurs interventions: cela les protégeraient, ferait taire ceux qui hurlent à la mort chaque fois que les policiers essaient de faire leur travail, et ferait perdre de fait tous leurs arguments à ceux qui estiment que filmer la police est un "droit fondamental"...
Je t'invite à réviser un peu tes fondamentaux ... ça te sera utile. L'évolution même des lois sur la presse a évolué vers une dérégulation et une réduction claire de la censure.@magellan : tu veux MON opinion ?
- les forces de l'ordre s'en tirent du mieux qu'elles peuvent, prises qu'elles sont entre le marteau et l'enclume, et en règle générale, je leur tire mon chapeau, avec même une certaine indulgence pour les dérapages s'ils sont légers
- les journalistes sérieux font aussi leur boulot et couvrent au mieux les manifs, malgré les angélistes qui les critiquent bien au chaud chez eux derrière leurs écrans
- le gouvernement veut faire passer un article de loi de circonstance lequel est en lui-même inattaquable dans son principe, mais qui, dans le flou actuel, ne servira probablement à rien, personne actuellement ne pouvant maîtriser la diffusion des images et des commentaires haineux sur les réseaux sociaux
- le ministère de l'intérieur, avec son schéma directeur sur la sécurité publique de septembre veut canaliser à son profit le travail des journalistes : pas question de leur interdire de filmer, mais, s'ils ne sont pas accrédités (rappelons qu'aujourd'hui il n'est pas besoin d'accréditation pour travailler sur la voie publique) le message est clair : ils travailleront à leurs risques et périls avec aucun égard de la part des forces de l'ordre.
- la conclusion me paraît évidente, demain tu auras des informations diffusées avec l'aval du ministère de l'Intérieur où tout le monde sera beau et gentil sauf les vilains manifestants et les méchants journalistes que, pour leur bien, on aura mis au trou après avoir accidentellement détruit leur matériel.
Et Benalla, si mal aimé par la faute de ces affreux journalistes, pourra refaire surface et sévir tranquille.
C'est MON opinion et les deux lignes de l'article 24 aussi pertinentes qu'elles soient, sont l'arbre qui cache la forêt. Mais rien ne t'empêche de t'abriter aveuglément derrière.
J'en ai parlé plus haut. Tu dois sauter des lignes entières...Pour ta mémoire, il y avait un ministère de l'information en France!
Vous devez être connecté pour voir les liens.
Je t'invite à te documenter avant de parler de "la voix de son maître" en France.
ça c'est une première chose.
Où ça ? Tu dois inventer des lignes pour remplacer celles que tu sautes...Ensuite parler d'impunité? C'est une blague?!
Pour la quatrième fois je te renvoie au Schéma National de Maintien de l'Ordre (désolé de l'avoir dernièrement mal cité en Schéma National de la Sécurité Publique...) dont j'ai donné le lien plus haut (1) et que visiblement tu n'as pas jugé bon de parcourir. Ce n'est pas une loi, mais ce sont les instructions du Ministre à ses troupes (depuis quand faut-il une loi pour ça ?) et ton appréciation de fake news tient carrément du mensonge éhonté.Et pour l'accréditation: OU as-tu vu une LOI à ce sujet?! C'est quoi cette déformation des faits? C'est curieux ça: je te dis de donner une opinion argumentée, tu me rebalances ENCORE ce que je pourrais limite qualifier de fake news.
Tu parles sans savoir car tu ignores tout de ma vie et de celle de ma famille qui a peut-être payé un aussi lourd tribut que la tienne.Est-ce que je suis pour la censure? Ne viens surtout pas m'expliquer ce que c'est, tu n'en as aucune idée.
Y avait des gilets jaunes mardi soir et hier soir ? Deux journalistes n'ont pas été tabassés par les flics ? C'est qui l'imbécile ?Ah et petit sketch pour celui que tu attaques indirectement "derrière son écran": qui a agressé les journalistes pendant les manifestations? Les flics... ou la masse de manifestants? rien qu'en me lançant ça tu passes pour un imbécile. les premiers à avoir vomi leur bile sur les journalistes pendant les gilets jaunes étaient les GJ eux-mêmes.
Pardonne mon ignorance, mais w33d c'est quoi au juste ?Je pense que pour dissiper tout ça l'état devrait autoriser la mariage Transs, ou autoriser la w33d.
Pour détourner l'attention et passer les lois en force rien de mieux.
Avec ça plus de problème tu ne sens plus les piquresXD
Belle synergie de commerçants, d'un côté tu te fais anesthésier pour te faire botoxer de l'autre ^^
Heu, certes… Mais je ne vois pas le rapport avec mon propos… 🤔Tu tiens à ce qu'on te rappelle vraiment les problèmes récents concernant les forces de l'ordre?
Vous devez être connecté pour voir les liens.
Magnanville ça te parle?