Au-delà de cela, l'âge de la majorité et de la responsabilité est un marronnier juridique. Chaque présidence de la cinquième république a eu à reposer la question et trouver une manière soit de ne rien faire, soit au contraire de réformer fortement ces âges.
L'âge de la conduite n'est qu'un petit bout de la lorgnette. Le thème porte aussi des interrogations sur:
- La majorité sexuelle. Cela a l'air d'être "simple", mais cela induit directement les problématiques de détournement de mineur, de capacité d'une mineure à gérer une grossesse, de reconnaissance légale de l'enfant après celle-ci, de gestion de la décision d'avortement, mais aussi de manière plus dramatique de la façon dont un viol sera traité (crime pédophile ou pas pour simplifier énormément)
- La majorité pour l'usage/détention d'une arme à feu (dans le cadre d'un club de tir s'entend). Il n'y a pas d'âge limite, mais chaque fourchette d'âge induit des limitations et des règles assez complexes à décrire, mais un mineur peut tout à fait avoir un fusil déclarée à son nom et en faire usage dans un cadre de loisirs (chasse, tir sportif, ball trap...)
- L'âge de début de carrière salariée où le 18 ans est théoriquement la règle pour un emploi à plein temps, mais qui n'est pas applicable dans le cadre de la formation professionnelle (apprentissage notamment)
- L'engagement militaire
...
Et j'en oublie énormément. Ce ne sont que quelques exemples.
Cette question est prégnante dans toutes les sociétés. En y songeant, notre manière de voir la maturité intellectuelle en collant une borne précise de 18 ans n'a qu'un but: avoir un cadre juridique strict pour éviter tant que faire se peut les interprétations, tout en posant évidemment des soucis sur les cas limites. Il y a disons trois siècles, avoir des enfants à 16/17 ans n'avait rien de choquant ni d'anormal. Aujourd'hui, on va considérer (à tort je pense) que les parents seront trop jeunes et incapables de gérer l'enfant à venir.
On peut aller réfléchir aussi sur la pertinence d'appeler des adolescents boutonneux pour le service militaire. Dans quelle mesure sont-ils suffisamment matures pour tenir une arme et avoir malheureusement la possible obligation d'en faire usage pour tuer? La question n'a pas de réponse à mon sens, mais dans la situation mondiale actuelle et les voix qui commencent à se lever pour remettre sur le tapis la conscription, ce n'est pas une réflexion innocente. Songez-y: certains de vous ont des fils et des filles susceptibles d'être appelés à servir sous les drapeaux, et d'autres ont même des petits enfants dans cette même situation (c'est le cas de mon frère...)
Enfin, on doit aussi et surtout penser à une chose qui me semble vitale pour la démocratie: le droit de vote. Le vote est accessible dès 18 ans. Cela sous-entend donc que le droit estime qu'une personne majeure de 18 ans est suffisamment informée, suffisamment mature, et surtout suffisamment expérimentée pour faire un choix moral important pour la nation. Est-ce le cas? Je n'ai pas une réponse universelle, car dans le fond j'ai croisé des "gamins" de 18 ans bien plus avertis que des quadra débiles dignes de l'électorat paranoïaque de Trump... ainsi que des mômes de 18 ans qui ont du mal à lacer leurs chaussures!
