[BlaBla] Topic Piplette 2

[dartyduck]

le https de l'url est barré

 

[AccroPC2]

le https de l'url est barré

possible que le certificat soit expiré aussi... en tout cas en HTTP tout le trafic est en clair, "n'importe qui" peut lire ce qui s'échange entre ton poste et le serveur ( y compris login et password )

 

[dartyduck]

même derrière un proxy ???

 

[AccroPC2]

même derrière un proxy ???

Bien sûr, je pense que tu te méprends sur le rôle du proxy.

 

[dartyduck]

Bien sûr, je pense que tu te méprends sur le rôle du proxy.

probablement
pour moi c'est une espèce de pare-feu qui filtre les connexions au réseau, non ?

 

[AccroPC2]

probablement
pour moi c'est une espèce de pare-feu qui filtre les connexions au réseau, non ?

proxy = mandataire, il effectue la requête HTTP/HTTPS à ta place et te renvoie le résultat.
Donc il filtre ce que tu essaies de voir, il peut cacher les données des sites internet, il peut éviter l’exécution de script malicieux et surtout ton ordi n'est pas connecté à internet. Il est plus facile de sécuriser un proxy que l'intégralité d'un parc de PC. Si ton proxy n'interdit pas le protocole HTTP alors les données transitent en clair.

 

[magellan]

proxy = mandataire, il effectue la requête HTTP/HTTPS à ta place et te renvoie le résultat.
Donc il filtre ce que tu essaies de voir, il peut cacher les données des sites internet, il peut éviter l’exécution de script malicieux et surtout ton ordi n'est pas connecté à internet. Il est plus facile de sécuriser un proxy que l'intégralité d'un parc de PC. Si ton proxy n'interdit pas le protocole HTTP alors les données transitent en clair.

C'est si l'on caricature énormément un transitaire de courrier. Il ne cherche pas (de base) à rectifier la sécurité, il réoriente les flux d'un point à un autre.
Exemple con: Quand tu es sur le net avec ta box, celle ci a une IP dans le monde réel... et ton PC derrière voit le monde mais n'est pas vu de celui-ci.
Donc... quand on configure la box on lui dit par exemple "telle donnée/requête sur le port, tu la renvoies sur la machine dans le réseau sur le port qu'on veut"
Typiquement
connexion à la box 1.2.3.4 sur le port 445 ---> routage vers 192.168.1.20(ta machine) sur le port 777. On peut router le même numéro de port mais ça n'est pas obligatoire.

 

[vince1053]

résumé : source wiki _il explique mieux que moi)
Un proxy (litt. « mandataire ») est un

Vous devez être connecté pour voir les liens.

Vous devez être connecté pour voir les liens.

qui joue le rôle d'intermédiaire en se plaçant entre deux hôtes pour faciliter ou surveiller leurs échanges.
Dans le cadre plus précis des

Vous devez être connecté pour voir les liens.

, un proxy est alors un programme servant d'intermédiaire pour accéder à un autre réseau, généralement

Vous devez être connecté pour voir les liens.

. Par extension, on appelle aussi « proxy » un matériel comme un

Vous devez être connecté pour voir les liens.

mis en place pour assurer le fonctionnement de tels services.
Il peut bien sûr être contourné grâce à un malware

Vous devez être connecté pour voir les liens.

 

[labul671]

a l'attention de vince1053

Le Hezbollah choisira un successeur à son chef Hassan Nasrallah, tué par Israël,

suite a la libération de ce poste, le mode employé est sujet a polémique
d'un coté un gros bombardement pur et dur
ou un truc plus sophistiqué
1 on abat les immeubles ( bombes normales)
et ensuite bombes "spéciales" qui pénètrent plus profondément pour
effondrer les tunnels
vu ta spécialité donne nous donc ton avis !

 

[dartyduck]

a l'attention de vince1053

Le Hezbollah choisira un successeur à son chef Hassan Nasrallah, tué par Israël,

suite a la libération de ce poste, le mode employé est sujet a polémique
d'un coté un gros bombardement pur et dur
ou un truc plus sophistiqué
1 on abat les immeubles ( bombes normales)
et ensuite bombes "spéciales" qui pénètrent plus profondément pour
effondrer les tunnels
vu ta spécialité donne nous donc ton avis !

y'a un topic actu pour parler de ça (voire créer un topic dédié). J'ai pas envie de voir des discussions sur fond de religion sur ce fil.
Merci.

 

[mykhi]

ça parle de guerre, pas de religion ...
ok => []

 

[labul671]

y'a un topic actu pour parler de ça (voire créer un topic dédié). J'ai pas envie de voir des discussions sur fond de religion sur ce fil.
Merci.

ca ne parle pas de religion
ca parle de technique de bombardement

 

[vince1053]

Perso je préfère une frappe au cordeau qu'une grosse bombe qui détruit tout.
Dans le premier c'est chirurgical et pas trop de dégâts collatéraux (humain et matériel)
De plus il faut des bombes puissantes pour détruire leur réseaux souterrain, donc je trouve la solution utiliser efficace.

Il y aura toujours dans une guerre des dégâts collatéraux, dans le cas de la puissance de frappe il y a dix à cent fois plus d'innocents que dans celle là les collatéraux ne sont pas si innocents que ça (garde rapproché, surveillance immeuble ...)
Voilà mon opinion et sans politique.

 

[dartyduck]

tout est une question de calcul des dégâts collatéraux acceptables eut regard à l'importance de la cible

"Le DCA n’interdit pas les dommages collatéraux. Cependant, ces dommages, ne doivent pas être excessifs au regard de l’avantage militaire direct et concret attendu."

DCA = Droit des Conflits Armés

source :

Vous devez être connecté pour voir les liens.

 

[SergioVE]

tout est une question de calcul des dégâts collatéraux acceptables eut regard à l'importance de la cible

"Le DCA n’interdit pas les dommages collatéraux. Cependant, ces dommages, ne doivent pas être excessifs au regard de l’avantage militaire direct et concret attendu."

DCA = Droit des Conflits Armés

source :

Vous devez être connecté pour voir les liens.

Tu as déjà vu des belligérants respecter ça ?

 

[vince1053]

Oui, nous guerre du Golfe 91 par exemple .....
On ne choisi que les endroits stratégiques (pont, centrales, routes, dépôts, Bases, Pistes et bien sûr les convois armés ou de ravitaillement....)
Ces bombardement ou tir chirurgicaux avec des missiles de croisière sont bien plus efficace que de raser une ville
Je dis cela car j'en suis un vétéran et que le l'ai vécu.
J'ai même récupérer pratiquement tous les tirs des "Jaguars" malheureusement ils sont sur une cassette et le magnétoscope ne fonctionne plus.

Trop de mauvais souvenirs, je vous laisse à votre discussion car ce n'est pas la seule.
mais bon c'était mon métier et je l'ai accepter, je savais que ça pouvait arriver (j'ai signé en 72 . c'était le temps des hippies et autres.

 

[magellan]

La guerre et ses "règles"... C'est un débat qui crée le débat depuis un bon moment... et qui a été vaguement traité par différentes commissions, accords internationaux avec lesquels les états ont la fâcheuse tendance à biaiser sauvagement.

La convention de Genève? elle a été ratifiée, mais concernant les divers points présents à l'origine il y a eu nombre de rectifications et mises à jour.

Le plus important est de se souvenir qu'on est dans de la dialectique et non de la technique. Je m'explique: ce sont les mots et non les faits qui dictent la criminalisation d'un acte de guerre! Prenons un cas concret: c'est quoi un soldat? Techniquement un soldat est une personne en uniforme, donc identifiable, ce qui lui octroie des protections (croix rouge, prisonnier de guerre etc...), là où une personne en tenue civile mais armée sera traitée comme franc-tireur. Cela implique notamment qu'elle peut être passée par les armes au titre de terrorisme/sabotage. Les "snipeurs" (tireurs d'élite/de précision) sont exclues de ces protections "du moins sur le papier".

Il en va de même concernant les civils. Si l'on parle d'otages, de dégâts collatéraux, ou de miliciens on n'est pas dans les mêmes champs lexicaux et encore moins dans les mêmes conséquences légales s'il y a des morts.

L'usage de bombardements, ciblés ou non d'ailleurs, c'est un débat qui a pris sa plus grosse forme polémique suite aux actions de la seconde guerre mondiale, et plus encore suite au Vietnam. Est-ce utile de jouer du tapis de bombes? Est-ce légitime de le faire? Où est la frontière entre un combat et un massacre gratuit?

On doit aussi se souvenir d'un fait difficile à appréhender: les conflits modernes sont de moins en moins (voire plus du tout!) "symétriques". Ce terme est essentiel car il définit le type d'affrontement. Des armées de deux nations se battent? Symétrie. Des soldats d'un armée (USA par exemple) face à des milices armées (Irak Afghanistan...) .. Asymétrie des combats. Cela pose énormément de questions sur la gestion des combats, de la sécurité des civils supposés non impliqués, le traitement des emprisonnements, de l'éventuel déplacement des populations et j'en passe.

Avoir une vision sur les dégâts de la guerre, c'est poser un regard qui se doit, malheureusement, d'être essentiellement pragmatique et surtout juridique. Déterminer le pourquoi n'est pas indispensable, c'est le comment qui fera la différence. Exemple concret: un barrage d'artillerie. Celui-ci est littéralement aveugle car il pilonne une zone sans une précision redoutable. Le "pourquoi cette zone" n'a pas une importance majeure. C'est le "comment" qui va jouer:
- Etait-ce nécessaire de rayer de la carte un village dans la zone occupée par l'ennemi?
- Etait-il légitime d'en passer par de l'incendiaire?
- Etait-ce autorisé d'user de projectiles chimiques?
- Savait-on pour les civiles? Si oui, a-t-on tenu compte de la présence de ceux-ci sur zone?
- Est-ce que la puissance de feu employée se justifiait dans les considérations du terrain au moment des tirs?

Etc etc.
Ce qui est pris donc en compte ce sont les circonstances, pas le pourquoi tactique/stratégique.

Et c'est hélas là que la dialectique se glissera pour faire glisser du "massacre inutile de civils à la bombe incendiaire" comme à Dresde, au "nécessité militaire immédiate", du "torture et emprisonnement inacceptable" d'Abu ghraib à "détention de protection et isolement indispensable" de Guantanamo.

 

[magellan]

Oui, nous guerre du Golfe 91 par exemple .....
On ne choisi que les endroits stratégiques (pont, centrales, routes, dépôts, Bases, Pistes et bien sûr les convois armés ou de ravitaillement....)
Ces bombardement ou tir chirurgicaux avec des missiles de croisière sont bien plus efficace que de raser une ville
Je dis cela car j'en suis un vétéran et que le l'ai vécu.
J'ai même récupérer pratiquement tous les tirs des "Jaguars" malheureusement ils sont sur une cassette et le magnétoscope ne fonctionne plus.

Trop de mauvais souvenirs, je vous laisse à votre discussion car ce n'est pas la seule.
mais bon c'était mon métier et je l'ai accepter, je savais que ça pouvait arriver (j'ai signé en 72 . c'était le temps des hippies et autres.

Pour les antimilitaristes.. petit rappel de politesse: celui qui croit en la vertu de l'action et de l'uniforme le fait au nom de sa patrie, pas nécessairement au nom d'une idéologie précise.
Je te remercie pour cet engagement. Qu'on soit pour ou contre l'armée, pour ou contre ses actions, c'est aux politiques qu'on doit faire le procès des déploiements inacceptables, de l'envoi de troupes dans des pays douteux pour des actions qui ne le sont pas moins.

Le soldat sert et obéit. C'est le devoir qu'il s'est donné en s'engageant. Il est comptable de ses propres actions sur le terrain; il doit respecter les règles d'engagement, respecter et obéir à ses supérieurs, et ce sont ces éléments qui déterminent sa responsabilité.

Je finis par un élément auquel je tiens énormément. Je fais une énormes dichotomie entre le soldat engagé et celui mobilisé. L'engagé a fait le choix de servir, le mobilisé s'est vu imposer ce service. Cela mène l'engagé à être, à terme, mieux formé, plus entraîné, et donc plus au fait de ses responsabilités et obligations.