ça n'est pas le sujet de "croire" ou "ne pas croire". Ce que je dis en substance, c'est que ces moteurs se sont largement améliorés sur tous les niveaux, pollution y compris, et que le moteur à combustion interne qu'il soit essence ou diesel sont polluants. Et chercher à mettre l'essence à tout prix comme étant la solution messianique est une foutaise. Dès lors qu'on cherche un couple et une puissance très élevée le moteur à essence montre ses limites, notamment au-delà d'une certaine cylindrée. Au surplus, les régimes moteurs de l'essence requis pour obtenir ladite puissance sont incompatibles avec l'endurance attendue pour les engins comme les machines de terrassement ou encore les navires justement.Foutaises. Ce n'est pas de la mécanique mais de la chimie. Dès l'origine, le rendement des diesels était supérieur à celui des moteurs à essence. Et ça ne les a pas empêché de polluer davantage. Là-dessus je te laisserai le dernier mot, ça fait toujours plaisir aux messianistes prosélytes.
Polluants? Oui, TOUS le sont. On parle du coût pollution du raffinage de l'essence? Des additifs inclus dedans?
Aussi polluants qu'avant? Foutaises comme tu le dis si bien. Ca aussi, c'est de la chimie pure et dure. Je serais curieux de voir le nombre de constructeurs qui biaisent aussi sur l'essence
La bonne solution? Se débarrasser de ces deux saloperies polluantes et à la vue à court terme (carburant fossile qui se raréfie... dans le genre débile comme concept ça se pose là). Mais faute d'un concept au moins aussi efficient pour le transport de marchandises à grande distance, j'attends de voir débarquer ce fameux "messie".