La catastrophe Afghane

[SergioVE]

Elles ont raison: @job31 rôde...

Tout à fait. Quand il lime, ça rôde…

 

[SergioVE]

L'Afghanistan.. tout le monde se moque d'avoir une stabilité là-bas. Pourquoi? Parce que sa seule existence en tant que territoire incontrôlé provoque des situation problématiques pour tous les frontaliers. Mieux encore: à l'époque de l'attaque Soviétique contre cette nation, c'était pour (à l'époque déjà) se prémunir du risque de voir émerger un état islamique à l'instar de l'Iran. Et qui que c'est qui a financé la résistance et par voie de conséquence les talibans? Les USA évidemment! Ce qui arrangeait les USA ce n"était pas que le pays se libère, mais juste que les soviétiques s'épuisent dans une guerre d'usure digne du Vietnam qu'ils avaient eux-mêmes expérimentée!

Dans les faits: le trafic d'opium est devenu que relativement récemment la ressource du pays. Ironiquement, ce sont les talibans qui ont commencé par faire disparaître ce marché, et les USA qui ont exploité (via la CIA) cette manne financière pour continuer à financer leurs petites guerres secrètes. Et quand les talibans ont compris "mais on est cons, c'est du fric on va pouvoir s'équiper avec ça!", cela a fait basculer la force du côté taliban.

C'est tout le paradoxe de l'opium sur place. Le trafic de drogue au Mexique n'est qu'une ressource financière, là où en Afghanistan on peut littéralement parler de ressource politique voire militaire.

Et pour les autres ressources? Tout le monde s'en fout. Le but est de laisser un territoire incontrôlé et qui tire les autres pays autour vers l'instabilité. Ne se leurrons pas, ce pays n'a jamais servi à autre chose qu'à tenter au départ de coller des frontières "pratiques" pour des colonisateurs, de pion au milieu d'un échiquier bordélique... et désormais de tache sur les menus des grandes nations. Le trafic de stupéfiants n'est qu'un contrecoup pénible... dont les pays comme les USA se foutent finalement. Le rapport gain/problèmes sociaux induits par la drogue est politiquement favorable au bordel ambiant.

Je ne te suis pas sur un point : l’exploitation des ressources locales. Tu dis que tout le monde s’en fout. Mais alors que font Total, BP et Exxon là bas ? Pourquoi les Chinois présents pour les minerais se sont-ils empressés de déclarer qu’ils n’avaient aucun problème pour collaborer avec les talibans ?

 

[magellan]

Je ne te suis pas sur un point : l’exploitation des ressources locales. Tu dis que tout le monde s’en fout. Mais alors que font Total, BP et Exxon là bas ? Pourquoi les Chinois présents pour les minerais se sont-ils empressés de déclarer qu’ils n’avaient aucun problème pour collaborer avec les talibans ?

Parce que contrairement aux autres les chinois se moquent de qui sera le partenaire... Mais pour le reste? Ce sont des volumes qui pour l'heure demeurent relativement faibles, mais comme en bons vautours les sociétés pétrolières ont profité de la présence anglo-franco-américaine pour voir s'il y a un coup à faire. Le volume actuellement extrait est si faible (ou marginal/mal identifié) que je ne l'ai même pas trouvé dans le classement mondial des producteurs de pétrole.

 

[svoglimacci]

Petit bilan :
- Dans l'état actuel des choses, il est dit que les Talibans ont éliminé ou écarté ceux d'entre eux qui comptaient porter leur islam radical hors de l'Afghanistan, préférant se concentrer sur la remise en état du pays (qui en a bien besoin) et la remise en place d'une charia bien dosée (dommage pour la musique, la culture et, surtout, dommage pour les femmes).
- Daech est l'ennemi juré des Talibans (je ne le savais pas) et a déjà collé une bombe près de l'aéroport, tuant des dizaines de personnes (85 à cette heure). Cette menace est-elle durable ? Il semblerait que oui, une structure nébuleuse comme celle de Daech peut faire beaucoup de mal car elle est infiltrée un peu partout et, surtout en Afghanistan, planquer un extrémiste ne doit pas être trop dur à faire.
- La bombe a tué, entre autres victimes, treize militaires américains. J. Biden a dit en substance "Nous vous pourchasserons et nous vous ferons payer......avec force et précision.....Nous allons intervenir au moment opportun. Nous allons sauver les Américains". Que va-t-il faire contre un Daech insaisissable ? Mettre la région à feu et à sang ?

 

[Patakesse]

Daech est un groupuscule issu d'Al-Qaïda. Al-Qaïda et les Talibans ont été proches à une époque mais ont depuis des divergences fondamentales. Daech en veut au monde entier (surtout aux Etats-Unis et aux Européens), ce qui n'est pas le cas des Talibans. C'est ce que je retiens des quelques pages que j'ai lues sur le sujet hier, tout le reste m'est incompréhensible, n'étant pas né dans un pays islamiste.

Je ne peux que constater chaque jour un peu plus les bienfaits de mon "athéisme pacifique". Lorsque j'ai étudié la Bible, puis beaucoup plus tard le Coran, je me suis demandé si je vivais bien sur la même planète que mes semblables. Je ne comprends en effet pas comment on peut prendre ces récits d'un autre âge pour argent comptant. Des récits qui prônent la soumission à une entité hypothétique, ayant engendrés tant de massacres, de guerres. Imposer sa vision de textes anciens envers et contre tout, par les armes et le sang, je ne comprends pas. Se servir de ces textes comme prétexte pour assouvir sa soif de pouvoir, je ne comprends pas davantage.

Je pense qu'il faut une culture de ces pays, y avoir vécu, pour comprendre ce qui s'y passe. Je ne comprends pas comment on peut en arriver à se sacrifier sous forme de bombe vivante pour tuer des gens qui n'ont pas les mêmes idées que nous. Tout cela me dépasse complétement, moi qui ne tuerait même pas la mouche qui me harcèle depuis 5 minutes (ça lui passera et elle pourra continuer à vivre son éphémère vie de mouche).

 

[svoglimacci]

Je ne comprends pas comment on peut en arriver à se sacrifier sous forme de bombe vivante pour tuer des gens qui n'ont pas les mêmes idées que nous

Alors ça...

Mourir pour des idées, l'idée est excellente
Moi j'ai failli mourir de ne l'avoir pas eue
Car tous ceux qui l'avaient, multitude accablante
En hurlant à la mort me sont tombés dessus

moi qui ne tuerait même pas la mouche qui me harcèle depuis 5 minutes

Les mouches et les moustiques vont vers ma femme

Edit : manque une guillemet

 

[dartyduck]

Je ne peux que constater chaque jour un peu plus les bienfaits de mon "athéisme pacifique".

Comme je partage cette pensée, chaque jour, et je ne comprendrai jamais cette ferveur aveugle envers un "être" que personne n'a jamais vu, ni le manque total de questionnement personnel.
Mais selon moi, cela permet de se déresponsabiliser de ses actes en se disant que c'est la volonté de dieu et que nous n'avons pas le pouvoir de décider de notre vie car c'est" ecrit", c'est le "destin". Ça rend la vie et les aléas plus faciles à supporter, j'imagine. Une espèce de fatalisme que je trouve tellement pathétique.

 

[svoglimacci]

Dieu(x) a fait le monde, t'a fait, il explique tout ce que tu ne comprends pas., Dieu(x) fait où tu vas après la mort (grande angoisse). Le besoin d'explications est sûrement compréhensible, surtout pour il y a longtemps.
Après, certains connaissent la parole divine (ils sont très doués ces veinards) et dictent la loi aux autres, il y a des chances que là commence le réel bo*del.

 

[svoglimacci]

Afghanistan : les Etats-Unis déclarent avoir mené des frappes et tué un membre de l’Etat islamique
On a le droit de procéder à des interventions sur le territoire d'un pays ?
J. Biden a répondu au besoin de fermeté exprimé par sa population, mais je ne suis pas certain que cela fasse plaisir aux gens au pouvoir en Afghanistan.

 

[mezigo]

Au contraire c'est tout bénef pour les talibans : élimination d'un chef de leurs opposants, et entretien du sentiment anti américains qui font de l'ingérence !
En Orient, les ennemis de mes ennemis ne sont pas forcément mes amis...

 

[SergioVE]

...
- La bombe a tué, entre autres victimes, treize militaires américains. J. Biden a dit en substance "Nous vous pourchasserons et nous vous ferons payer......avec force et précision.....Nous allons intervenir au moment opportun. Nous allons sauver les Américains". Que va-t-il faire contre un Daech insaisissable ? Mettre la région à feu et à sang ?

La région n'est pas déjà à feu et à sang ?

 

[svoglimacci]

Au contraire c'est tout bénef pour les talibans : élimination d'un chef de leurs opposants, et entretien du sentiment anti américains qui font de l'ingérence !
En Orient, les ennemis de mes ennemis ne sont pas forcément mes amis...

Sûr. Mais je ne sais pas (je suis loin d'avoir tout lu sur le sujet) si cela a été fait avec l'accord des autorités afghanes. Sans cet accord, c'est de l'ingérence.

 

[SergioVE]

Sûr. Mais je ne sais pas (je suis loin d'avoir tout lu sur le sujet) si cela a été fait avec l'accord des autorités afghanes. Sans cet accord, c'est de l'ingérence.

Quelles autorités afghanes ? Les anciennes (si on peut parler d'autorités...) se sont enfuies, les nouvelles (non légitimes) palabrent pour décider qui fait quoi et ne maîtrisent pas leur base...

 

[svoglimacci]

Quelles autorités afghanes ? Les anciennes (si on peut parler d'autorités...) se sont enfuies, les nouvelles (non légitimes) palabrent pour décider qui fait quoi et ne maîtrisent pas leur base...

Celles qui sont capables de dire "dégagez le 31/08 comme prévu"

 

[mezigo]

Petite piqûre de rappel : l'opération qui a permis de "neutraliser" Ben Laden a eu lieu sur le territoire Pakistanais. Ils ont été prévenus après... Ils ont pourtant une gouvernance stable et sont une puissance nucléaire.

En matière de lutte contre le terrorisme, il y a une grande zone floue entre le "légal" et le "légitime".
Et les premiers à abuser du légal pour satisfaire leur cause (légitime à leurs yeux) sont bien les terroristes. On ne peut pas se protéger contre eux en restant dans la stricte légalité. C'est une des limites de la démocratie.

 

[labul671]

Petite piqûre de rappel : l'opération qui a permis de "neutraliser" Ben Laden a eu lieu sur le territoire Pakistanais. Ils ont été prévenus après... Ils ont pourtant une gouvernance stable et sont une puissance nucléaire.

En matière de lutte contre le terrorisme, il y a une grande zone floue entre le "légal" et le "légitime".
Et les premiers à abuser du légal pour satisfaire leur cause (légitime à leurs yeux) sont bien les terroristes. On ne peut pas se protéger contre eux en restant dans la stricte légalité. C'est une des limites de la démocratie.

c'était bien il y a quelques années , le sujet de discussion de poutine !

qui disait "qu'il irait les buter jusque dans les chiottes" en parlant des terroristes
tchétchène

si je me souvient bien , cela avait occasionner des cris de réprobation de la part
des démocraties européennes
alors que le but a atteindre est de terroriser les terroristes !!

 

[job31]

Comme je partage cette pensée, chaque jour, et je ne comprendrai jamais cette ferveur aveugle envers un "être" que personne n'a jamais vu, ni le manque total de questionnement personnel.
Mais selon moi, cela permet de se déresponsabiliser de ses actes en se disant que c'est la volonté de dieu et que nous n'avons pas le pouvoir de décider de notre vie car c'est" ecrit", c'est le "destin". Ça rend la vie et les aléas plus faciles à supporter, j'imagine. Une espèce de fatalisme que je trouve tellement pathétique.

Faut pas tout mélanger non plus.
Nombre de prêtres remettent en cause leur foi quotidiennement et je ne pense pas que les croyants plaident l’irresponsabilité au quotidien, ni que cela soit enseigné.

Quant au fatalisme, ce n'est pas lié à une religion, à ce que je sache l'homme possède son libre arbitre et c'est aussi une base du christianisme.
Dirais-tu que les philosophes stoïciens sont également pathétiques ? En première lecture tu as "propos sur le bonheur" d'Alain si tu veux, cela se lit aisément.

Que tu juges des actions irrationnelles et délétères pour la société est un fait, et je te rejoins.
Mais dénigrer les religions sans en saisir l'essence et en racontant ce qui est finalement tes propres croyances, n'élève personne.

 

[SergioVE]

Mais dénigrer les religions sans en saisir l'essence et en racontant ce qui est finalement tes propres croyances, n'élève personne.

Pour moi, comme pour beaucoup, l'essence des religions, c'était d'une part d'expliquer l'inexplicable compte tenu des connaissances humaines de leur époque, d'autre part de transformer une mort inévitable en un parcours de félicité dans l'au-delà. Le problème de ces pauvres tentatives d'échappatoire illusoire à la petitesse humaine, ce sont les religieux. Et il faut bien admettre que là, il y a largement matière à dénigrement...

 

[svoglimacci]

Petite piqûre de rappel : l'opération qui a permis de "neutraliser" Ben Laden a eu lieu sur le territoire Pakistanais. Ils ont été prévenus après... Ils ont pourtant une gouvernance stable et sont une puissance nucléaire.

Mais il n'empêche qu'ils auraient pu râler très fort (pas eux avec leur double jeu, certes). Que dirait la France s'il était public qu'une opération soudanaise avait neutralisé un terroriste (reconnu comme tel), sans en parler aux autorités ? D'où ma présomption, ils en ont sûrement parlé aux autorités (lesquelles existent, mêmes si elles ne sontpas encore structurées).

si je me souvient bien , cela avait occasionner des cris de réprobation de la part
des démocraties européennes

On est très forts pour les réprobations, cf les les saoudiens pour ne parler que d'eux

alors que le but a atteindre est de terroriser les terroristes !!

Ca c'est du Charles Pasqua, qui voulait justement "terroriser les terroristes". Les terroristes de l'époque sont encore en train d'en rigoler

Je ne suis pas certain que le moindre de ces combats à l'étranger n'aient été bénéfique. Irak ? Afghanistan ? Mali ? Tant que le monde continuera à se prosterner devant les riches saoudiens (gros clients de nos vendeurs d'armes) qui sont les principaux pourvoyeurs d'islam rigoriste et d'aller faire les musclors devant des populations qu'on a toujours méprisées, on n'aura rien d'autre que des morts de civils, et de militaires qui n'ont pas demandé d'aller mourir pour des combats de dupes.

 

[job31]

Pour moi, comme pour beaucoup, l'essence des religions, c'était d'une part d'expliquer l'inexplicable compte tenu des connaissances humaines de leur époque, d'autre part de transformer une mort inévitable en un parcours de félicité dans l'au-delà. Le problème de ces pauvres tentatives d'échappatoire illusoire à la petitesse humaine, ce sont les religieux. Et il faut bien admettre que là, il y a largement matière à dénigrement...

Si c'est pour toi cela la religion alors oui il y'a matière à dénigrement.