Quel High et quel low de la journée?

[mykhi]

Qui tape sur les anciens? Ce que je dis en substance c'est que le système dans son ensemble a permis à certains de profiter d'un écart de fonctionnement, au prix de dettes affolantes de leur système, et ce au détriment des autres qui eux n'ont le droit qu'aux miettes. Et tu en es l'exemple type: cotisé toute une vie avec une part de tes cotisations pour financer des régimes bien mieux lotis que le tien.
Je tape clairement sur un principe fondamental et simple: qu'on me donne une seule raison d'accepter une inégalité où toi tu as bossé 40 ans pour toucher un minimum, là où certains peuvent prétendre à faire 10 ans de moins (voire plus!) dans des conditions autrement plus confortables que les tiennes. L'équité sociale ne passe pas par une égalité des conditions ?

Pour info: j'ai commencé à bosser à 15 ans dans le bâtiment. Si je suis dans l'informatique aujourd'hui, c'est un concours de circonstances et d'opportunités, mais aussi d'énormément de travail. Est-ce que je m'inquiète que je touche moins au bout? Potentiellement c'est ce qui pourrait arriver... et je suis POUR avoir moins de retraite SI celle-ci permet de réévaluer celles des gens qui, comme toi, sont à des niveaux de retraites intolérables. Un pays dans son ensemble PEUT être solidaire, à la seule et unique condition qu'elle soit solidaire... pour tout le monde! Désolé, mais je trouve totalement indéfendable le concept même de privilège pour quiconque, car la retraite n'est pas un privilège, c'est un droit qu'on acquiert avec le temps. Le premier pragmatisme est de bien saisir qu'aucun système ne permet que tout le monde ait "tout" (matériel, confort...), mais qu'on peut faire en sorte que le concept de privilégiés au détriment du plus grand nombre ne doit pas exister, ou le moins possible en tout cas.

J'ai tout particulièrement en horreur les syndicats actuels qui ont le culot de venir me jeter à la tronche qu'ils me défendent. Rappel simple et évident: je ne leur ai PAS donné de mandat, et ce qu'ils exigent par le retrait de toute la réforme, c'est en fait de retirer en priorité ce que EUX veulent conserver. Arrêtons de suite de croire qu'ils défendent tout le monde. Je vous tiens le pari évident que si les régimes spéciaux n'étaient pas touchés et que les régimes généraux étaient réformés que TOUS LES TRAINS circuleraient.

Tu noteras qu'au surplus tout le monde, depuis les syndicats jusqu'aux entreprises reconnaissent qu'il faut trouver une solution. Et là, bizarrement, PERSONNE ne propose quoi que ce soit de concret à part du "ouinnn non touchez pas à ceci, touchez pas à cela". Si quelqu'un a une solution miracle plutôt que de dire toujours "non on ne fait rien", je suis preneur, et le gouvernement autant que les salariés qui seront touchés d'une manière ou d'une autre. Et pourtant, en France, nous sommes passés à un "on est contre" pour toute proposition d'où qu'elle vienne, en lieu et place de faire des propositions. Le discours est toujours "je suis contre". Tu as une idée pour changer les choses? Les rendre viables?

Ah et aussi une chose: pourquoi la France devient un pays d'aigris où la réussite doit être une honte? Pourquoi dès que quelqu'un parvient à quelque-chose on le lui reproche ou on lui cherche des poux dans la tête en pensant qu'il a forcément été un escroc? Je ne trouve pas moins digne un balayeur qu'un cheminot, qu'un maçon, qu'un ingénieur aéronautique ou qu'une infirmière. J'ai simplement envie qu'on soit EGAUX devant les règles, pour qu'il n'y ait plus aucune raison que le privé en veuille au secteur public pour ces mêmes inégalités. Cela semble si compliqué à saisir? Qu'on aille me justifier clairement pourquoi un boulanger devra se crever le cul pour avoir une retraite à peine décente et avec l'obligation actuelle de tenir le décompte de chaque minute, là où en face il verra un cheminot partir dix voire quinze ans avant.

PS: j'ai été délégué syndical pendant quelques années dans une grosse SSII. Pourquoi j'ai arrêté? Parce que justement aucun n'avait à l'esprit que le concept de négociation passe d'abord par la discussion, et que pour obtenir un compromis il faut savoir faire des concessions. La plupart ne défendaient même plus les salariés, ils défendaient des petits avantages ridicules quitte à passer pour des idiots. Que les patrons en face soient idiots aussi en retour? Quoi de surprenant?

C'est tout l'ensemble de ma pensée en un seul post ... Respect Magellan !

 

[User_1505931]

Ce qui est à craindre c'est des retraites même pas faite pour survivre.
Alors que d'autres auront mis de l'argent de coté par des moyens plus ou moins discutable qui auront sûrement exploité bien des gens " ce qui déjà le cas " dans ce monde bien .....
Si ont parle de pénibilité comparons un cheminot un prof " 6 mois de vacance à l'année " et le maçon, le déménageur, technicien monteur maintenance qui ont de la discopathie aiguë avec 65% du cœur qui a survécus à 46 ans, la retraite " mort avant " cela va de soit.

Des ouvriers maçon de + de 66 ans " cotisé toutes leur vie et 1 an de retraite dead " ou d'autres dans l'industrie un exemple une connaissance " il était à un mois de la retraitre et AVC DEAD ".
Le calcul est très simple sur le % de personnes qui cotisent plus tu repousse l'age de départ et moins de personnes seront là pour prendre l'argent " la retraite ", il ne la verront jamais.
De + si dans l'équation tu ajoute les maladies du aux PCB et tout autres produits toxiques Radiations pollution " eau bouffe, air ", ben des retraitées dans 20 ans il n'en restera pas beaucoup " 5% " je ne serai plus là pour compter les points " sans jeux de mots"..

 

[magellan]

Ce qui est à craindre c'est des retraites même pas faite pour survivre.
Alors que d'autres auront mis de l'argent de coté par des moyens plus ou moins discutable qui auront sûrement exploité bien des gens " ce qui déjà le cas " dans ce monde bien .....
Si ont parle de pénibilité comparons un cheminot un prof " 6 mois de vacance à l'année " et le maçon, le déménageur, technicien monteur maintenance qui ont de la discopathie aiguë avec 65% du cœur qui a survécus à 46 ans, la retraite " mort avant " cela va de soit.

Des ouvriers maçon de + de 66 ans " cotisé toutes leur vie et 1 an de retraite dead " ou d'autres dans l'industrie un exemple une connaissance " il était à un mois de la retraitre et AVC DEAD ".
Le calcul est très simple sur le % de personnes qui cotisent plus tu repousse l'age de départ et moins de personnes seront là pour prendre l'argent " la retraite ", il ne la verront jamais.
De + si dans l'équation tu ajoute les maladies du aux PCB et tout autres produits toxiques Radiations pollution " eau bouffe, air ", ben des retraitées dans 20 ans il n'en restera pas beaucoup " 5% " je ne serai plus là pour compter les points " sans jeux de mots"..

Je me refuse à tout compte d'apothicaire distinguant le prof du maçon car chacun à sa manière participe à la société, et qui plus est avec des responsabilités distinctes. Un mauvais prof hypothèque l'avenir des gosses, le mauvais maçon peut provoquer un accident grave sur une de ses constructions.

De là, ce qui me fait avoir des hauts le coeur c'est cette prétention qu'ont certains de refuser d'admettre qu'ils n'ont pas à être mieux lotis, mais qu'ils doivent tout simplement être bien traités... comme tout le monde.

Au-delà de cela ayant fait des métiers dits "pénibles" sur le papier (usine, manutention et surtout BTP), je me fous de ma pénibilité. Va-t-on me compter quoi que ce soit de ce point de vue? J'en ai aucune idée et honnêtement je m'en fous. J'étais payé à la hauteur (du moins je le pense) des difficultés de mes différents emplois. Pour autant, je ne conteste pas qu'on doit le prendre en compte, mais encore une fois sans privilège distinctif pour quelque caste que ce soit. Je voue un respect sans faille aux infirmières, aux policiers qui doivent quotidiennement gérer les cons comme moi, aux militaires qui se mettent en danger pour certaines idées.... mais ça n'exclue pas que j'ai un respect tout autant sans faille pour la femme de ménage qui nettoie chaque matin mon bureau avant que j'arrive, le type qui se cogne tous les jours l'entretien de la machine à café de mon espace, que le gars qui maintient en fonctionnement l'ascenseur de l'immeuble de bureau où je bosse!

Je refuse et refuserai toujours qu'on aille créer une société à castes. Je me bats contre ce concept, et je traite les techniciens qui bossent pour moi avec le même égard que ma direction. Pourquoi? Parce que chacun fait sa part. Parce que chacun doit être respecté pour ce qu'il fait et que nous dépendons tous les uns des autres.

Si on fait un peu de dialectique juste pour "rire"... les communistes (ou prétendus tels) disaient mener une lutte des classes: les ouvriers contre les bourgeois et j'en passe. Un seul mot me vient en tête: MERDE. Pourquoi lutter contre une classe dirigeante, tout en vouloir à tout prix maintenir une classe dispensée de participer à la même hauteur que les autres citoyens? C'est ça, leur point de vue d'équité? C'est ça votre vision d'une société plus juste? ça n'est clairement pas la mienne.

Je demande une société responsable qui est capable d'être sociale, d'aider, de tendre la main vers ceux qui n'ont pas grand-chose voire rien du tout. Je suis outré par la pauvreté endémique qui désormais est 'enfin' visible et qui, contrairement à l'idée reçue générale, n'a rien de nouvelle. C'est uniquement la médiatisation et le net qui ont permis que cela sorte. Ce qui me fait horreur? C'est l'incroyable incurie générale où l'on réclame pour soi des avantages... sans même voir toute cette misère comme si elle n'existait pas.

 

[AccroPC2]

Est-ce que tu as bien lu le projet de retraite ? Car c'est un des points, les fonds de pension US n'ont à ce jour pas le droit de proposer leur produit "vieillesse". Ce projet leur ouvre les portes à nos retraites.

Sans parler du montant qui sera désormais en "point" ( et bien malin celui qui pourra dire combien vaut un point aujourd'hui ou dans 20 ans ) et de l'âge pivot qui sera automatiquement glissant sans qu'on puisse dire quoi que ce soit. Je pense qu'une personne qui arrive en retraite à le droit de savoir quand et qu'on lui garantisse un montant. C'est a peu près le seul moyen de faire des prévisions et de préparer ta retraite.

J'aimerai aussi rappeler le discours de Macron de février 2017, ou il s'engageait à ne pas modifier les retraites. Pour 2 raisons principales, la première c'est que si on recule l'age de la retraite on empêche les jeunes d'accéder au marché du travail. Le 2d est qu'à 50 ans, tu vaux plus rien sur le marché du travail.

@magellan avec toute la sympathie que j'ai pour toi, et je t'assure que j'en ai beaucoup, je pense qu'il est vraiment temps que tu te renseignes sur le projet.

Reflexion personnelle, pourquoi j'écoute pas @dartyduck

J'aimerai ajouter puisque je viens de lire ton commentaire, que tu luttes contre les classes/castes .... c'est bien mais le projet de retraite c'est exactement ça appauvrir les plus pauvres et laisser aux gros très gros la grosse part du gâteau. Si ça c'est pas un projet clivant ... C'est bien de penser à toi et être prêt à partager, maintenant si tu étais un gars de 66 ans avec un métier pénible, par exemple un mec du BTP qui descend des gravats en plein hiver, tu me tiendrais pas le même discours.

Et si aujourd'hui je suis contre le projet ce n'est pas pour moi. Ca fait déjà 15 ans que je la prépare, j'ai la chance de bien gagner ma vie. Je ne ferai pas partie de ceux qui vont vraiment souffrir.

Au passage

Je tape clairement sur un principe fondamental et simple: qu'on me donne une seule raison d'accepter une inégalité où toi tu as bossé 40 ans pour toucher un minimum, là où certains peuvent prétendre à faire 10 ans de moins (voire plus!) dans des conditions autrement plus confortables que les tiennes. L'équité sociale ne passe pas par une égalité des conditions ?

Vas y prouve le parce que tu es le gars à qui on doit prouver les choses. Le mec qui a bossé 10 ans, il a droit au minimum vieillesse 868€ brut, je te garde vivre avec. C'est les mêmes conneries qu'un mec au RSA gagne mieux sa vie qu'un mec qui travaille. Entre ce que tu racontes vouloir une France "Social" et tes propos, y a un sacré grand écart.

 

[magellan]

Vas y prouve le parce que tu es le gars à qui on doit prouver les choses. Le mec qui a bossé 10 ans, il a droit au minimum vieillesse 868€ brut, je te garde vivre avec. C'est les mêmes conneries qu'un mec au RSA gagne mieux sa vie qu'un mec qui travaille. Entre ce que tu racontes vouloir une France "Social" et tes propos, y a un sacré grand écart.

C'est curieux que tu aies zappé la phrase qui dit que je suis prêt à réduire MA pension pour que CE profil ait le droit à mieux. Etrange raccourci et confort intellectuel pour esquiver les deux propos que je remets encore une fois:
- Pourquoi faire des distinctions avec des régimes avantageux pour une minorité alors qu'une majorité devra les financer. Si tu as un argument je suis preneur.
- Pourquoi d'emblée vous partez du principe fallacieux et non avéré (puisque tu ne me montres PAS d'exemple concernant la loi à venir) que ce sera mauvais?

Pour ce qui est de Macron...

Vous devez être connecté pour voir les liens.

STOP! Je cite:

Notre projet, ce n'est pas de changer encore une fois tel ou tel paramètre du système de retraites. Il n'est pas de sortir de la répartition. Il est de rétablir la confiance et de construire un système adapté aux parcours professionnels et de vie d'aujourd'hui et de demain. Il est de clarifier et de stabiliser les règles du jeu, une fois pour toutes, en mettant en place un système universel, juste, transparent et fiable, dans lequel chacun bénéficie exactement des mêmes droits.

J'ai besoin d'ajouter quelque-chose?

Qu'on l'apprécie ou pas (ce n'est même pas le sujet), il me semble que c'est suffisamment clair, non?

 

[dartyduck]

Le pb c'est que c'est une universalité qui se fait vers le bas : on prend comme base la plus basse (le privé), on la rogne un peu (valeur du point, moyenne sur la carrière complète et non plus les 25 meilleures années,... ), puis on dit aux "privilégiés" qu'ils vont être alignés sur cette nouvelle base. Et après on s'étonne que ça gronde
Ils auraient mieux fait de trouver un compromis entre les plus bas et les plus haut, certains y gagnant un peu (en partant de très bas c'est pas mal) et certain y perdant un peu (certains régimes frôlent l'indécence). Et ça aurait moins grondé.
Bref le gouvernement a été trop gourmand et trop maladroit dans sa communication.
Sont débiles ces politicards...

 

[AccroPC2]

Encore que du blablabla.

La 1ère chose qu'on m'a répondu quand j'ai posté quelque chose c'est soit "fake news" soit prouve le d'où sors-tu c'est chiffre. Tu peux contester mes sources probablement, en attendant, je n'ai vu aucun argument contraire sinon du blabla, de l’esbroufe et des tours de passe-passe linguistique.

- Tu es poli, tu dis bonjour aux techniciens, c'est bien tu es poli, je le suis aussi. Les hommes politiques aussi sont polis, est-ce que cela fait d'eux des gens biens ?
- Tu as esquivé la question, maintenant tu prends ta calculette et tu m'expliques comment un gars qui est au RSA touche plus qu'un salarié
- Comment un mec qui a travaillé 10 ans gagne plus à la retraite qu'un mec qui a travaillé 40.

Pour le coup si ça ce ne sont pas des "fake news"

Maintenant si tu me dis que l'écart est pas assez grand, je suis d'accord avec toi, mais pas parce que ceux qui touchent des aides touchent trop, parce que ceux qui travaillent ne gagnent pas assez. Comment expliques tu que 25% des SDF ( avant que tu me demandes une source :

Vous devez être connecté pour voir les liens.

) ont un travail ?

Le coup du gars qui s’insurge contre les communistes, énorme ... sauf que cela n'a rien à voir avec le sujet.
Tu te dis social et vouloir lutter contre la lutte des classes, mais si tu relis tes propos c'est bien tout le contraire.

J'ai un citation qui devrait te parler :
"Ceux qui gagnent 20000€ persuadent ceux qui en gagnent 1800 que tout va mal à cause de ceux qui vivent avec 535€" Sénateur Y. Vaugrenard

Alors @magellan , @mykhi puissent que vous soutenez le projet de retraite, expliquez moi preuve à l'appui avec des chiffres et pas de grande phrase toute faite comme "le système va s'effondrer", "tous les méchants gens qui travaillent pas et qui touchent des aides" en quoi il est juste, en quoi il va améliorer la société, ou même les finances de l'état. Cherchez bien parce que j'ai pas mal planché sur le sujet. On vous écoute.

Pensée toute personnel, toute notre économie est basée sur la consommation. Est-ce qu'en appauvrissant les gens, cela permet de la relancer ?

 

[magellan]

Encore que du blablabla.

La 1ère chose qu'on m'a répondu quand j'ai posté quelque chose c'est soit "fake news" soit prouve le d'où sors-tu c'est chiffre. Tu peux contester mes sources probablement, en attendant, je n'ai vu aucun argument contraire sinon du blabla, de l’esbroufe et des tours de passe-passe linguistique.

- Tu es poli, tu dis bonjour aux techniciens, c'est bien tu es poli, je le suis aussi. Les hommes politiques aussi sont polis, est-ce que cela fait d'eux des gens biens ?
- Tu as esquivé la question, maintenant tu prends ta calculette et tu m'expliques comment un gars qui est au RSA touche plus qu'un salarié
- Comment un mec qui a travaillé 10 ans gagne plus à la retraite qu'un mec qui a travaillé 40.

Pour le coup si ça ce ne sont pas des "fake news"

Maintenant si tu me dis que l'écart est pas assez grand, je suis d'accord avec toi, mais pas parce que ceux qui touchent des aides touchent trop, parce que ceux qui travaillent ne gagnent pas assez. Comment expliques tu que 25% des SDF ( avant que tu me demandes une source :

Vous devez être connecté pour voir les liens.

) ont un travail ?

Le coup du gars qui s’insurge contre les communistes, énorme ... sauf que cela n'a rien à voir avec le sujet.
Tu te dis social et vouloir lutter contre la lutte des classes, mais si tu relis tes propos c'est bien tout le contraire.

J'ai un citation qui devrait te parler :
"Ceux qui gagnent 20000€ persuadent ceux qui en gagnent 1800 que tout va mal à cause de ceux qui vivent avec 535€" Sénateur Y. Vaugrenard

Alors @magellan , @mykhi puissent que vous soutenez le projet de retraite, expliquez moi preuve à l'appui avec des chiffres et pas de grande phrase toute faite comme "le système va s'effondrer", "tous les méchants gens qui travaillent pas et qui touchent des aides" en quoi il est juste, en quoi il va améliorer la société, ou même les finances de l'état. Cherchez bien parce que j'ai pas mal planché sur le sujet. On vous écoute.

Pensée toute personnel, toute notre économie est basée sur la consommation. Est-ce qu'en appauvrissant les gens, cela permet de la relancer ?

Prenons les chiffres un par un:

Vous devez être connecté pour voir les liens.

Bonne lecture.

Ensuite

Vous devez être connecté pour voir les liens.

Où ai-je dit (je te cite) "comment un gars qui est au RSA touche plus qu'un salarié" ?
Qui a dit une telle ineptie?! Pas moi que je sache! (et je te défie de me le prouver qu'on se marre)

Continuons

Tu te dis social et vouloir lutter contre la lutte des classes, mais si tu relis tes propos c'est bien tout le contraire.

Parce qu'une classe de salariés qui ont un régime distinct ça fait sens? En quoi? Qu'on m'explique, parce que là c'est se foutre du monde que de prétendre le contraire.

Point suivant:

omment expliques tu que 25% des SDF ( avant que tu me demandes une source :

Vous devez être connecté pour voir les liens.

) ont un travail ?

C'est une découverte? C'est nouveau? Je t'invite à te renseigner sur les bidonvilles comme celui de Nanterre à côté de la Défense pour voir de quoi je parle concernant le "on découvre ENFIN la misère"... parce qu'avant tout le monde s'en moquait et/ou ne voulait pas la voir. Pire, on tenait même le discours dégueulasse "c'est de leur faute".

De là: ce que je vois ici

Vous devez être connecté pour voir les liens.

C'est compliqué de comprendre que j'espère que cette partie du texte:

En se basant sur le rapport remis par le haut-commissaire à la réforme des retraites, les actifs qui comptabilisant une carrière incomplète et hachée devraient obtenir dans le nouveau système des points de solidarité au titre des périodes d’inactivité (chômage, maternité et maladie entre autres). Pour les actifs aux revenus modestes, la réforme des retraites leur garantit une pension minimale à hauteur de 85% du Smic net. Actuellement, ce pourcentage est de 75% pour les agriculteurs et de 81% pour les salariés.

leur sera bénéfique? Que ceux qui n'ont qu'une retraite minable aient mieux? ça paraît déconnant de soutenir ces aspects? Que je puisse accepter que ma retraite soit même diminuée pour que cette partie soit mise en oeuvre?

Pour être tout à fait clair: tu me reproches de ne pas croire qu'on peut faire mieux, que je me drape du "bien public". De quoi tu te moques? Tu espères quoi? Maintenir ce qui ne fonctionne plus? Ce qui est inéquitable?

Allez je vais être aussi pourri en paraphrasant ton propos

J'ai un citation qui devrait te parler :
"Ceux qui gagnent 20000€ persuadent ceux qui en gagnent 1800 que tout va mal à cause de ceux qui vivent avec 535€" Sénateur Y. Vaugrenard

A mon tour de dire une merde hors sujet alors:
"Ceux qui ont une retraite à 50 ans persuadent ceux qui l'ont à 60 révolu que tout va mal parce que ceux qui sont au RSA leur coûte du fric au moment de ladite retraite.

Autre chose? Parce que des citations hors sujet je t'en fais des annuaires.

Visiblement je t'invite à retourner plancher un minimum parce que CURIEUSEMENT ça pose le plus de soucis à celles et ceux qui avaient des avantages et non à une majorité qui n'en n'ont jamais eu... et n'en auront jamais vu la mentalité en face.

Je comprends qu'on ne veuille pas perdre ses avantages. Je serais le premier à m'en plaindre SI je les avais, mais qu'on arrête aussi de me gonfler à tenter de me faire croire, à tort, que ça va être le malheur pour tous. Par ailleurs, par quel truchement intellectuel vous parvenez à faire une estimation crédible de l'avenir... là où même les experts qui planchent sur le sujet en sont incapables? Si les pouvoirs publics ET les syndicats sont autour d'une table, c'est que TOUS savent qu'il faut revoir les mécanismes sous peine de s'endetter encore et encore.
J'ajoute à ce raisonnement que tu peux tourner la question dans tous les sens, et tu n'es pas le seul à le faire, mais il y a une obligation de réforme.

Faillite? Ai-je prononcé ce mot où que ce soit? Non. Ce qui m'emmerde profondément, c'est qu'on ne fait, une fois de plus, qu'envisager non de revoir pour tenter de faire mieux, mais de rejeter sans même songer que ce n'est que reculer pour mieux sauter. Ah mais oui j'oubliais, laissons les autres sauter pour nous? "Après moi le déluge" donc?

 

[dedzix]

Remercions nos politiques qui ont eu le talent de pousser les industries ailleurs.

Le problème de la retraite est aussi qu'il manque encore beaucoup trop de taf payé décemment. Chômage + Alloc + Soins gratos > recettes de l'état => déficit.

Sans régime spéciaux ça serait probablement pire car la retraite par capitalisation est devenue un élément clé dans la pérennité des systèmes de retraites.

Encore faut-il bosser suffisamment longtemps.

Bref la notion de retraite perd du sens quand le taux de chômage frôle les 9% et que 43% des ménages ne payent pas d'impots.

A trop jouer les grands chez les petits on se retrouve avec un salaire médian relativement faible qui permet de ne pas payer d'impôts et de contribuer à l'effort collectif.

Je serais curieux de connaître le pourcentage de retraités qui payent des impôts, ça en dirait long sur le pourcentage de travailleur qui payent leurs impots. Je suis intimement persuadé que chez les retraités + de la moitié payent les impôts sur le revenu, ce qui réduirait d'autant plus le pourcentage des ménages actifs les payant.

Bref j'ai l'impression qu'aujourd'hui on paye surtout les pots cassés de la fraude fiscale qui est un sport national en France, et c'est bien là que l'injustice est créée avec ceux qui grugent et ceux qui sont mal informés de tous ce qui peut être déductible (légalement).

 

[job31]

Ben ça c'est du HS

Perso je n'ai pas trop suivi, je donnerais juste un avis synthétique :
- il y'a trop de régimes différents, avec des couts de fonctionnement trop importants et des disparités inacceptables entre les français
- moi j'aimerais avoir le choix de cotiser ou non

 

[AccroPC2]

Encore un discours plein de contre vérité et surtout sans aucun argument sur le fait que c'est une bonne réforme. Le fait de calculer sur l'intégralité de ta carrière au lieu des 25 meilleures années fait que l'argument est caduque

Après moi le déluge ? c'est bien parce qu'on pense aux générations qui suivent qu'il faut se mobilier.

Après je suis d'accord avec @job31 sur le fait qu'il y a trop de régimes. On notera quand même que le régime le plus favorable est celui de nos députés/ministres/président et de loin. Qu'on ne touche surtout pas à celui de la police pour qu'il y ait quand même quelqu'un à opposer aux vilains manifestants.

Après @job31, le système par répartition fait que le principe même d'avoir le choix ne fonctionne pas ( tu ne paies pas ta retraite mais celle des retraités ). Je dirai même que c'est pire car nombre de français les moins riches et les plus malins choisiront de ne pas côtiser. et faudra bien leur payer le minimum vieillesse pour subsister.

Bye

 

[AccroPC2]

@dedzix, y a plusieurs points qui m'interpellent dans ce que tu dis.

La 1ère est qu'en effet de mon avis on est gouverné pas par des branques, au contraire par des gens très intelligents qui savent parfaitement ce qu'ils font. Le concept même qui est appliqué depuis des années à savoir qu'on mutualise les pertes et privatise les profits est vrai. Plus c'est juteux plus sa rapporte à l'Etat et donc aux Français plus il est indispensables de privatiser. Je te dirai que la conclusion d'une des vidéos est ce que je pense depuis longtemps, la plupart de nos dirigeants mériteraient un procès pour autre trahison.

La fraude fiscale représente estimation basse 100 Milliards d'€, s'il est possible à des Bernard Arnault de payer peu ou pas d'impôts comparé à ses revenus, c'est bien parce que les gens qui ont voté les lois fiscales leur permettent de tout défiscaliser ( et là on ne parle même plus de fraude ).

@dedzix , je te cite : la retraite par capitalisation est devenue un élément clé dans la pérennité des systèmes de retraites. Non c'est clairement la pire chose qui puisse arriver. qu'on puisse souscrire à des assurances retraites c'est une chose, qu'on ouvre le marché aux fonds de pension est une catastrophe. Dans l'assurance ta rente est garantie, pour les fonds de retraite cela dépend essentiellement des performances de la bourse, et on connait la déontologie du système financier. Maintenant si ton propos est qu'il faut de toute façon se préparer en mettant un "capital" de côté, cela me semble en effet prudent.

Sans tomber dans la théorie du complot, il suffit juste à chaque fois de se poser une question simple, a qui profite le plus la mesure. Et vous verrez que ce n'est jamais pour le Français "moyen".

 

[job31]

Bon ben faut croire que je suis contre le système de répartition, je ne comprends pas qu'un système aussi bancal ait pu être instauré.

Sinon bien évidemment que le français moyen est perdant dans chaque réforme.

bref,
HH> 13 J de vacances, il était temps.

 

[dartyduck]

Le français moyen est perdant à tous points de vue, réforme ou pas réforme. Et je vais vous citer le cas d'un collègue dont la femme est assistant maternelle (nounou à son domicile). Leur imposition n'est basée que sur les seuls revenus de monsieur. Donc ils sont non imposables. Alors que madame touche quand même 1800€ net/mois. Si ça c'est pas un régime spécial... Et qd tu embauches une nounou, tu sais que c'est pour maxi 3 ans. Bah le contrat qu'elle t'impose (oui tu es son employeur mais c'est elle qui t'impose le contrat de travail) c'est un cdi. Du coup, quand ton gamin entre en maternelle, tu fais une rupture de contrat (tu la licencies) et tu dois lui payer des indemnités + des jours de congés. C'est pas une belle arnaque ça ?
Donc ils ont des revenus à 4k€/mois mais non imposés. C'est beau la France

 

[User_1505931]

Le français moyen est perdant à tous points de vue, réforme ou pas réforme. Et je vais vous citer le cas d'un collègue dont la femme est assistant maternelle (nounou à son domicile). Leur imposition n'est basée que sur les seuls revenus de monsieur. Donc ils sont non imposables. Alors que madame touche quand même 1800€ net/mois. Si ça c'est pas un régime spécial... Et qd tu embauches une nounou, tu sais que c'est pour maxi 3 ans. Bah le contrat qu'elle t'impose (oui tu es son employeur mais c'est elle qui t'impose le contrat de travail) c'est un cdi. Du coup, quand ton gamin entre en maternelle, tu fais une rupture de contrat (tu la licencies) et tu dois lui payer des indemnités + des jours de congés. C'est pas une belle arnaque ça ?
Donc ils ont des revenus à 4k€/mois mais non imposés. C'est beau la France

Tu es bourré?
1800€ net/mois, je change de métier au 1er Janvier.
Et je fais nounou avec ma femme ça ferai 3600€ pour la famille net d'impot

 

[AccroPC2]

Non ca me choque pas, je payais 800€ net par mois à ma nounou, sachant qu'elle avait 3 enfants ( tout le monde n'avait pas le m^me nombre d'heure mais je suis sûr qu'elle faisait plus de 2000€ net / mois ). Plusieurs choses, je ne sais pas où tu as vu que l'assistante maternelle ne payait pas d'impôts sur le revenu (

Vous devez être connecté pour voir les liens.

). Après le contrat c'est un CDI certes et alors ? Si c'était un CDD tu aurais dû payer ses congés et sa prime précarité donc au final a peu près la même chose. D'ailleurs ce n'est pas elle qui te l'impose, c'est le régime des assistantes maternelle. Je ne vois pas en quoi lui payer ses congés est une belle arnaque quand tu es licencié ou que tu démissionnes ta boîte te paie les jours de congés que tu n'as pas pris ... je veux bien que tu développe.

Le seul moyen que ton collègue avec 4k€ par mois ne paie pas d'impot soit il ne sont pas mariés / pacsés soit ils ont un tripoté d'enfant.

 

[labul671]

[QUOTE="
Le seul moyen que ton collègue avec 4k€ par mois ne paie pas d'impot soit il ne sont pas mariés / pacsés soit ils ont un tripoté d'enfant.[/QUOTE]


j'ai vécu quelques années en guadeloupe et c'est exactement ce que te racontait
les locaux

ne pas se marier, sur le papier ne pas vivre ensemble, ne pas reconnaître les enfants !

et au résultat:
2 RSA
les allocations familiales pour la mère
l'allocation "parent isolé" pour la mère aussi

évidemment le père de famille habite avec la dame et avec un petit jardin créole , la pèche, et quelques poules ça fonctionne très bien !

 

[KeyserSoze]

H > C'est Noël, alors Joyeux Noël tout le monde
L > C'est Noël quoi

 

[User_1505931]

H ou L >NONOEL.
L ou H < Fuck Noel, je fais toujours plein de cadeaux , je donne toute l'année de ma personne, je reçoit rien, de plus ils me critiquent dans le dos, et journée de merde= j'ai reçu une prune de 168€ pour stationnement gênant.

 

[dartyduck]

L ou H < Fuck Noel, je fais toujours plein de cadeaux , je donne toute l'année de ma personne, je reçoit rien

Pareil sauf que moi je m'en fous de pas recevoir à la hauteur de ce que j'ai donné. Mon plaisir réside dans les yeux de ceux que j'aime. C'est comme pour le sexe, ma priorité c'est le plaisir que je peux apporter à ma partenaire. C'est en ça que je prends du plaisir.