Ryzen 2 3000, disponibilité et tarifs

webtourist_29200

Habitué
#101
à ce prix là on a presque le 9900k (pour le 3800x)
Sauf que le 9900K semble impossible à maintenir sous les 80°C à pleine charge d'après les tests, même avec les meilleurs ventirads ou watercooling AiO
 

dedzix

Grand Maître
#102
Je suis d'accord avec toi mais on a quand même 5ghz en boost sur le 9900K, je me demande à même fréquence comment se comporterait le 3800X
 

thomade54

Expert
#103
Il sera question d'un Ryzen Threadripper de 3e gen ?
Je suis juste curieux de voir jusqu'ou on montera.
 

webtourist_29200

Habitué
#104
Je suis d'accord avec toi mais on a quand même 5ghz en boost sur le 9900K, je me demande à même fréquence comment se comporterait le 3800X
Mouais, enfin boost de 5GHz sur 1 ou 2 coeurs actifs seulement, ensuite c'est 4.8 sur 4c et 4.7 sur 8c. Et quand on a choisi ce genre de CPU, c'est rare de n'avoir que 1 ou 2 coeurs actifs, où alors on a complètement surdimensionné sa machine...

Et puis comparer des GHz entre 2 archi différentes n'a pas bcp d'interet. Il faut voir en fonction des IPC aussi, c'est surtout ça qui importe.
Mais je comprends que la barre des 5GHz fait de l'effet.
Tout comme l'athlon qui atteignait la barre du 1GHz ou encore le pentium4 qui atteignait la barre des 2GHz à l'époque, c'est psychologique.
 

philou21850

Grand Maître
#105
Mouais, enfin boost de 5GHz sur 1 ou 2 coeurs actifs seulement, ensuite c'est 4.8 sur 4c et 4.7 sur 8c. Et quand on a choisi ce genre de CPU, c'est rare de n'avoir que 1 ou 2 coeurs actifs, où alors on a complètement surdimensionné sa machine...

Et puis comparer des GHz entre 2 archi différentes n'a pas bcp d'interet. Il faut voir en fonction des IPC aussi, c'est surtout ça qui importe.
Mais je comprends que la barre des 5GHz fait de l'effet.
Tout comme qui atteignait la barre du 1GHz ou encore le pentium4 qui atteignait la barre des 2GHz à l'époque, c'est psychologique.
Je suis bien ok vue le nombre de Cœurs les 5 Ghz serve à que dalle.:unsure:
 

_Othy_

Helper
#106
et maintenant le PCIe... 6 :unsure:
ca devient n'importe quoi...
 

drul

Obscur pro du hardware
Staff
#108
vu le ventilo pour le pcie 4.0, prévoir un AIO pour le 6.0 ?
@thomade54 on parle de threadripper 3 64c/128t ... en fin d'année. 2500-3000$ probablement.
 

dedzix

Grand Maître
#110
Mouais, enfin boost de 5GHz sur 1 ou 2 coeurs actifs seulement, ensuite c'est 4.8 sur 4c et 4.7 sur 8c. Et quand on a choisi ce genre de CPU, c'est rare de n'avoir que 1 ou 2 coeurs actifs, où alors on a complètement surdimensionné sa machine...

Et puis comparer des GHz entre 2 archi différentes n'a pas bcp d'interet. Il faut voir en fonction des IPC aussi, c'est surtout ça qui importe.
Mais je comprends que la barre des 5GHz fait de l'effet.
Tout comme l'athlon qui atteignait la barre du 1GHz ou encore le pentium4 qui atteignait la barre des 2GHz à l'époque, c'est psychologique.
Architecture ou pas, le 9900K domine très largement les tables de résultats en jeux. Intel a toujours été un poil supérieur à AMD pour le jeux-vidéo d'autant que la plupart exploite très mal plus de 4 coeurs, du coup le 9900K fait largement le taf à 4.8ghz sur 4c (500 mhz de plus qu'un 2700x en boost) pour les amoureux du gros framerate il est idéal (et sans overclock) malgré son TDP de dingue.

Honnêtement je penche plus pour AMD que pour Intel, mais on ne peut pas critiquer le 9900K qui est quand même une sacré bestiole 15% plus puissante que le meilleur de la concurrence (je ne parle pas de prix hein^^).
 

webtourist_29200

Habitué
#111
Architecture ou pas, le 9900K domine très largement les tables de résultats en jeux. Intel a toujours été un poil supérieur à AMD pour le jeux-vidéo d'autant que la plupart exploite très mal plus de 4 coeurs, du coup le 9900K fait largement le taf à 4.8ghz sur 4c (500 mhz de plus qu'un 2700x en boost) pour les amoureux du gros framerate il est idéal (et sans overclock) malgré son TDP de dingue.

Honnêtement je penche plus pour AMD que pour Intel, mais on ne peut pas critiquer le 9900K qui est quand même une sacré bestiole 15% plus puissante que le meilleur de la concurrence (je ne parle pas de prix hein^^).
Oui ca c'est certain, ils ont une longueur d'avance, j'en conviens bien volontiers, ca reste ce qui se fait "de mieux" pour le jeu. Mais à quel prix... (tarif+cooling adapté), est-ce que ca les vaut, d'autant sur des hautes résolutions où ce sera bien souvent GPU limited?
C'est une vraie question... :)
 

dedzix

Grand Maître
#112
Niveau rapport Q/P on est loin derrière AMD ^^

Mais bon c'est un peu comme tout, quand tu es dans le peloton du milieu de gamme, un upgrade a un impact très fort et très visible sur les perf.
Par contre quand tu es déjà sur du Hi End, pour grappiller quelques frame par si et par là il faut débourser des fortunes qui avouons le font rêver tous les geardos :)
 

thomade54

Expert
#113
Pour ma part le 3600 fera largement le taf quand j'achèterai mon PC (si l'overclocking permet d'égaler voire de dépasser le 3600X)
 

philou21850

Grand Maître
#115
Dernière édition:

AccroPC2

Modérateur
Staff
#117
C'est certes impressionnant toutefois on n,e connait pas les conditions du test. Si c'est sous Azote, cela ne veut pas dire grand chose. Vu qu'une grande partie des gens n'OC jamais leur proc, le score le plus intéressant reste les perfs "stock".
 

AccroPC2

Modérateur
Staff
#119
sans doute refroidi sous azote
Dans l'article, il laisse le doute maintenant si tu as d'autres sources :)
 
Vous devez vous inscrire ou vous connecter pour répondre ici.
Membres en ligne
  • theofficialw4ke
  • TheIrishTechy
Derniers messages publiés
Statistiques globales
Discussions
864 597
Messages
8 049 993
Membres
1 575 088
Dernier membre
Reddem
Partager cette page
Haut