Un sacré avion ce Black bird ou SR71 3500Km/h je sais pas si on a fait mieux
Hier encorej'avais 20 ans .... Aznavour !!ben moi à 20 ans, j'avais TOUT le temps
(ou presque)
Tu te compliques la vie.Petit complément pour ceux que ça intéresse !
Par exemple tu es dans un astronef qui va à 99.99 °% de C ( 299 792 458 m/s ) soit 299 762 478,7542 m/s
Quand il se passe un jour pour toi il s'en passe 70.7126 pour tes potes sur Terre.
Donc le temps s'écoule dans ton astronef 70 fois plus vite que sur terre.
Ou 70 fois moins vite, je t'avoue que j'ai un peu de mal avec ce rapport de temps relatif qui dépend du référentiel de l'observateur
MAIS Tu vas regarder ton film favori qui dure 1h35mn10s sur terre Et bien il durera aussi 1h35mn10s dans ton astronef !
C'est d'ailleurs bien pour ça que même si toi tu es à la vitesse de 299 762 478,7542 m/s la vitesse de la lumière pour toi sera encore de 299 792 458 m/s et non de la différence qui est 29 979 m/s par rapport à ta vitesse
Su Terre avec des vitesses faibles:
Tu es à 110 Km/h une voiture te double à 120 Km/h la vitesse de la voiture qui te double par rapport à toi sera de 10 Km/h
Bien ce genre de calcul marche pas avec C !!
A+
AndréVous devez être connecté pour voir les images.
D'où un point intéressant: si on prend un astronef qui circule à la vitesse de la lumière (ou presque) par-rapport à la Terre, et que dans cet astronef on installe un accélérateur de particules qui leur permette d'aller à la vitesse de la lumière (ou presque) par-rapport à l'astronef dans la même direction que la trajectoire de l'astronef.
Cela voudrait dire que ces particules circulent à deux fois la vitesse de la lumière par-rapport à la Terre… ou pas?
La réponse est simple: Non.@job31 a raison je pense !!!
Faut avouer que c'est un peu dur à avaler cette relativité du temps et de la vitesse en fonction de l'observateur.
Mais bien prouvé par nos GPS
C'est un gros problème de terminologie, Etienne Klein explique cela très bien dans plusieurs de ses conférences. Notre langage, et donc notre compréhension (à nous, gens du commun) reste fixé sur une notion d'écoulement fixe du "temps", ce qui nous permet de concevoir notre monde comme ayant 3 dimensions "physiques". Depuis la théorie de la relativité restreinte, on sait que le temps est "variable" (cf les échanges de @magellan et @andre.gerald) et qu'on ne peut plus parler simplement de "avant/après". C'est la galèreY a quand même un souci. D'après les cosmologues les plus réputés, avant le Big Bang, le temps n'existait pas. Et ça, comme on dit, ça interpelle...
C'est la galère