#421
En macro, même avec un petit capteur, tu auras une profondeur de champ réduite (on va dire la moitié de la taille d'un oeil de mouche, par exemple) donc le bokeh sera souvent très prononcé, crémeux ou nerveux selon le caractère de ton objectif, mais bien présent. Souvent il faudra faire du focus stacking (empiler des photos avec des variations de map) pour retrouver de la netteté sur tout ton sujet.
Bref, ce serait plutôt favorable à un petit capteur sauf... tu auras aussi un avantage à monter en iso pour pouvoir fermer un peu l'objectif (pour moins de bokeh et plus de netteté) tout en ayant une vitesse assez rapide pour éviter les flous de bougé. Et ça ça redonne un petit avantage à un gros capteur avec de gros photosites.
Par contre gros capteur veut dire aussi gros objectif.
La stab capteur peut aussi être un plus. Tu peux chercher du côté des Canon R6, Nikon Z5, Panasonic Lumix S5, Sony Alpha7iii...
Le zoom de kit peut être un début, mais souvent il réunit plus de défauts que de qualités, à part son prix.
Pour les Canon et Nikon, tu as la possibilité d'avoir une bague qui permet d'utiliser les anciens modèles d'objectifs pour reflex sans aucune perte de qualité ou de fonctionnalité. Ce qui fait qu'au lieu d'être bloqué sur les couteux objectifs R (pour Canon par exemple), tu peux utiliser des objectifs EF d'occasion très performants et moins chers.
Si tu es dans une grande ville, tu peux aussi louer des objectifs pour voir s'ils te conviennent.
Il y a actuellement une mode qui fait penser que seuls les 24x36 permettent de faire de la photo. C'est pour beaucoup un snobisme lié au syndrome d'avoir "la plus grosse". Tu peux croiser sur d'autres forums un photographe vidéaste, qui vient du micro 4/3 et qui est passé partiellement au FF, avec suffisamment de reconnaissance pour être badgé comme expert Lumix par Panasonic. Il a un discours très lucide sur le peu d'écart que lui a apporté le passage de "petit" à "grand" capteur. Il faut dire qu'il s'était équipé avec de très bon objectifs m4/3.
Ce qui me fait dire : ne te jette pas forcément sur une taille de capteur, mais envisage ton équipement initial par rapport à ce que tu veux faire comme photo.
Il vaut peut-être mieux un équipement en petit capteur mais avec des objectifs qualitatifs plutôt qu'un grand capteur avec des objectifs de kit.
Si la macro est ton "truc", il faudra peut-être un pied, un rail, un flash, un diffuseur... pour aller plus loin qu'un sac de lentilles et la bonne demi-heure en matinée !
Bref, ce serait plutôt favorable à un petit capteur sauf... tu auras aussi un avantage à monter en iso pour pouvoir fermer un peu l'objectif (pour moins de bokeh et plus de netteté) tout en ayant une vitesse assez rapide pour éviter les flous de bougé. Et ça ça redonne un petit avantage à un gros capteur avec de gros photosites.
Par contre gros capteur veut dire aussi gros objectif.
La stab capteur peut aussi être un plus. Tu peux chercher du côté des Canon R6, Nikon Z5, Panasonic Lumix S5, Sony Alpha7iii...
Le zoom de kit peut être un début, mais souvent il réunit plus de défauts que de qualités, à part son prix.
Pour les Canon et Nikon, tu as la possibilité d'avoir une bague qui permet d'utiliser les anciens modèles d'objectifs pour reflex sans aucune perte de qualité ou de fonctionnalité. Ce qui fait qu'au lieu d'être bloqué sur les couteux objectifs R (pour Canon par exemple), tu peux utiliser des objectifs EF d'occasion très performants et moins chers.
Si tu es dans une grande ville, tu peux aussi louer des objectifs pour voir s'ils te conviennent.
Il y a actuellement une mode qui fait penser que seuls les 24x36 permettent de faire de la photo. C'est pour beaucoup un snobisme lié au syndrome d'avoir "la plus grosse". Tu peux croiser sur d'autres forums un photographe vidéaste, qui vient du micro 4/3 et qui est passé partiellement au FF, avec suffisamment de reconnaissance pour être badgé comme expert Lumix par Panasonic. Il a un discours très lucide sur le peu d'écart que lui a apporté le passage de "petit" à "grand" capteur. Il faut dire qu'il s'était équipé avec de très bon objectifs m4/3.
Ce qui me fait dire : ne te jette pas forcément sur une taille de capteur, mais envisage ton équipement initial par rapport à ce que tu veux faire comme photo.
Il vaut peut-être mieux un équipement en petit capteur mais avec des objectifs qualitatifs plutôt qu'un grand capteur avec des objectifs de kit.
Si la macro est ton "truc", il faudra peut-être un pied, un rail, un flash, un diffuseur... pour aller plus loin qu'un sac de lentilles et la bonne demi-heure en matinée !
Après je compte faire un peu de tout en terme de photos mais plus de la nature voir de l'animalier, ce qui me fait donc choisir deux objectif, un téléobjectif pour tout ce qui va etre loin comme un oiseau sur un arbre ou autre, et un objectif macro pour tout ce qui est insecte et autre.
Après du coup je compte aussi faire du paysage donc j'ai la necessité d'avoir l'objectif de base fourni avec l'appareil
Du coup ca redirigerait mes choix sur un capteur APS C pour avoir un compromis entre le 4/3 et FF
Aussi ce serait une bonne idée pour les objectif d'utiliser des vieille monture type canon FD ou autre ? Deja sont pas cher puis comme aussi j'ai un autre boitier argentique en parallele ca m'evitera d'avoir deux pile d'objectif et qui sait ca peut donner un effet a la photo ^^
Edit : je prefere me répéter mais je souhaite egalement l'export en RAW car je compte traiter la photo en aval si besoin est
Dernière édition:
.
