[Vroum Vroum] Auto Moto

[SergioVE]

PS: je ne comprends pas un truc avec Tesla. En ayant mis au point les superchargers, et vue la masse d'investissement que cela a représenté, perso j'aurais créé des stations service "Tesla" accessibles à tous, avec un prix/KWH limpide, comme une station service vendant du carburant classique. Avec l'expansion du VE, cela aurait été un hold-up et une vraie visibilité de la marque, ceci au-delà de l'image actuelle.

Ben tu n'es pas à jour...

Vous devez être connecté pour voir les liens.

 

[SergioVE]

...
Par contre tabasser les VE sur le seul prétexte de l'autonomie qui ne permet pas de faire 2 longs trajets par an pour les vacances est une bêtise profonde.
...

Il ne s'agit pas de tabasser les VE mais de constater qu'ils sont loin d'être bien adaptés pour des longs trajets.
Et il n'y a pas que les vacanciers qui font de longs trajets, c'est d'une bêtise profonde que de voir les choses sous cet angle étriqué.

 

[magellan]

Ben tu n'es pas à jour...

Vous devez être connecté pour voir les liens.

A ce que je lis c'est en cours d'ouverture.. il était temps!

 

[magellan]

Il ne s'agit pas de tabasser les VE mais de constater qu'ils sont loin d'être bien adaptés pour des longs trajets.
Et il n'y a pas que les vacanciers qui font de longs trajets, c'est d'une bêtise profonde que de voir les choses sous cet angle étriqué.

Pas de la bêtise, mais de la considération de types de trajets selon une moyenne d'usages.

J'ai beau être un usager sur les longs trajets (pros/perso), je ne vois pas ma situation comme celle normale pour tout le monde. Quand je prends le véhicule que j'utilise de manière plus conventionnelle, il est clair qu'une autonomie sans recharge de 150 km suffirait amplement (courses, visites de proches...), mais dès que j'aborde le pro ou le perso hors de ces moments, sous les 500 km c'est hors de question, et le délai de charge rend même cette autonomie tout simplement hors-sujet.

Exemple tout con: j'ai déjà eu à faire un A/R pro (déplacement+livraison de matériel) à Metz. Cela fait 300 km (en arrondissant) pour le seul aller, plus réseau local de routes, plus le retour de 300. Entre un plein refait sur le retour en 10 minutes, et attendre 45 minutes pour recharger (et en espérant une borne libre ET à charge rapide) la question ne se pose même pas.

Mais pour autant cela ne disqualifie pas, loin s'en faut, le VE, du moins dans ses limites actuelles. On n'est plus au C15 électrique (que j'ai pu conduire sur un site militaire) à batteries au plomb, 80 km max d'autonomie, et aux performances anémiques, sans compter une charge allant tutoyer la journée pour revenir à un niveau acceptable... (et je ne parle même pas de l'entretien désastreux de remplacement constant des batteries détestant ces cycles de charges/décharges)

 

[SergioVE]

Pas de la bêtise...

J'ai juste repris un propos à côté de la plaque ...

Exemple tout con: j'ai déjà eu à faire un A/R pro (déplacement+livraison de matériel) à Metz. Cela fait 300 km (en arrondissant) pour le seul aller, plus réseau local de routes, plus le retour de 300. Entre un plein refait sur le retour en 10 minutes, et attendre 45 minutes pour recharger (et en espérant une borne libre ET à charge rapide) la question ne se pose même pas.

Ton exemple est trop gentil si on admet que tu as pris l'autoroute, pratiquement aucun VE ne permettant de faire l'aller sans recharger, donc deux recharges...

 

[magellan]

J'ai juste repris un propos à côté de la plaque ...

Ton exemple est trop gentil si on admet que tu as pris l'autoroute, pratiquement aucun VE ne permettant de faire l'aller sans recharger, donc deux recharges...

Je confirme... j'ai juste donné un exemple concret en étant optimiste.

 

[dartyduck]

Oui... mais non!

Qui parle de trajets de 3000 bornes? Si l'on a une autonomie totale de 400 km théorique, c'est une autonomie réelle de 300/350 (maxi) et donc un A/R cela donne 150/175 km maxi sans recharge. Concrètement? même un week-end à Reims (en partant de Paris) impose OBLIGATOIREMENT une charge pour le retour.

Donc dans ces conditions: le VE actuel n'est bon QUE pour des trajets urbains. Point.

que tu es binaire...
je connais plein de gens qui font des longs trajets en VE et n'ont aucun pb pour recharger en cours de trajet. Suffit juste de préparer à minima son parcours, ses points de recharge, se prévoir un peu de marge en cas d'impossibilité de recharger au point A et avoir un point B en backup. Et accepter de s'arrêter 30min toutes les deux heures. Tiens d'ailleurs, n'est-ce pas ce qu'on est censés faire quand on roule longtemps ? donc en soi, si on respectait cette préco, on ne verrait pas de différence sur la durée du trajet
C'est sûr, c'est pas comme un VT où tu peux faire le plein plus facilement mais bon c'est une autre philosophie.
D'ailleurs, les VE c'est fait pour les gens zen au volant. Les raleurs/rageux ne sont pas fait pour ce style de conduite.

 

[dartyduck]

A ce que je lis c'est en cours d'ouverture.. il était temps!

ça fait plus d'un an que Tesla a commencé à les ouvrir aux autres marques, et là on doit en être à 80-90% du parc de bornes tesla ouvertes

 

[dartyduck]

En revanche, là où je rale, c'est que les recharges rapides n'existent QUE sur autoroute. Moi qui aime prendre les petites routes, c'est le désert total. Genre va te faire les chateaux de la loire en VE... Ou la route des vins. A moins d'avoir de quoi recharger pas trop lentement à ton hébergement.
Les gites commencent à proposer des points de recharge, mais c'est soit du domestique, soit du green up (au mieux). Donc pas super rapide

 

[AccroPC2]

Et accepter de s'arrêter 30min toutes les deux heures. Tiens d'ailleurs, n'est-ce pas ce qu'on est censés faire quand on roule longtemps ? donc en soi, si on respectait cette préco, on ne verrait pas de différence sur la durée du trajet

Supposons que demain le parc soit 100% électrique, je te laisse imaginer les files d'attente aux bornes sachant que lors des grands départ, l'accès au station est déjà plus que pénible alors que théoriquement ton plein d'essence ne prend guère plus que 5mn.

Je ne suis pas contre les VE mais je les vois comme un complément à l'offre thermique.

 

[dartyduck]

Supposons que demain le parc soit 100% électrique, je te laisse imaginer les files d'attente aux bornes sachant que lors des grands départ, l'accès au station est déjà plus que pénible alors que théoriquement ton plein d'essence ne prend guère plus que 5mn.

Je ne suis pas contre les VE mais je les vois comme un complément à l'offre thermique.

ok, ça va t'arriver combien de fois dans l'année ?
Et d'ici qu'on soit à 100% (cad dans 20-30 ans) le parc de borne se sera dimensionné pour

 

[SergioVE]

D'ailleurs, les VE c'est fait pour les gens zen au volant. Les raleurs/rageux ne sont pas fait pour ce style de conduite.

Tu l'as dit, faut être très zen... se taper 100 kilomètres de détour pour pouvoir recharger (ça fait découvrir de nouveaux paysages), faire souvent la queue aux bornes (on rencontre d'autres gens zen), ne pas pouvoir faire une charge rapide donc y passer nettement plus que 30 minutes (on en profite pour goûter les spécialités locales toutes les deux heures), ne pas avoir la carte qui va avec la borne (bon, on ira plus loin ou on attendra la dépanneuse, ce sera une nouvelle expérience), payer parfois plus cher que l'essence (mais c'est tellement bon pour la planète)...

 

[SergioVE]

ok, ça va t'arriver combien de fois dans l'année ?
Et d'ici qu'on soit à 100% (cad dans 20-30 ans) le parc de borne se sera dimensionné pour

Et l'électricité, tu la prendras où ?

 

[AccroPC2]

ok, ça va t'arriver combien de fois dans l'année ?
Et d'ici qu'on soit à 100% (cad dans 20-30 ans) le parc de borne se sera dimensionné pour

Et la marmotte ... combien de bornes tu peux raisonnablement mettre à la place d'une pompe ? Plus sérieusement toi qui est d'un naturellement méfiant, il est surprenant que tu ne mettes pas plus en doute tous les arguments marketings des VE.

 

[Patakesse]

Il est prévu d'ici 30 ans d'accroitre considérablement la production d'électricité. Les 6 EPR en cours de projet ne sont qu'une infime partie de cette augmentation de production. Rien que ce projet est un non sens. On ne devrait pas produire 10 x plus d'électricité, on devrait à l'inverse réduire considérablement notre consommation d"énergie.

Car il faut bien comprendre les termes : l'énergie, on ne la fabrique pas. On ne fait que de la transformation, en exploitant la ressource gratuite mais finie qu'est notre planète. On ne sait pas créer de l'énergie à partir de rien. Et notre folie de croissance est une décroissance du vivant sur terre. Pour produire de l'énergie, on détruit. Aucune énergie n'est "propre" ou "durable", ces termes n'ont rien d'écologique, ce sont des termes politiques pour répondre aux impératifs économiques du capitalisme. Or le problème, c'est cette frénésie de consommation, qui augmente considérablement la pression sur le système terre. Le CO2 et le réchauffement climatique ne sont que des conséquences connexes à notre impact, et clairement pas les pires.

Il est prévu (mais ça aura le temps de changer) d'arrêter la vente de véhicules thermiques en 2035. Ce qui veut dire quand même qu'il y aura encore des véhicules thermiques en circulation au moins jusqu'en 2050. Il faudra donc un double réseau carburants / recharge. Donc encore de la destruction, du bétonnage, en plus de celui catastrophique engendré par les mines. Pour rappel, il y a des déjà des dizaines de villes fantôme dans le monde. Des villes ravagées par l'exploitation des sols, polluées, invivables. Avec le véhicule électrique, l'industrie minière déjà sous haute tension (c'est la pire industrie au monde à tous les niveaux) va devoir exploiter, détruire, polluer, toujours plus. Aurore Stéphant (ingénieure géologue spécialisée dans l'industrie minière) estime qu'il faudra multiplier la production des mines par 5 pour satisfaire à la demande et elle pense que c'est totalement utopique, tant la gestion des mines est déjà très compliquée actuellement. Et même si c'était possible, qui rêve de vivre dans une bulle au sein d'un monde en ruines, dans lequel les humains vivront de manière totalement artificielle, dans lequel la vie aura quasiment disparue, tout ça pour poser son cul dans une voiture électrique et vivre par écrans interposés ? Je fais partie de ceux que ce monde ne fait clairement pas rêver.

Il est prévu que le coût de l'électrique dépasse de très loin celui du thermique. C'est déjà le cas pour certains usages. Il ne faut pas oublier que le prix de l'électricité à doublé rien que cette année. Si on ne paie pas le double, mais 15% de plus "seulement", c'est grâce au "bouclier tarifaire" qui ne durera pas éternellement. Quand il va disparaitre, et qu'il y aura peut-être des aides pour les plus démunis, à l'image du chèque énergie, ça va faire tout drôle à la majorité des autres. Les prix des carburants ont explosé, celui du bois également, celui du gaz, et vous croyez que l'électricité va être bon marché ?

Quand je parle électrique, je ne réduit pas cela aux véhicules avec batteries, mais j'inclue ceux qui fonctionnent avec une pile à combustible.

Le projet des écolo politiques est un pari très risqué, ils misent sur un découplage mais jusqu'à maintenant, tout prouve que ce découplage est une utopie. On parle de découplage quand la courbe de notre impact sur la Terre baisse alors que ce qu'on appelle la "croissance" augmente. C'est à dire produire toujours plus de gadgets inutiles pour notre monde virtuel tout en ayant un impact de plus en plus réduit sur le monde réel.

Ni les éoliennes ni la voiture électronique ne nous sauverons de nous même, de notre frénésie de consommation dans notre monde virtuel et donc de la destruction du monde réel. C'est modélisé depuis la fin des années 60, compulsé dans le rapport Meadows, et constaté au quotidien par des milliers de scientifiques du monde entier : seule une décroissance amortira le choc (car l'effondrement est inévitable à ce stade, il aurait fallu décroitre dans les années 70, on a fait absolument l'inverse). La décroissance ce n'est pas revenir à l'âge de pierre, c'est repenser nos modes de vie, sortir un peu du monde virtuel qu'on a superposé au monde réel, se ré-approprier notre condition d'animal au lieu d'être dans le déni de ce que l'on est.

Je donne des exemples au hasard : ne pas se chauffer à plus de 18°C. Limiter les écrans à un seul par foyer. Privilégier les habitats éco-responsables (exit le béton). Ce serait tout à fait possible. Mais comme ces mesures apparaissent liberticides à tant de gens (qui devraient revoir la définition de la "liberté", à ne pas confondre avec la folie), cette décroissance ne se produira pas. Alors le crash sera nettement plus violent. Pour l'instant tout va bien, des régions commencent à subir les effets dévastateurs du climat (c'est pas grave, c'est loin de chez nous, on s'en tape), les tensions géopolitiques augmentent, les pays émergent nous prennent malheureusement pour modèle et veulent consommer et consommer, 6 des 9 indicateurs sur la santé du système Terre sont dans le rouge. Tout va bien.

C'est triste. J'ai vu le documentaire "La panthère des neiges". Il y a une réflexion qui résume tout au sein du film : ils ont tout ce dont ils ont besoin pour vivre et être heureux dans un sac à dos. Ils se posent la question de pourquoi, comment on en est arrivé à accumuler autant d'objets matériels qui s'avèrent, si on y réfléchit bien, totalement inutiles, mais qui sont là pour combler le vide existentiel des consommateurs, totalement coupés de leur condition et de leur habitant naturel.

Nous sommes tous dans un avion qui va s'écraser. On sait qu'il va s'écraser, et on sait que pour réduire la violence de l'impact, il nous faudrait lâcher du lest immédiatement. Mais non, il n'est est pas question, bien au contraire. Rendez-vous lors du crash, et advienne que pourra, car ce sera le chaos.

Je précise quand même que je fais partie des personnes prêtes à changer radicalement ma vie pour offrir une chance d'adoucir le crash pour leurs enfants. Et c'est ce que je fais depuis 40 ans, et pas qu'un peu. Je ne comprends pas que certains voient cela comme une privation. C'est de la privation d'utiliser les resources de manière raisonnée en pensant à l'avenir ? La liberté c'est de faire n'importe quoi quitte à tout détruire ? J'appelle plutôt cela de l'irresponsabilité.

Le problème de l'écologie, et de la voiture électrique, c'est que personne ne voit l'impact que ça a. C'est le propre de la société de consommation, éloigner le plus possible le consommateur de la réalité du produit, pour qu'il n'éprouve aucune culpabilité. Mais c'est dramatique, c'est une folie ces voitures électriques, ça n'a aucun sens. Si c'est pour une courte transition, soit. Mais ça n'a pas l'air d'être le projet...

 

[dartyduck]

Et la marmotte ... combien de bornes tu peux raisonnablement mettre à la place d'une pompe ? Plus sérieusement toi qui est d'un naturellement méfiant, il est surprenant que tu ne mettes pas plus en doute tous les arguments marketings des VE.

Je m'en fous des arguments marketing, je n'ai pas répondu au chant des sirènes. Mon choix s'est basé sur le confort de conduite et l'économie réelle de se charger à domicile (voire gratuitement au taf pour mon cas perso). Mais en aucun cas je suis convaincu de l'intérêt écologique du VE, mis à part que je suis plus que ravi de ne plus sentir l'odeur nauséabonde qui sort de son cul.
Mais le gouvernement ne pourra pas très longtemps encore continuer à promouvoir le VE (et tuer le VT) sans accompagner la transition en accélérant la pose de bornes. La France est très en retard comparé aux pays nordiques en terme de ratio bornes/VE. Et surtout en maintenance et remise en état des bornes HS.

 

[dedzix]

Il ne s'agit pas de tabasser les VE mais de constater qu'ils sont loin d'être bien adaptés pour des longs trajets.
Et il n'y a pas que les vacanciers qui font de longs trajets, c'est d'une bêtise profonde que de voir les choses sous cet angle étriqué.

C'est bien pour cela que j'ai bien précisé que le trajet moyen quotidien pour les Français était de 13km par jour. Bien entendu qu'il y a toujours le cas particulier des personnes qui font plus de 300km par jour... Seulement cet échantillon est statistiquement pas représentatif.

Parmi les gens qui bloquent sur l'autonomie on peut considérer que 90% d'entre eux n'ont donc pas besoin de 800km d'autonomie journalièrement, ce qui revient pour eux à acheter un véhicule capable de faire de long trajet "au cas où pour les vacances".

Dans la même logique je pourrais acheter un minibus au cas où je décide un jour d'avoir 15 gosses.

 

[vince1053]

Bien entendu qu'il y a toujours le cas particulier des personnes qui font plus de 300km par jour... Seulement cet échantillon est statistiquement pas

Y a quand même pas mal de monde
- Les routiers, on en parle ou pas.( Parce que pour leur faire payer les taxes l'autoroute à des prix abusifs et oui ils abiment plus la chaussée, on les trouve ...)
- les ambulances et autres taxi médicalisés (- 37 % des habitants des zones rurales très peu denses vivent à plus de 30 minutes d’un service d’urgence.) et là on parle de temps (les 3/4 comme chez moi se font en Hélico, le pourquoi des 30mn))
- les VRP
- les anciens avec les Camp car
- les chefs de secteurs qui font le tour de leur chantiers
- les livreurs, .....
je pense que les 50% sont largement dépassé,, essayons de penser à tous au lieu de ne voir que les 20% de la population qui habitent dans les villes.
Vous savez qu'on ne vit pas tous à Paris comme semble le penser nos élus.

 

[magellan]

C'est bien pour cela que j'ai bien précisé que le trajet moyen quotidien pour les Français était de 13km par jour. Bien entendu qu'il y a toujours le cas particulier des personnes qui font plus de 300km par jour... Seulement cet échantillon est statistiquement pas représentatif.

Parmi les gens qui bloquent sur l'autonomie on peut considérer que 90% d'entre eux n'ont donc pas besoin de 800km d'autonomie journalièrement, ce qui revient pour eux à acheter un véhicule capable de faire de long trajet "au cas où pour les vacances".

Dans la même logique je pourrais acheter un minibus au cas où je décide un jour d'avoir 15 gosses.

petit élément de réflexion sur ces aspects. Là où je considère que l'électrique "pourrait" devenir une vraie norme, c'est sur les utilitaires... Sauf que dans les faits, les dits utilitaires ont besoin d'une forte autonomie, et plus encore d'une charge très rapide, donc concrètement inabordables par le VE ou presque.

Je prends le cas d'un ami chauffagiste. Il passe littéralement ses journées (et parfois ses nuits) à se déplacer sur Paris et banlieue. Lui, 300 bornes dans la journée, c'est pour ainsi dire la norme: 50 bornes dans un sens, une heure d'intervention, 15 dans l'autre ... etc. Lui rêve du VE pour le silence, les performances, mais craint qu'on lui impose un VE où il va avoir une quantité folle de galères. Où charger? Il habite en appartement avec zéro borne disponible à proximité pour la charge rapide. Que faire quand la journée est intense et que cela signifie donc ne pas avoir matériellement le temps de se mettre en charge? (problématique des engagements client sur les délais d'intervention...) Quid de la charge utile de l'utilitaire plombée par la surcharge pondérale liée aux batteries?

A titre d'exemple je suis allé voir les stats du Kangoo VE.
DISCLAIMER: j'ai pris le Kangoo pour le comparer à celui dont dispose mon ami qui est également un Kangoo diesel! Que PERSONNE n'y voit une attaque envers les VE Renault car je suis convaincu que les autres marques sont dans les mêmes eaux côté performances / autonomie.
On parle de 300 km WLTP. Comprendre selon moi plus 200 quand on fait de l'autoroute, et 250 quand on bouffe que de la ville. C'est pas mal dans l'absolu, insuffisant pour un utilitaire, sauf à envisager un cycle urbain à peu de déplacements dans la journée... donc perdant nettement ses avantages sauf à charger tous les jours, voire plus si le VE est sollicité.


J'ai la quasi certitude que les VE peuvent être une forme d'avenir dans les zones urbaines, ceci à condition d'arrêter de rendre obèses nos voitures. Déjà, alléger à outrance l'intérieur, se passer des équipements "luxe" qui grèvent l'engin, le tout avec un usage encore plus massif de composites et d'aluminium pour réduire encore les masses... et on pourrait voir une vraie augmentation de l'autonomie. De là, cela ne demeure qu'un rêve de mon point de vue. Oui, je rêve de villes dont les véhicules les plus "utiles" (utilitaires, transports en commun, taxis...) soient des VE afin de réduire notablement la pollution, incitent à réduire l'usage de la voiture. Mais ce discours ne tient QUE pour les villes.

 

[magellan]

Y a quand même pas mal de monde
- Les routiers, on en parle ou pas.( Parce que pour leur faire payer les taxes l'autoroute à des prix abusifs et oui ils abiment plus la chaussée, on les trouve ...)
- les ambulances et autres taxi médicalisés (- 37 % des habitants des zones rurales très peu denses vivent à plus de 30 minutes d’un service d’urgence.) et là on parle de temps (les 3/4 comme chez moi se font en Hélico, le pourquoi des 30mn))
- les VRP
- les anciens avec les Camp car
- les chefs de secteurs qui font le tour de leur chantiers
- les livreurs, .....
je pense que les 50% sont largement dépassé,, essayons de penser à tous au lieu de ne voir que les 20% de la population qui habitent dans les villes.
Vous savez qu'on ne vit pas tous à Paris comme semble le penser nos élus.

Pour les camions, le souci se pose totalement autrement. Il ne s'agit pas tant de concevoir des camions électriques (Tesla se gargarise avec leur truck qui est, selon les routiers, une connerie sans nom. Mais n'étant pas routier, je m'abstiens de créditer/discréditer leurs propos), que de considérer les contraintes réelles de ces transports.

1° Qui dit batterie dit masse supplémentaire
Tout ce qui est en masse supplémentaire est en contrepartie une réduction de la charge utile. On ne peut pas augmenter le PTRA car le réseau est lui-même adapté à ces problématiques. Cas d'école: quand un pont interdit un passage > 10T, tout véhicule doit respecter ce critère. Si l'on alourdit le camion de 400/500 kg (pour l'exemple, je n'ai pas de doc précise sur la masse de batteries embarquées sur un camion VE) , cela veut dire qu'on ôte 0.5T de charge utile.
2° Autonomie
Les camions, eux, sont des engins faits pour rouler un maximum. Ils ne sont pas comme moi qui peut, le cas échéant, décréter " Rien à cirer, la flemme de faire 100 bornes de plus". Cela détermine donc qu'il est inenvisageable de faire un camion dont l'autonomie impose X charges par jour pour tenir les mêmes performances qu'un camion diesel.
3° Temps de charge
Qu'on oublie pas une chose: s'il faut une heure de charge pour 300 bornes, c'est un calcul FAUX. Il est tributaire de la puissance transmise aux batteries et à la capacité de celles-ci. C'est donc un raisonnement qui ne tient que pour un VE comme la Zoe par exemple. Sur un camion, il faut impérativement des batteries plus puissantes puisque les moteurs se doivent d'être plus puissants (on passe de 2T à ... 44 pour un ensemble). Dans ces conditions, soit l'on charge au rythme des bornes actuelles et là... bonne journée on laisse tomber, soit l'on fournit des bornes adaptées bien plus puissantes... avec tous les problèmes qui vont avec (puissance restituée, risques électriques plus importants...)
4° Inexistence d'un réseau de charge dédié
Cela rejoint le point précédent: sans borne pas de camion électrique, et sans camion électrique pas d'intérêt de déployer des bornes. Là c'est aux états d'imposer clairement qu'une norme soit présente (format, connectique, puissance...) et qu'elle soit déployée de manière suffisante pour couvrir tous les besoins.
5° Délai de renouvellement
C'est un point fondamental à raisonner. Je ne vais pas dire que le VE n'est pas fiable. A mon sens il gagne énormément en fiabilité sur un thermique au titre de l'absence quasi totale d'entretien sur les parties moteur... Mais quid de la durée de vie des batteries? Là, on parle d'engins qui font des centaines de milliers de km. Exemple concret
"En moyenne, un routier professionnel parcourt entre 100 000 et 150 000 kilomètres par an. Cela équivaut à une moyenne de 300 à 400 kilomètres par jour, en tenant compte des jours de repos et des congés. Cependant, certains routiers peuvent parcourir beaucoup plus de kilomètres, notamment ceux qui effectuent des longs trajets internationaux ou des livraisons urgentes."

Je pense qu'il est assez clair qu'on parle d'engins qui font allègrement 1 million de Km et plus. Je me demande si les batteries actuelles sont réellement en mesure d'encaisser de telles contraintes, et pire encore de maintenir une autonomie suffisamment linéaire pour un tel usage.

6° Problématique de l'usure des batteries
On le sait tous: une batterie perd en autonomie. Comment gérer cela pour les camions?