Quel High et quel low de la journée?

AccroPC2

Fou du PC
Staff
il y a aussi ce que le client est prêt à accepter ou non. Et tant qu'il acceptera ce système, ce système perdurera :o
Tu as raison, après cela reste un point de vue mais pour moi, la musique c'est de la culture, je veux bien que cela ait un prix, mais pas que cela soit au plus offrant.
 

magellan

Modérâleur
Staff
il y a aussi ce que le client est prêt à accepter ou non. Et tant qu'il acceptera ce système, ce système perdurera :o
C'est tout le piège à cons ... comme ils ont le monopole des billets, il y a forcément une masse minimale d'acheteurs et même des gens prêts à acheter au marché noir des billets. C'est flagrant avec des concerts où des "dingues" (de mon point de vue) lâchent des sommes indécentes pour entrer.
 

magellan

Modérâleur
Staff
Tu as raison, après cela reste un point de vue mais pour moi, la musique c'est de la culture, je veux bien que cela ait un prix, mais pas que cela soit au plus offrant.
Et personnellement je suis furieux que cela devienne inabordable. C'est tout de même affolant d'annoncer 3/400 Euros pour une place! A ce tarif, trois personnes et tu as de quoi t'offrir des vacances pour une semaine... et pas trois heures de concert.
 

Patakesse

Gruik Gruik!
Ce que vous appelez la musique est avant tout une industrie, comme le cinéma. Culture et produit culturel, ce n'est pas la même chose. Ce sont des arts dans le sens ou ceux qui produisent sont considérés comme des "artistes" (en tant que classification des métiers), mais ce sont des produits industriels avant tout.

La culture est un bien commun, un savoir partagé par tous, ce qui n'est pas le cas des produits et services de l'industrie, qui ne peuvent profiter qu'a ceux et celles qui paient. Cet abus de langage est légion malheureusement, ce que comprend le mot culture étant vaste et flou, contrairement au sens donné par les états capitalistes et qui se limite aux produits culturels.

Concernant le prix des places, les artistes ont beau critiquer cela publiquement, c'est l'hôpital qui se moque de la charité, ce système n’est pas du tout étranger à leurs propres pratiques de fonctionnement selon la loi de l'offre et de la demande. La pression exercée sur les organisateurs est très forte.

Si Taylor Swift est devenue milliardaire (cas unique dans la musique), il faut aussi voir le prix délirant que sont près à payer ses « fans » pour une place. Elle a beau critiquer cela, elle y contribue fortement par la démesure de ses shows et les cachets de plus en plus astronomiques (plusieurs millions de dollars par date) qu'elle demande. Comme vous le mentionnez, certains « fans » sont près à tout pour voir leur idole, ce fait n'est pas nouveau et n'est pas près de changer visiblement. C'est parce-ce qu'on vit dans des pays riches ou l'argent est devenu roi. Selon les discussions qu'on a eu sur l'argent, je ne doute pas que vous feriez pareil à leur place (l'argent étant une motivation plus forte pour vous que l'amour du travail), n'est-ce pas ?
 

magellan

Modérâleur
Staff
Ce que vous appelez la musique est avant tout une industrie, comme le cinéma. Culture et produit culturel, ce n'est pas la même chose. Ce sont des arts dans le sens ou ceux qui produisent sont considérés comme des "artistes" (en tant que classification des métiers), mais ce sont des produits industriels avant tout.

La culture est un bien commun, un savoir partagé par tous, ce qui n'est pas le cas des produits et services de l'industrie, qui ne peuvent profiter qu'a ceux et celles qui paient. Cet abus de langage est légion malheureusement, ce que comprend le mot culture étant vaste et flou, contrairement au sens donné par les états capitalistes et qui se limite aux produits culturels.

Concernant le prix des places, les artistes ont beau critiquer cela publiquement, c'est l'hôpital qui se moque de la charité, ce système n’est pas du tout étranger à leurs propres pratiques de fonctionnement selon la loi de l'offre et de la demande. La pression exercée sur les organisateurs est très forte.

Si Taylor Swift est devenue milliardaire (cas unique dans la musique), il faut aussi voir le prix délirant que sont près à payer ses « fans » pour une place. Elle a beau critiquer cela, elle y contribue fortement par la démesure de ses shows et les cachets de plus en plus astronomiques (plusieurs millions de dollars par date) qu'elle demande. Comme vous le mentionnez, certains « fans » sont près à tout pour voir leur idole, ce fait n'est pas nouveau et n'est pas près de changer visiblement. C'est parce-ce qu'on vit dans des pays riches ou l'argent est devenu roi. Selon les discussions qu'on a eu sur l'argent, je ne doute pas que vous feriez pareil à leur place (l'argent étant une motivation plus forte pour vous que l'amour du travail), n'est-ce pas ?
A la différence près que tout ce charabia moralisateur est du vent.

Je vais te la faire courte histoire de ne pas épiloguer 107 ans parce que tout ce bla bla me les brise.

- Quand tu m'annonces le prix d'un billet même à 1000 Euros d'entrée de jeu, j'assume le fait d'être prêt à payer ce prix et je fais la queue.

- Quand je fais la queue pour un billet annoncé à 100 et arrivé au guichet tu me balances qu'il y a spéculation et que tu fais X4 c'est un gros "va te faire foutre".

Là on ne parle pas du "bla bla art pas quantifiable"... Ce n'est pas le sujet.
 

Patakesse

Gruik Gruik!
Je ne vois aucune référence morale ou éthique dans ce que j'ai écris et ce n'est pas du vent, non, mais peu importe.

Que "ça te les brise" te regarde et t'appartiens, mais question blabla/charabia interminable sur des sujets futiles, et question "je moralise avec véhémence", on ne peut pas dire que tu sois en reste, tu ne crois pas ? C'est très sain d'avoir du recul sur soi. Douter aussi est très sain. Tu devrais essayer, de temps en temps.

Concernant ce que tu évoques, tu ferais pareil si tu étais à leur place, comme je l'ai précisé, on a déjà parlé de rapport à l'argent et au travail. Donc ce que tu écris, avec virulence, c'est : je veux bien arroser les autres quand ça m'est profitable, mais je n'accepterais jamais d'être l'arroseur arrosé ! Très bien, d'accord.

Ce n'est pas l'aspect spéculatif qui te gêne, puisque tu l'acceptes tous les jours en tant que consommateur (carburants et alimentation par exemple). Si tu appelles aujourd'hui pour demander le tarif de ton carburant à la pompe, et que demain quand tu y vas, le prix a augmenté (car c'est spéculatif), tu leur dis "va te faire foutre" aussi, j'espère ?

D'ailleurs, si je puis me permettre, je trouve que tu as le "va te faire foutre" un peu facile, à l'image de ton avatar. On est soupe-au-lait ?
 

AccroPC2

Fou du PC
Staff
Alors si on reprend strictement ton propos, rien n'est de l'art, rien n'est de la culture, tout est du commerce. C'est une façon un peu cynique de voir les choses, mais pourquoi pas.

Après on ne peut pas comparer ce qui est une nécessité ( comme manger et boire ) à ce qui est disons plus du loisir ou du moins non vital. Si l'eau multiplie son prix par 10, tu seras bien obligé de le payer, sinon tu meurs. Pour revenir à ton exemple de l'essence, cela a déclencher les "gilets jaunes", puisque se déplacer, est pour beaucoup une nécessité, ne serait-ce que pour aller travailler et donc manger.
 

dartyduck

Grand Meuble Suprême
Le mot ART a été inventé pour qu'il puisse être fait commerce de biens sans aucune valeur. Il a donc fallu leur donner une valeur "virtuelle" basée sur des critères purement subjectifs et parfois biaisés, et surtout totalement sur-évalués pour certains.
 

SergioVE

Tout à faire car rien n'est fait.
Le mot ART a été inventé pour qu'il puisse être fait commerce de biens sans aucune valeur. Il a donc fallu leur donner une valeur "virtuelle" basée sur des critères purement subjectifs et parfois biaisés, et surtout totalement sur-évalués pour certains.
Le mot ART n'a évidemment pas été inventé par les commerçants. Cela dit, il faut bien admettre qu'il a été sérieusement dévoyé par les marchands d'art, les snobs et les autoproclamés artistes...
 

SergioVE

Tout à faire car rien n'est fait.
Je ne vois aucune référence morale ou éthique dans ce que j'ai écris et ce n'est pas du vent, non, mais peu importe.
Ben tu nous fais quand même la morale plus ou moins indirectement dans tes écrits où tu te complais à nous asséner tes postures...
- je ne prends pas l'avion ça pollue (mais j'ai acheté un SUV parce que c'est statuaire)
- je n'ai pas la TV et j'échappe à l'abrutissement
- je fais tout moi-même pour échapper aux escrocs comme les garagistes et les dentistes (là on se marre)
- je travaille uniquement pour l'amour du travail, le fric je m'en fous (mais inutile de m'interroger sur comment je paie mon SUV, mes centaines de HDD et l'école privée de ma fille).
Que ce soit du vent ou pas, peu importe, effectivement...
 

magellan

Modérâleur
Staff
Au bout d'un moment il faut une posture claire et circonstanciée sur les concepts de valeur ajoutée, que ce soit à l'art ou à tout travail d'ailleurs.

Je vais prendre mon cas pour justifier mon ras-le-bol.

J'en ai plus qu'assez qu'on confonde vente et foutage de gueule. Quand je vends mes produits (vu que je suis éditeur logiciel), la société fournit un tarif clair pour chaque élément (fonctionnalités, installation, formations, assistance...) qui peut éventuellement se négocier (réduction au volume notamment). De là, on ne prend pas le client pour un abruti en lui disant "vous avez commandé à X, maintenant c'est Y arbitrairement".

Que ce soit de l'art, de la technique, du voyage, peu importe en fait la "prestation", je déteste qu'on se foute de ma gueule. J'attends un devis CLAIR, une tarification CLAIRE et je la prends pour ce qu'elle est à savoir un engagement. Je me contrefous de savoir si tu fais une marge colossale en fait... puisque le contrat "moral" est que j'ai considéré le prix annoncé comme étant celui que je suis prêt à payer.

Comme je l'ai explicitement dit précédemment: je ne donnerai jamais 1000 Euros pour une entrée en salle de concert. C'est mon OPINION, mais ça ne me fait pas dire aux acheteurs de ce billet qu'ils sont cons. Si c'est le prix affiché d'emblée, libre à eux de dépenser cette somme. Par contre, accepter d'avoir le froc sur les chevilles parce que le prix était annoncé à 200 et finir à 1000 en caisse et ne pas gueuler? Là je dis ouvertement "tu es l'empereur des cons".

A partir de ce raisonnement pourtant enfantin je peux pousser la réflexion avec des points qui me font hurler, ainsi que des comparaisons qui feraient hurler n'importe quel consommateur.

- Je trouve honteux qu'un site de vente puisse t'aguicher avec un tarif, puis soudainement en affiche un autre sans explication autre que "c'est comme ça". Quand je commence mon panier, pas question qu'il triple au petit bonheur la chance. J'arrive à accepter les "compléments" comme la livraison qui n'est pas affichée puisque calculée au moment du paiement du panier. En revanche, le "tiens ton billet d'avion annoncé partout 150 c'est 400" mon majeur se tend et je tente ma chance ailleurs. Et accepter ça c'est se faire enfler, parce que le prix que le sous-traitant paye lui n' pas nécessairement évolué!

- Je peux comprendre que le même vol d'avion à des dates différentes puisse avoir un tarif différent. Allez, admettons, pour attirer le chaland et remplir... mais certainement pas qu'à la volée ce tarif si "préférentiel" te fasse payer aussi cher (voire plus!) le même prix... qu'en pleine saison d'été par exemple.

- Est-ce qu'on accepterait de voir une baguette affichée 0.85 Euros passe à 1.30 Euros à la caisse? Techniquement c'est juste interdit, et mieux encore c'est le tarif le plus bas qui doit profiter au client. La règle est enfantine: entre le prix de la caisse et celui en rayon, ce sera toujours le plus bas qui devra être appliqué. Si un caissier constate une erreur en sa défaveur, il n'a aucun droit de rectifier. C'est son problème (et donc celui du magasin). Réciproquement vous constatez l'erreur, il est tenu de la rectifier toujours en votre faveur.

Alors bordel pourquoi accepter ça? Par la tolérance "légale" de ce genre de champ spéculatif? Mais merde à la fin!

Et tout le charabia autour du consumérisme et le reste? On consomme TOUS. Qu'on ne me casse plus les noix avec le "bla bla je suis anti système"... STOP. Je suis pour la rémunération des artistes, je me paye gentiment la tronche (par taquinerie et non par méchanceté) des pseudo amateurs payant une fortune un objet quelconque sous prétexte de mode, et j'ai mes limites financières comme chacun de nous. Concrètement? J'achète des disques depuis des années. Neufs, occasions, je chine, je profite des sites comme Discogs. Est-ce que les prix sont toujours cohérents? Non. C'est une cotation.... et ça vaut que ça vaut. Par contre, voir que rien n'est fait contre le "scalping" (cf les cartes graphiques revendues à prix d'or ou les consoles "éditions limitées" sur Ebay), et contre cette tarification dynamique, ça me file la gerbe. Et ça, ce n'est pas le capitalisme, c'est tant la voracité des vendeurs, l'inertie coupable des systèmes de régulation, et surtout la connerie humaine qui imposent au plus grand nombre de supporter ce merdier.
 

magellan

Modérâleur
Staff
Alors si on reprend strictement ton propos, rien n'est de l'art, rien n'est de la culture, tout est du commerce. C'est une façon un peu cynique de voir les choses, mais pourquoi pas.

Après on ne peut pas comparer ce qui est une nécessité ( comme manger et boire ) à ce qui est disons plus du loisir ou du moins non vital. Si l'eau multiplie son prix par 10, tu seras bien obligé de le payer, sinon tu meurs. Pour revenir à ton exemple de l'essence, cela a déclencher les "gilets jaunes", puisque se déplacer, est pour beaucoup une nécessité, ne serait-ce que pour aller travailler et donc manger.
D'autant plus vrai que le prix en bout du pistolet dépend notoirement non d'une baisse / hausse de la quantité disponible, mais bien plus souvent d'effets liés à la spéculation à outrance faite sur les matières premières.

Et je cautionne bien une chose (même si les GJ m'ont hérissé le poil sur d'autres sujets) c'est de ne pas être oisif face à des éléments de première nécessité.
 

magellan

Modérâleur
Staff
tiens, comme par hasard je tombe sur ça :
Je ne connais pas assez le personnage, mais plusieurs exemples le concernant me font penser qu'il aime bien à remettre la perception générale de l'art à sa place, à savoir un foutage de gueule basé tant sur la prétention d'esthètes pédants et faciles à baratiner, que sur la propension abjectes qu'ont certains artistes à se prendre "pour des génies qui méritent leur renommée".

Il me fait l'effet d'une type qui aime son art, qui respecte les artistes, et surtout qui sait ce qu'il est et où est sa vraie place. Il ne fait rien pour se mettre en avant, et mieux encore il "brise" les tabous sur la notoriété soit en broyant une oeuvre, ou comme là en les bradant. Je pense qu'il a probablement la tête si froide que tout ce cirque médiatique lui file la nausée et l'amuse à la fois.
 

dartyduck

Grand Meuble Suprême
Je ne connais pas assez le personnage, mais plusieurs exemples le concernant me font penser qu'il aime bien à remettre la perception générale de l'art à sa place, à savoir un foutage de gueule basé tant sur la prétention d'esthètes pédants et faciles à baratiner, que sur la propension abjectes qu'ont certains artistes à se prendre "pour des génies qui méritent leur renommée".

Il me fait l'effet d'une type qui aime son art, qui respecte les artistes, et surtout qui sait ce qu'il est et où est sa vraie place. Il ne fait rien pour se mettre en avant, et mieux encore il "brise" les tabous sur la notoriété soit en broyant une oeuvre, ou comme là en les bradant. Je pense qu'il a probablement la tête si froide que tout ce cirque médiatique lui file la nausée et l'amuse à la fois.
oui, il se prend tellement pas au sérieux qu'il vent ses toiles 60€ sur le trottoir, et c'est cool de rendre sont art accessible à tous.
Ca montre aussi que bien souvent, le prix d'une oeuvre dépend plus du nom de son artiste que de sa qualité artistique.
 

magellan

Modérâleur
Staff
oui, il se prend tellement pas au sérieux qu'il vent ses toiles 60€ sur le trottoir, et c'est cool de rendre sont art accessible à tous.
Ca montre aussi que bien souvent, le prix d'une oeuvre dépend plus du nom de son artiste que de sa qualité artistique.
Je ne peux pas totalement accepter ce principe pour diverses raisons factuelles, mais je comprends aussi ton raisonnement qui se tient. En fait, a posteriori, tu as des noms qui émergent car ils ont représenté une vraie révolution, que ce soit par les techniques ou les thèmes, voire même en créant de nouveaux styles.
 
Vous devez vous inscrire ou vous connecter pour répondre ici.
Derniers messages publiés
Statistiques globales
Discussions
730 368
Messages
6 723 925
Membres
1 586 915
Dernier membre
gfc bloo'cc
Partager cette page
Haut