[Vroum Vroum] Auto Moto

[vince1053]

Chez Toyote c'est pareil, c'est une question de rentabilité. Avant tout était intégré dans le système (Maps, Radio, coyote, j'en passe et des meilleures) mais il fallait les mettre à jour. Suite au changement de loi (passage du 90 à 80, radars interdits) j'ai mis à jour trois fois en 3 ans
C'était à leurs frais. Là ils ne s'occupent de rien, c'est bien mieux pour eux, sauf qui tu n'as pas un abonnement internet avec ton phone rien ne marche sauf téléphoner.
C'est pas la peine de me dire que tout le monde en a un, perso j'en ai pas, j'ai 2 phone avec juste 2h, la box et j'en suis déjà à 70€ et de plus pour moi inutile car madame n'y connais rien, et moi j'en ai besoin que quand je voyage et là j'ai le wifi des airports et hotels.
Sinon les 100Mo inclus me suffise pour Waze.

 

[labul671]

je pense aussi que la technicité des voitures actuelles fait perdre
des reflexes et des acquis
par exemple la boite de vitesse automatique, te fait zapper
le régime moteur pour le changement de vitesse

dans mon jeune temps je conduisait des tracteurs Berliet TLM15
boite de vitesse non synchro , obligation du double débrayage
pour passer les vitesses, et forcement suivant que tu montait ou descendait les vitesses
la vitesse de rotation moteur pour passer la vitesse était différente
au début tu regarde le compte tours et après quelques centaines de kilomètres
tu passe la vitesse a l'oreille sans faire grincer la boite
cette compétence que j'avais dans les années 85 sur ce genre de bahut
qui datait des années 60
je l'ai perdue depuis bien longtemps !

 

[dartyduck]

Pour ce qui est de l'assistanat, je n'ai pas pris la version gt pack plus chère car elle ajoutait des gadgets dont je ne voulais pas tels que :
- régulateur adaptatif : j'ai pas prévu de faire de l'autoroute avec la 208 et je préfère régler le régulateur comme je veux
- le park assist : même la caméra je ne l'utilise que pour les derniers cm, sinon tout a l'œil. Ça permet de garder une visu permanente sur l'environnement.

Y'a des assistances que j'ai direct désactivé :
- Lane keeping assist : Je déteste être bridé et que la voiture prenne le volant
- feux de route automatiques : déjà essayé sur talisman et en rase campagne il voulait pas mettre pleins phares, ça m'a rebuté.
- alerte de vitesse selon lecture des panneaux. J'accepte qu'il m'indique la vitesse limite, mais juste à titre informatif.

 

[drul]

Oh les vioques !
Vous voulez pas revenir à la manivelle non plus ? C'était mieux, ça musclait les bras (en complément de la direction non assisté, un must).
Non mais sérieux quoi.

 

[magellan]

Oh les vioques !
Vous voulez pas revenir à la manivelle non plus ? C'était mieux, ça musclait les bras (en complément de la direction non assisté, un must).
Non mais sérieux quoi.

Mets n'importe quel conducteur n'ayant jamais tenu un volant autrement qu'avec de l'assistance de partout et nous reparlerons des "vioques". Je songe notamment au stationnement: de plus en plus comptent sur l'assistance automatique, et si le véhicule n'en dispose pas cela devient immédiatement un cauchemar.

De plus: tant que la voiture ne sera pas totalement autonome, je considère comme vital que les compétences du conducteur soient suffisantes pour reprendre le contrôle et gérer au mieux la situation.

Ne mélange pas tout: je suis POUR l'assistance pour améliorer la sécurité, pas pour déresponsabiliser le conducteur. ABS, ESP, ce sont de bons outils qui sont devenus obligatoires. De là rendre idiot et sans bon sens le conducteur, là il y a une marge. Prends tous les tarés pris en flagrant délit de débilité avec les Tesla et tu vas saisir mon inquiétude.

Pour finir: je ne suis pas contre l'électronique en embarqué. Ce qui me dérange, c'est qu'on soit tributaires d'un système non doublé en cas de panne. Pour rappel : en aviation, tous les systèmes de contrôle sont doublés (voire plus) pour qu'en cas de défaillance le pilote ait encore un recours. En automobile? On a déjà vu des défaillances dangereuses de pédale d'accélérateur électronique, de cruise control et j'en passe. Cela me fait passer pour un réac de ne pas confier aveuglément ma vie et celles des autres à une machine qui n'a pas d'échappatoire en cas de panne? Tu sais aussi bien que moi que le concept de panne ce n'est pas "si cela arrive" mais "quand cela arrivera".

 

[magellan]

je pense aussi que la technicité des voitures actuelles fait perdre
des reflexes et des acquis
par exemple la boite de vitesse automatique, te fait zapper
le régime moteur pour le changement de vitesse

dans mon jeune temps je conduisait des tracteurs Berliet TLM15
boite de vitesse non synchro , obligation du double débrayage
pour passer les vitesses, et forcement suivant que tu montait ou descendait les vitesses
la vitesse de rotation moteur pour passer la vitesse était différente
au début tu regarde le compte tours et après quelques centaines de kilomètres
tu passe la vitesse a l'oreille sans faire grincer la boite
cette compétence que j'avais dans les années 85 sur ce genre de bahut
qui datait des années 60
je l'ai perdue depuis bien longtemps !

je distingue les progrès techniques (direction assistée, synchronisation...) des assistances qui prennent les décisions pour toi. Donc, qu'un conducteur récent ne sache pas ce qu'est un double débrayage, je m'en contrefous. En revanche, qu'une voiture agisse directement sur la direction selon les lois faillibles d'un logiciel? Non merci.

 

[drul]

Prends tous les tarés pris en flagrant délit de débilité avec les Tesla et tu vas saisir mon inquiétude.

Ah ben c'est sûr avant y en avait pas des tarés sur la route ...

Tu fais un faux procès complètement retrograde sur l'évolution technologique.

Ces commentaires me rappelle les réticences de certains par rapport au tracteur ou à l'informatique, des exemples typiques de résistance au changement (avec parfois de vrai bons arguments, mais ça n'en reste pas moins une futile résistance balayé par le rouleau compresseur du progrès).

La voiture est en pleine transformation, et ce n'est pas près de s'arrêter (du moins tant quand on a encore un peu d'énergie à disposition ...) !

N.B. je n'ai rien contre le fait de choisir de garder les anciennes méthode par qu'on les préfères, qu'on y est habitué, qu'on n'aime pas changer, que c'est mieux, ... Mais je déteste les propos du style "c'était mieux avant", "les jeunes c'est que des cons", ...

 

[magellan]

Ah ben c'est sûr avant y en avait pas des tarés sur la route ...

Tu fais un faux procès complètement retrograde sur l'évolution technologique.

Ces commentaires me rappelle les réticences de certains par rapport au tracteur ou à l'informatique, des exemples typiques de résistance au changement (avec parfois de vrai bons arguments, mais ça n'en reste pas moins une futile résistance balayé par le rouleau compresseur du progrès).

La voiture est en pleine transformation, et ce n'est pas près de s'arrêter (du moins tant quand on a encore un peu d'énergie à disposition ...) !

N.B. je n'ai rien contre le fait de choisir de garder les anciennes méthode par qu'on les préfères, qu'on y est habitué, qu'on n'aime pas changer, que c'est mieux, ... Mais je déteste les propos du style "c'était mieux avant", "les jeunes c'est que des cons", ...

Encore une fois non.
Tu n'utilises pas le bon argumentaire. Le tracteur c'était la crainte de perdre son emploi. Personnellement je n'ai aucun scrupule à compter sur la technologie pour m'aider.

Et ça n'est pas une question d'habitude: boite auto, manuelle? Je m'en contrefous. Electrique, essence, diesel? Même combat. c'est un objet pour me déplacer, un outil et pas un totem phallique ou statutaire.

Tu vois de la nostalgie où moi je te parle de sécurité pure et dure. Nombre de voitures sont équipées d'allumage automatique que PERSONNE n'arrive à bien gérer. Pire: l'immense majorité des utilisateurs ignorent comment cela fonctionne voire même qu'ils en disposent.

Et pas question de biaiser je n'ai pas parlé des jeunes mais de notre génération de conducteurs. Tu peux tourner le sujet comme tu l'entends, mais si tu me remets quelqu'un (ou toi ou quiconque!) dans une situation où les assistances font défaut... c'est panique à bord. Et quand tu en arrives à des écrans qui, en cas de défaillance, ne permettent plus d'arriver aux fondamentaux indispensables à la conduite, j'appelle ça un risque majeur.

 

[SergioVE]

Ah ben c'est sûr avant y en avait pas des tarés sur la route ...

Tu fais un faux procès complètement retrograde sur l'évolution technologique.

Ces commentaires me rappelle les réticences de certains par rapport au tracteur ou à l'informatique, des exemples typiques de résistance au changement (avec parfois de vrai bons arguments, mais ça n'en reste pas moins une futile résistance balayé par le rouleau compresseur du progrès).

La voiture est en pleine transformation, et ce n'est pas près de s'arrêter (du moins tant quand on a encore un peu d'énergie à disposition ...) !

N.B. je n'ai rien contre le fait de choisir de garder les anciennes méthode par qu'on les préfères, qu'on y est habitué, qu'on n'aime pas changer, que c'est mieux, ... Mais je déteste les propos du style "c'était mieux avant", "les jeunes c'est que des cons", ...

On dirait que tu n'as pas compris la teneur des propos de @magellan. Le progrès en automobile, oui, mais la déresponsabilisation du conducteur, non. Le progrès en automobile, oui, mais pas n'importe comment.
Regarde par exemple la mode du tout écran pour les commandes. Sur beaucoup de voitures actuelles, tu dois passer par des menus écran pour régler la clim. Tu crois que c'est un truc de jeunes et que seuls les vieux cons y sont réfractaires ? Sur une Tesla, il faut passer par les menus écran pour régler la vitesse des essuie-glaces. Encore un truc pour emmerder les vieux cons ? Dans ces deux cas, je pencherai plutôt vers une aberration assassine.
Quant à dire que ce n'est pas près de s'arrêter, faut voir. Entre la pénurie de composants et les inconvénients de suivre la mode, certains s'orienteraient différemment :
Après le DS7, la marque envisage de supprimer tous les écrans de ses futurs véhicules (automobile-magazine.fr)

 

[magellan]

Je complète pour la prolifération des écrans sur les utilitaires... cela devient absurde et même problématique. Un utilitaire porte bien son nom. On en fait un engin de transport, qui prend des coups, qui se doit avant tout d'être robuste. Que le confort aide, je suis le premier ravi. Que cela rende l'habitacle fragile (qui dit grand écran dit grosse facture en cas de choc), là je suis déjà bien plus réticent. Par essence, on se doit d'avoir ce qui est UTILE, et un écran de la taille d'un téléviseur dans une voiture, ça n'apporte rien si ce n'est du clinquant.

@SergioVE je confirme pour l'aspect ergonomique. Quel enfer! Comme il n'y a pas de norme, chacun fait à sa sauce, et donc il faut tout réapprendre en passant d'une voiture à une autre. Si encore les réglages vraiment utiles étaient toujours accessibles, je ne dis pas... mais non, faut surfer. Or, la chose qui vient en PREMIER dans un véhicule, c'est conduire, pas faire joujou avec sa tablette.

Mais c'est vrai, arrivons aux caricatures à la Tesla qui t'affichent, si tu le veux, la navigation... sur Mars. Vous n'avez donc que ça à foutre de votre fric? Investissez-le dans une ergonomie correcte, car le dernier volant de chez Tesla est une merde sans nom. "Vive" le tactile sans retour ne serait-ce qu'haptique. "vive" la fiabilité avec les doigts gras, simplement humides... là où un BOUTON est fiable, sensible, avec un retour haptique évident.

 

[drul]

déresponsabilisation du conducteur

Sur une Tesla, il faut passer par les menus écran pour régler la vitesse des essuie-glaces

[Mauvaise foi ON]
Ah ben bon exemple, c'est vrai que c'est très déresponsabilisant de passer par un écran...
[Mauvaise foi OFF, ... quoique ...]

Comme dit plus haut le zéro bouton suit une logique "économique", parfois (souvent) au détriment de l'utilisateur. (mais tout de même favorable à son porte monnaie, Tesla à des prix bien plus raisonnable que les marques homologues)

Quand à l'argument sécuritaire de l'aiguille sur un écran, c'est que vous avez pas perdu votre aiguille du compteur de vitesse vous.
Je vous assure c'est pas vraiment mieux, le seul avantage c'est qu'on garde les autre indicateurs (mais bon estimer la vitesse au compte tour, c'est assez casse gueule quand même)

Cette tendance à lieu partout, dans les avions, dans les transports publique (métro sans pilote, impensable au niveau sécuritaire pour les dinosaurs)

Pour déresponsabiliser un conducteur, encore faut-il que celui-ci soit responsable ! (qui n'a jamais graillé son autoradio en conduisant, ou regarder une jolie fille sur le bord de la route, ou encore penser à cette réunion frustrante au boulot, ...).
Oui ces assistances peuvent tomber en panne, oui on risque de se trouver démunit, mais en globalité elles auront évité bien plus d'accident qu'elles n'en auront causées.
ça me rappel les théories fumeuses de mon père qui refuse de mettre la ceinture parce qu'il pourrait rester coincer dans la voiture si elle brûle (pas faut d'ailleurs, mais qui oublie complètement la probabilité 50x plus élevé que ladite ceinture ne lui sauve lui vie)

P.S. Magellan is back \o/

 

[magellan]

Cette tendance à lieu partout, dans les avions, dans les transports publique (métro sans pilote, impensable au niveau sécuritaire pour les dinosaurs)

FAUX: Tous ces environnements sont pilotés et avec des sécurités doublées.
- Les systèmes automatisés des avions ne comptent pas sur un seul calculateur, mais sur des équipements doublés (voire plus) pour justement palier à une panne... .et cela n'a pas empêché des crashs à casuse de la perte de compétence des pilotes. ça te parle les crashs liés à une mauvaise interprétation par les automates de la vitesse relative? MH370 AF447 ça te parle?
Autre point: tous les avions modernes sont équipés d'un dispositif permettant de pallier à une panne moteur pour alimenter les affichages... parce que plusieurs crashs se sont produits quand les moteurs se sont arrêtés, et que les pilotes ont fini sans information.
Dernier aspect: les pilotes sont des personnels formés dont on contrôle la compétence de manière régulière, et qui prennent soin de leur matériel pour justement s'éviter tant que faire se peut la moindre problématique. Si on y ajoute une maintenance préventive/corrective récurrente, j'ai autrement plus confiance dans le pilote automatique d'un Airbus que dans le dispositif Tesla.

- Le métro automatique je peux t'en parler en connaissance de cause ayant bossé à la RATP lors de sa mise en oeuvre pratique. Concrètement il n'y a plus de conducteur, le positionnement est "automatique" grâce à des capteurs disséminés sur la voie, et l'accès des passagers est ultra restreint grâce à des portes automatiques. Ce dernier point est vital car il évite que les boeufs que nous sommes se mettent en danger à proximité des voies, et évite une surveillance supplémentaire aujourd'hui à la charge des conducteurs de métros classiques. Mais sache-le, tous les métros automatiques... sont PILOTES. Il y a un PC technique où des gens surveillent tout en permanence, et ne comptent pas sur un bot pour tout faire sans assistance humaine. Pourquoi? Pour de la SECURITE.

 

[dedzix]

@magellan ton argumentaire est basé sur le postulat que tous les "vioques" savaient conduire parfaitement et savaient réagir de la manière la plus approprié dans toutes les situations. Pas sur qu'on réagissait mieux avant lorsqu'on perdait le contrôle du véhicule suite à un aquaplaning (ou alors il fallait être habitué à rouler trop vite sous et sur la flotte ).

On peut tout de même noter une amélioration notable de la sécurité routière en général, toute aide à la conduite est faillible mais il n'empêche que dans la grande majorité des cas cela permet d'éviter des accidents.

Si un accident est provoqué à cause d'une aide à la conduite c'est que tu n'avais pas tes mains sur le volant ^^

Si on prend l'ESP qui est un organe de sécurité obligatoire sur toutes les voitures, il agit directement sur la trajectoire du véhicule en actionnant les roues indépendamment les unes des autres. Cela fait donc prendre une décision arbitraire par le logiciel pour éviter la perte de contrôle. Le système est suffisamment éprouvé pour être rendu obligatoire malgré qu'il prenne le relais du conducteur.

 

[drul]

La ou je suis fondamentalement en opposition avec toi, c'est sûr le fait de croire que les systèmes d'assistances nous rendent moins bon et que c'est un problème.
Bien au contraire ces systèmes sont là justement parce que l'homme est INCAPABLE de conduire de manière responsable et sécuritaire !

Prenons les exemples de DD

- Lane keeping assist : Je déteste être bridé et que la voiture prenne le volant
- feux de route automatiques : déjà essayé sur talisman et en rase campagne il voulait pas mettre pleins phares, ça m'a rebuté.
- alerte de vitesse selon lecture des panneaux. J'accepte qu'il m'indique la vitesse limite, mais juste à titre informatif.

1) Combien de personnes se font fauché sur les bandes d'arrêt d'urgence chaque année ?, combien de personnel de la sécurité routière décède à cause de perte de la concentration de certains conducteurs ?
2) Bon d'accord là c'est un peu cosmétique/gadget ...
3) Dois t'on encore rappeler combien de mort la route fait chaque année, dont une partie non négligeable est due à la survitesse.

Les 3 systèmes peuvent largement être vu comme un assistanat déresponsabilisant le conducteur, et pourtant de manière globale ils contribuent (au moins 2/3) à rendre les routes plus sûr.

(P.S. @dartyduck aucun jugement sur le fait que tu les désactives, c'est ton droit, et je le respecte parfaitement)

 

[dedzix]

Après là où je suis assez d'accord avec @magellan c'est que les aides à la conduite peuvent parfois conduire à des comportements dangereux, je pense notamment à un connard de d'influenceur qui s'amuse à se filmer assis côté passager avec le régulateur adaptatif et l'aide au maintient de voie activée, ou encore les jeunes Anglais qui se sont fait arrêter (à Nice je crois) dans leur Tesla en mode autopilot et qui pioncait tranquillement dans la voiture.

Le mieux est l'ennemi du bien dans une minorité de cas.

 

[drul]

Après là où je suis assez d'accord avec @magellan c'est que les aides à la conduite peuvent parfois conduire à des comportements dangereux, je pense notamment à un connard de d'influenceur qui s'amuse à se filmer assis côté passager avec le régulateur adaptatif et l'aide au maintient de voie activée, ou encore les jeunes Anglais qui se sont fait arrêter (à Nice je crois) dans leur Tesla en mode autopilot et qui pioncait tranquillement dans la voiture.

Le mieux est l'ennemi du bien dans une minorité de cas.

Des comportements débiles qui ne sont ni nouveaux, ni dû aux nouvelles technologie ...
Et finalement mieux vaut ça qu'un crétin bourré sans assistance à la conduite ...

 

[SergioVE]

[Mauvaise foi ON]
Ah ben bon exemple, c'est vrai que c'est très déresponsabilisant de passer par un écran...
[Mauvaise foi OFF, ... quoique ...]

Si tu n'as pas intégré le fait que quitter obligatoirement la route des yeux pour bidouiller dans les menus d'un écran plus ou moins réactif est potentiellement dangereux, ton cas est désespéré... La responsabilité dans ce cas n'incombe pas au conducteur : il ne peut pas faire autrement.
Il est vrai cependant que la justice allemande va hélas dans ton sens :
Tesla Model 3 : il perd son permis à cause… de ses essuie-glaces (automobile-propre.com)

 

[drul]

Plus que mettre des balises, je pouvais pas ... Mais bon c'est pas grave...

 

[SergioVE]

Plus que mettre des balises, je pouvais pas ... Mais bon c'est pas grave...

ben y avait un "quoique"...

 

[drul]

ben y avait un "quoique"...

Sur le OFF ! Ce qui signifiait que la suite n'était pas forcément à prendre totalement au premier degré non plus ...