Regarde le graphe, relis et comprends le texte : Morts comptabilisés à 6 jours signifie morts dans les 6 jours suivant l’accident.J'avais mis la source en lien...
Regarde le graphe, relis et comprends le texte : Morts comptabilisés à 6 jours signifie morts dans les 6 jours suivant l’accident.J'avais mis la source en lien...
si vous n'avez jamais constaté au cours de vos vies l'évolution de lois
Pas forcément à voir avec ceux qui nous gouvernent
Bien sûr...
Et en plus on parlait de la CNIL, donc pas des loisFranchement, si vous n'avez jamais constaté au cours de vos vies l'évolution de lois ou de notre capacité d'encaissement ou autres par rapport à un critère donné, chapeau
Je n'ai pas dit que c'est forcément fait exprès (parfois ça l'est bien sûr).
Oui, voilà @mezigo, relis et comprends mon texteRegarde le graphe, relis et comprends le texte
A cela il faut rajouter vers les années 70 et suivantesOui, tout lu en diagonale
Je [] ->
Je constate plutôt le contraire et l'évolution des lois va selon moi dans le bon sensFranchement, si vous n'avez jamais constaté au cours de vos vies l'évolution de lois ou de notre capacité d'encaissement ou autres par rappor à un critère donné, chapeau
Je n'ai pas dit que c'est forcément fait exprès (parfois ça l'est bien sûr).
C'est ça que j'appelle un index clair pour comparer.n mars 1980, le SMIC était de 309,40€ (il a vite augmenté pour passer à 341,25€ en décembre). En janvier 2018, il est passé à 1498,47€. Autrement dit, en reprenant l'exemple du prix d'une voiture neuve, en 1980 elle valait l'équivalent de 13 à 14 mois de salaire (SMIC), alors qu'aujourd'hui, un véhicule neuf vaut environ 6 à 7 mois de salaire.
Un risque ou une certitude ?Lutter contre les règles "liberticides" nous évite de penser au risque de rendre notre planète invivable.
Ah ça tombe bien de lier le ressenti liberticide de certaines lois avec le besoin écologique, ça me rappelle les lois faites contre les terroriste et donnant plus de droits aux policiers pour un certain nombre de choses (cherchez, je n'ai plus le détail) et qui ont servi à 98% à assigner des écolos à résidence (durant quelques heures) pour les empêcher de manifester durant la COP 21Lutter contre les règles "liberticides" nous évite de penser au risque de rendre notre planète invivable.
Je n'arrive plus à lire des trucs trop longsSi tu veux mettre des théories sur tes principes, tu peux lire le best-seller de Beauvois et Joule
Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens...
Petit résumé façon Lagarde et Michard (18 pages) :Je n'arrive plus à lire des trucs trop longs
Edit : C'est dommage, ça à l'air fort intéressant.
Trop dense. T'inquiète, mais merciPetit résumé façon Lagarde et Michard (18 pages) :
Vous devez être connecté pour voir les liens.
Parce qu'on faisait mieux avant?Tu as raison @magellan et j'y repensais hier, tu me donne l'occasion de pondérer mes propos : il y a eu des époques de progrès, bien entendu, pour par exemple les choses que tu cites (là je parle des lois).
Mais non @mezigo ce n'est pas forcément du "c'était mieux avant", ça dépend des domaines
[HS]
Ah ça tombe bien de lier le ressenti liberticide de certaines lois avec le besoin écologique, ça me rappelle les lois faites contre les terroriste et donnant plus de droits aux policiers pour un certain nombre de choses (cherchez, je n'ai plus le détail) et qui ont servi à 98% à assigner des écolos à résidence (durant quelques heures) pour les empêcher de manifester durant la COP 21
[/HS]
Après, puisqu'on en revient aux lois, non, je ne considère pas que toutes sont faites pour notre bien. Le fameux article 24 qui interdit de filmer diffuser toussa les policiers était un piège à con. Vous me direz que l'article a été retiré, mais prenez date, je vous parie que dans 5 ans au plus il sera re-proposé et adopté. C'est ça le principe de l'agrandissement progressif du suppositoire, dont je parle avec élégance.
Encore que, là c'est un autre principe (qui revient presque au même) : on t'annonce un gros truc, tu hurles que tu n'en veux pas, mais ton cerveau s'habitue (un peu) à l'idée et cela permettra que ça passe plus tard, lorsque le contexte sera favorable.
Bon, on oublie pas que le point de départ est la CNIL et une certaine ouverture des données médicalesTout ce que je dis, c'est que jouer les paranoïaques en gueulant perpétuellement "ça empire" n'aide en rien. Tout ce que je demande, c'est d'être attentif et pas attentiste.
Comme le dit @dartyduck c'est le tsunami qui a inondé et ravagé la centrale.Bon, on oublie pas que le point de départ est la CNIL et une certaine ouverture des données médicales
Je considère cela comme l'ouverture d'une boite de Pandore qu'il va falloir sérieusement tenir. Tu soulignais que c'est le cas. Mais je parie que la prochaine évolution des textes dans ce domaine ne sera pas un renforcement du verrou mais une ouverture légèrement plus grande, toujours avec le verrou ad hoc. Idem pour la suivante, etc. Quand atteindra-t-on le niveau "danger" de l'ouverture ? A chacun de placer le curseur au niveau qu'il préfère. En ce qui me concerne, le curseur est plutôt bas
Digression HS sur les verrous :
Et les verrous... il faut s'en méfier aussi. La centrale de Fukushima était prévue pour encaisser des tremblements de terre et a pourtant commencer à défaillir lors du séisme que l'on sait. Les digues de protection anti-tsunami étaient sur-dimensionnées et ont pourtant été insuffisantes. Les verrous légaux aussi sont vicelards : on verrouille une loi pour la surveillance des terroristes, et on s'en sert contre des écolos (exemple cité dans un post précédent). Je ne remets pas en question le verrou CNIL actuel sur l'ouverture actuelle, je donne juste quelques avis sur les verrous