@magellan : mais peut-être aussi autrefois se préoccupait-on davantage de la durabilité des choses produites : fringues, meubles, bâtiments... ce qui impliquait d'utiliser des matériaux de qualité, et, le prix s'amortissant sur de longues années, voire plusieurs générations, ce n'était pas forcément considéré comme du luxe mais du nécessaire.
De nos jours tu peux acheter pas cher, par exemple une cafetière à 5 €, mais ne nous dis pas que c'est sans une baisse drastique de la qualité !
Pas totalement. si l'on regarde honnêtement... Henry Ford a mené des études pour rendre moins fiable sa T pour permettre de renouveler constamment le parc de ses voitures.
Le raisonnement de la durabilité tient en deux concepts fondamentaux
- Le coût unitaire d'achat
- La capacité à produire le produit.
Je reprends le principe des couverts en bois. C'est par la force des choses qu'on les utilisaient, pas par envie de faire avec du bois. Cela pourrit, cela ne dure pas si longtemps que ça à l"usage quotidien. Mais comme les fabriquer ne coûte "rien"... ça n'a pas d'importance majeure.
Il en allait de même pour le textile: quand on produisait du lin ou de la laine, cela imposait bien plus de problème qu'à l'ère de la mécanisation.
Pour ton exemple de la cafetière, encore une fois ta cafetière à 5 euros peut bien durer cinq ans que cinq jours... et j'ai eu comme tout le monde des produits bien plus onéreux qui ont rendu l'âme trop vite pour être acceptable. Mauvaise qualité? Pour que le produit arrive à 5 Euros, c'est qu'il est fabriqué à des millions d'unité. Quand tu payes bien des machines 100 fois ce prix, la plupart ont un coût réel dérisoire, mais avec le marketing, le bel emballage pimpant, la garantie...
Petite anecdote aussi "savoureuse" que désagréable: ton lave-linge à 199 et celui à 599 sont dotés du même tambour, du même moteur. Ce qui change? le programmateur plus "subtil" ainsi que la pub faite autour de la machine la plus chère. Est-ce une connerie? OUI. Est-ce que cela démontre aussi que la durée de vie est potentiellement la même? Aussi.
Note aussi que les écrans sont un bel exemple: il n'y a pas 36 marques qui produisent des dalles, par contre des milliers de marques les vendent avec plus ou moins de finesse dans ce qui entoure la dalle.
Comprends moi bien: je ne dis pas qu'on ne produit pas de la merde à coût écologique/énergétique débile, ce que je dis c'est qu'on a changé de mode de fonctionnement. Nos produits ne sont pas moins qualitatifs au final. On les jette autrement plus facilement, et ça d'un point de vue purement énergétique c'est un carnage total. Je trouve parfaitement absurde qu'une télé finisse sur le trottoir parce qu'un condo à 10cts a claqué... mais que la recherche de panne et la réparation rend l'opération stupide puisque du neuf sera moins cher!
Notre passion à tous ici est d'ailleurs la pire de toutes dans l'obsolescence programmée. Si je prends l'exemple des téléphones portables, ils sont une honte technologique de ce point de vue. Non réparables, batteries devenues inamovibles, sans compter le prix des dalles tactiles en remplacement... là on est face à une vraie baisse de qualité non pas directe (fiabilité) mais de qualité de capacité à réparer et donc à ne pas gâcher.