L'avenir énergétique de l'humanité

[magellan]

Je pensais plus à la techno de fusion en général
Et si ça se trouve Elon Musk va s'y mettre pur accélérer les choses

La voiture électrique est pour le moment une mode qui dit "regardez, on travaille pour le bien de l'humanité" et il est clair que la pollution en ville va baisser grâce à ça. La pollution générale est un autre problème. Après, la production de ces véhicules, le re-traitement des batteries, la production d'électricité tant que l'hydrogène n'est pas énergétiquement rentable deviendront le nouveau problème, et les gens diront "Bah quoi ? On m'a poussé vers le gentil électrique et il est devenu le méchant électrique ?"
Pour ce qui est de la production des véhicules et pour la consommation énergétique en général il ne faut pas oublier les viviers de consommateurs humains que sont ne seraient-ce que l'Inde et la Chine.

En plus le jour approche où on va m'intimer l'ordre de passer à l'électrique et... je n'en ai pas les moyens.

La limitation des naissances n'est pas une solution envisageable pour le moment. Sous notre régime économique. Il faut des consommateurs. Sous les régimes nationalistes (dont le nombre augmente gentiment) on n'avorte plus et on pousse aux naissances. Les régimes religieux seront "croissez et multipliez"...

Ce qui m'inquiète plus c'est de confier les clés de l'énergie à des entreprises comme celle de Musk. Il n'est pas éternel, tôt ou tard il passera la main... et là je doute que ses héritiers soient aussi "philanthropes" qu'il semble l'être (et encore... ça reste à débattre).
De là, je ne peux pas considérer comme légitime qu'une seule entreprise puisse détenir le pouvoir de mettre en panne le monde tel qu'on le connait (cf les scandales du négoce énergétique aux USA)

 

[magellan]

Vous devez être connecté pour voir les pièces jointes.

Il y a aussi des idées de stations solaires orbitales mais je crois qu'il n'y a même pas eu une expérience. A vue de nez ça coûterait un argent pour pour une production faible.

Lu quelques spécifications là-dessus. Ce serait horriblement cher, instable, ingérable et trop dangereux. Imagine une déviation minime à 30.000 km de distance, c'est des dizaines voire des centaines de km de déviation au sol. Donc inenvisageable.

 

[svoglimacci]

Ce qui m'inquiète plus c'est de confier les clés de l'énergie à des entreprises comme celle de Musk. Il n'est pas éternel, tôt ou tard il passera la main... et là je doute que ses héritiers soient aussi "philanthropes" qu'il semble l'être (et encore... ça reste à débattre).
De là, je ne peux pas considérer comme légitime qu'une seule entreprise puisse détenir le pouvoir de mettre en panne le monde tel qu'on le connait (cf les scandales du négoce énergétique aux USA)

++ d'accord avec toi.
Ce qui m'intéresse chez Musk est plus la capacité à n'avoir pas peur de tenter des choses, quitte à se planter.
Après, la détention de certaines productions par des sociétés privées, notamment l'énergie, est pour moi une hérésie.

 

[svoglimacci]

Lu quelques spécifications là-dessus. Ce serait horriblement cher, instable, ingérable et trop dangereux. Imagine une déviation minime à 30.000 km de distance, c'est des dizaines voire des centaines de km de déviation au sol. Donc inenvisageable.

Bah c'est sûr que c'est déjà la peau de plusieurs fesses.
Par contre, le faisceau se coupe instantanément si la centrale au sol ne reçoit plus l'énergie donc il n'y a pas de risques. Ca, c'est ce qu'on nous vendrait le cas échéant

 

[andre.gerald]

Connaissez vous le mythe du paquebot qui se déplacerait en laissant derrière lui un sillage de glace
Il puiserait son énergie en refroidissant l'eau des mers et océans
c'est con mais on sait pas le faire :
Le principe de Carnot nous l'interdit.
Dommage car :
1- Source d'énergie immense cherchez donc sur le net combien de joules apporterait en refroidissant 1m3 d'eau de 1 degrés seulement
2- ça réchaufferait pas la planète bien au contraire

MAIS pour transformer de l'énergie calorifique en énergie mécanique (ce qu'on fait dans tous les moteurs thermique) il faut un source chaude et en rejeter une partie dans une source froide.
Dans nos moteurs de voiture une grande partie est perdue pour réchauffer l'atmosphère.
Par contre:
Je me chauffe l'hivers avec une clim réversible qui donne 6KW de puissance thermique
en puisant seulement environ 2 KW à EDF
ça on sait faire :
Refroidir l'extérieur pour récupérer des kw en calorie à l'intérieur ..Mais on sait pas comment la transformer en énergie électrique ou mécanique
Con de Carnot !!!!
Si on arrivait à contourner ce chiant principe de Carnot la planète serait sauvée.

Y a des projets la dessus mais pour le moment c'est pas bien rentable

Comment exploite-t-on l’énergie thermique des mers ?
Des canalisations, de plusieurs mètres de diamètre, vont acheminer à la surface l’eau pompée à environ 1 000 m de profondeur. La différence de température entre les profondeurs et la surface va permettre, via le cycle thermodynamique de Rankine, de faire fonctionner cette technologie, comparable à une pompe à chaleur.

En effet, un fluide thermodynamique en circuit fermé se vaporise dans un échangeur de chaleur (évaporateur) grâce à l’eau de mer chaude de surface, la vapeur sous pression actionne une turbine, qui, couplée à une génératrice, produit de l’électricité. Grâce à l’eau de mer froide, la vapeur se condense ensuite dans un autre échangeur (condenseur) et peut ainsi recommencer un nouveau cycle.

Cette technologie permet de produire une électricité renouvelable non intermittente.
Source:

Vous devez être connecté pour voir les liens.

Mais le projet Nemo a été arrété!

Vous devez être connecté pour voir les liens.

Fallait encore source chaude et source froide ( température eau à 1000m de profondeur)

Et la galère continue !
Personnellement je crois à la fusion nucléaire mais actuellement :

Le record de puissance de fusion, détenu par le tokamak européen JET (Culham, Royaume-Uni), est de 16 MW pour 24 MW apporté (Q = 0.67).

ça reste toujours négatif !!

 

[dartyduck]

Connaissez vous le mythe du paquebot qui se déplacerait en laissant derrière lui un sillage de glace
Il puiserait son énergie en refroidissant l'eau des mers et océans
c'est con mais on sait pas le faire :
Le principe de Carnot nous l'interdit.
Dommage car :
1- Source d'énergie immense cherchez donc sur le net combien de joules apporterait en refroidissant 1m3 d'eau de 1 degrés seulement
2- ça réchaufferait pas la planète bien au contraire

MAIS pour transformer de l'énergie calorifique en énergie mécanique (ce qu'on fait dans tous les moteurs thermique) il faut un source chaude et en rejeter une partie dans une source froide.
Dans nos moteurs de voiture une grande partie est perdue pour réchauffer l'atmosphère.
Par contre:
Je me chauffe l'hivers avec une clim réversible qui donne 6KW de puissance thermique
en puisant seulement environ 2 KW à EDF
ça on sait faire :
Refroidir l'extérieur pour récupérer des kw en calorie à l'intérieur ..Mais on sait pas comment la transformer en énergie électrique ou mécanique
Con de Carnot !!!!
Si on arrivait à contourner ce chiant principe de Carnot la planète serait sauvée.

Y a des projets la dessus mais pour le moment c'est pas bien rentable


Mais le projet Nemo a été arrété!

Vous devez être connecté pour voir les liens.

Fallait encore source chaude et source froide ( température eau à 1000m de profondeur)

Et la galère continue !

La température des océans induit les courants. Les courants induisent le climat. Refroidir des zones censées être chaude risque de provoquer de gros dérèglements climatiques

 

[andre.gerald]

Tu as peur d'avoir trop de neige en hivers ..MDR..Si on pouvait utiliser la température des mers et océans
Moi ça me générait pas ..Si y a pas le covid et de l'énergie pour les remontées mécaniques
Tu as peur que ça se passe comme dans le jours d'après

 

[dartyduck]

Tu as peur d'avoir trop de neige en hivers ..MDR..Si on pouvait utiliser la température des mers et océans
Moi ça me générait pas ..Si y a pas le covid et de l'énergie pour les remontées mécaniques
Tu as peur que ça se passe comme dans le jours d'après

Je t'invite à te renseigner sur le cycle de l'eau en Amazonie. C'est un processus fragile et s'il venait à disparaître, l'Amazonie ne serait plus arrosée, la végétation disparaîtrait et le monde mourrait. Les courants aériens qui transportent les nuages censés arroser la forêt amazonienne sont sensibles à certains paramètres dont la température. Si ces courants d'air étaient amenés à disparaître, ou juste se dévier un peu, la forêt meurt.

 

[andre.gerald]

Tapatort
Vrai que jouer les apprentis sorcier avec le climat est un jeu dangereux.
Non je ne connais pas le cycle de l'eau en Amazonie.
Mais je sais le rôle important de la forêt Amazonienne
Le réchauffement lui serait favorable ?
Quoi qu'il en soit je suis plus qu'inquiet sur l'avenir de notre belle planète ...Pour moi ça ira encore ..Mais pour mes petits enfants ???
Si tu es jeune tu verras peut être une centrale à fusion fonctionner ..

 

[magellan]

Le plus gros souci pour moi sera toujours non pas l'inconséquence humaine, mais bien l'incapacité des différents mouvements de pensée qui s'affrontent. En effet, si on prend de la hauteur, nous ne pouvons clairement pas tout savoir. Bien des bonnes décisions sur le papier se sont révélées des enfers écologiques. La liste est tellement longue qu'elle file le vertige. Ca, je l'accepte même si c'est dur de le faire. On essaye ensuite de réparer nos erreurs, et parfois l'on parvient à le faire.

En revanche, je maudis les idiots de chaque parti qui se réfugie dans ses convictions et qui honnit ceux d'en face pour ne pas avoir à mettre en doute son modèle. Je prends par exemple ces foutus écolos intégristes qui ne valent pas mieux que les pourritures de pro ceci ou cela (pro pétrole par exemple). Les uns comme les autres se foutent des conséquences pour autrui: les premiers gueulent "faut arrêter le nucléaire" sans s'interroger sur les conséquences pour tout le monde, tandis que les pro pétroles braillent en ayant en fond de pensée "après moi le déluge, alors je prends ce que je peux". Ils sont aussi égoïstes l'un comme l'autre.

Et je me contrefous de la morale ou de la bienséance. Dans une situation où est irrémédiablement lié, c'est le pragmatisme qui devrait primer et non l'idéologie.

 

[Varlou2021]

Pour en revenir aux panneaux solaires sur les toits associés à des batteries individuelles qui sont ensuite mutualisées, des concepts industriels existent déjà pour des lotissements entiers au Japon, aux USA.

En France quelques passionnés le font aussi, et il commence à y avoir des ombrières pour recharger sa voiture :

10 m² de panneaux => 1 Kw/h quand il y a du soleil
100 Km en voiture éléctrique = 15 Kw / h

Je vous laisse faire le calcul pour vos ordis dernière génération (moi je suis encore avec la GTX960 M...).

Il suffit de s'y mettre, pour ceux qui peuvent et le veulent. ça nous fera progresser dans la bonne direction, même si je suis peu optimiste sur la volonté de l'humanité de changer quoi que ce soit avant qu'on soit dans le mur.

 

[job31]

Oui... mais moyen.
La fabrication, le recyclage, la durée de vie des panneaux solaire me pose question

 

[andre.gerald]

Les panneaux solaires :
A savoir sur leur rendement et leur durée de vie :
Le rendement:

Selon le type de panneau solaire, le rendement va être différent. Ainsi, avec un panneau solaire au silicium amorphe, dans une configuration avec un ensoleillement relativement faible ou diffus, on obtient un rendement de 5 à 7%. Avec un panneau solaire au silicium monocristallin on aura un rendement de 16 à 24%. Enfin, avec un panneau solaire au polycristallin, le rendement est de 14 à 18%.

Limite théorique 31%

Vous devez être connecté pour voir les liens.

Leur durée de vie:

Au début des années 90, les fabricants de panneaux solaires proposent des garanties d’une dizaine d’années.

Aujourd’hui, ces garanties sont généralement de 25 ans.

Oui, la durée de vie des panneaux solaires est en définitive beaucoup plus longue que prévu.

Les professionnels du solaire estiment maintenant qu’un panneau solaire photovoltaïque bien posé et entretenu produira de l’électricité pendant une quarantaine d’années.

Si l’histoire se répète, on s’apercevra probablement dans dix ans que la longévité des panneaux solaires est en fait encore plus grande.

Vous devez être connecté pour voir les liens.

Si votre maison est bien située je pense que c'est rentable.
L'hivers à 3h je n'ai plus de soleil (montagne à raser ..pas facile)

@job31
Impact de polution de la fabrication & recyclage ..Je sais pas ??

 

[svoglimacci]

Le plus gros souci pour moi sera toujours non pas l'inconséquence humaine, mais bien l'incapacité des différents mouvements de pensée qui s'affrontent. En effet, si on prend de la hauteur, nous ne pouvons clairement pas tout savoir. Bien des bonnes décisions sur le papier se sont révélées des enfers écologiques. La liste est tellement longue qu'elle file le vertige. Ca, je l'accepte même si c'est dur de le faire. On essaye ensuite de réparer nos erreurs, et parfois l'on parvient à le faire.

En revanche, je maudis les idiots de chaque parti qui se réfugie dans ses convictions et qui honnit ceux d'en face pour ne pas avoir à mettre en doute son modèle. Je prends par exemple ces foutus écolos intégristes qui ne valent pas mieux que les pourritures de pro ceci ou cela (pro pétrole par exemple). Les uns comme les autres se foutent des conséquences pour autrui: les premiers gueulent "faut arrêter le nucléaire" sans s'interroger sur les conséquences pour tout le monde, tandis que les pro pétroles braillent en ayant en fond de pensée "après moi le déluge, alors je prends ce que je peux". Ils sont aussi égoïstes l'un comme l'autre.

Et je me contrefous de la morale ou de la bienséance. Dans une situation où est irrémédiablement lié, c'est le pragmatisme qui devrait primer et non l'idéologie.

Ouais, clair. Ayatollahs écolos d'un côté (j'en connais quelques un en très proche banlieue parisienne qui ont les moyens de faire 10 bornes en vélo électrique pour aller bosser et manger bio à longueur d'année, le début du mouvement rond-points les avait horrifiés), appât du gain de l'autre.

 

[dartyduck]

Ma toiture est orientée sud, j'ai du soleil de 11h à 17h, je serais un bon candidat.

 

[TRGNN]

Tous le monde parle écologie, personne ne parle capitalisme marchand. C'est démodé, sans doute. Tant que la psychométrie (ou psychométrie active pour certains) sera utilisé pour fabriquer du désir et nous faire consommer, incitant les exploitants à augmenter les flux de production, construire de nouvelles usines, sortir de nouveaux iPhone, de nouvelles voitures, de nouveaux gadgets, et bien votre énergie propre ne sera qu'un pis-aller. Alors il y en aura toujours un pour dire que la pub ne marche pas sur lui, et qu'il peux d'ailleurs voler et arrêter les balles de révolver avec ses fesses. Je demande à voir. En attendant, l'ensemble de la littérature scientifique sur la construction du désir et la psychométrie lui donnera tort.

 

[andre.gerald]

oui je pense

j'ai du soleil de 11h à 17h

L'hivers ??
faut que tu calcules l'économie faite sur 10 ans par exemple vs l'investissement
..pas simple à faire

 

[TRGNN]

Le plus gros souci pour moi sera toujours non pas l'inconséquence humaine, mais bien l'incapacité des différents mouvements de pensée qui s'affrontent. En effet, si on prend de la hauteur, nous ne pouvons clairement pas tout savoir. Bien des bonnes décisions sur le papier se sont révélées des enfers écologiques. La liste est tellement longue qu'elle file le vertige. Ca, je l'accepte même si c'est dur de le faire. On essaye ensuite de réparer nos erreurs, et parfois l'on parvient à le faire.

En revanche, je maudis les idiots de chaque parti qui se réfugie dans ses convictions et qui honnit ceux d'en face pour ne pas avoir à mettre en doute son modèle. Je prends par exemple ces foutus écolos intégristes qui ne valent pas mieux que les pourritures de pro ceci ou cela (pro pétrole par exemple). Les uns comme les autres se foutent des conséquences pour autrui: les premiers gueulent "faut arrêter le nucléaire" sans s'interroger sur les conséquences pour tout le monde, tandis que les pro pétroles braillent en ayant en fond de pensée "après moi le déluge, alors je prends ce que je peux". Ils sont aussi égoïstes l'un comme l'autre.

Et je me contrefous de la morale ou de la bienséance. Dans une situation où est irrémédiablement lié, c'est le pragmatisme qui devrait primer et non l'idéologie.

Le pragmatisme est toujours idéologique. Il y a aussi des écoles idéologique en science dure, que l'on parle de mathématique ou de physique des grands corps. Une idée pragmatique nécessite des axiomes, axiomes en vis à vis desquels on pourrait ne pas être d'accord et ce tout en ayant l'impression très subjective d'être très objectif.

 

[andre.gerald]

Tous le monde parle écologie, personne ne parle capitalisme marchand

Sans crier à mort le capitalisme
Avant un objet technique était fabriqué en fonction du BESOIN
Maintenant on est dans une époque de Marketing à outrance ou les fabricants tentent par tous les moyens de fabriquer le BESOIN
Exemple:
Les télés 8k !!!
a-t-on besoin de 33MP sur une télé de 75" que la plupart regardent à 3 ou 4m de distance ??
Black Magic vient de mettre à la vente une caméra qui filme en 12k !!!
A-t-on besoin de 12k 80Mp pour filmer ??
8k pour ensuite mastériser un BON DCP pour les salles 4k je veux bien ...Mais 12k ???
Quant au smartphone on s'en est passé longtemps le besoin a certes été créé mais il sont quand même bien utile !

 

[TRGNN]

Sans crier à mort le capitalisme
Avant un objet technique était fabriqué en fonction du BESOIN
Maintenant on est dans une époque de Marketing à outrance ou les fabricants tentent par tous les moyens de fabriquer le BESOIN
Exemple:
Les télés 8k !!!
a-t-on besoin de 33MP sur une télé de 75" que la plupart regardent à 3 ou 4m de distance ??
Black Magic vient de mettre à la vente une caméra qui filme en 12k !!!
A-t-on besoin de 12k 80Mp pour filmer ??
8k pour ensuite mastériser un BON DCP pour les salles 4k je veux bien ...Mais 12k ???
Quant au smartphone on s'en est passé longtemps le besoin a certes été créé mais il sont quand même bien utile !

Quand je pointe la fabrication du désir et les problèmes que pose d'un côté la production répond à la construction de la demande dont elle a besoin et de l'autre les problèmes éthiques posés par la psychométrie - arme de guerre par ailleurs - c'est pour dire ce que tu décris. Sauf que j'ose le dire : Mort le capitalisme marchand. À mort, parce que des morts, il en fait. Et le désastre ne fait que commencer.