Le chargeur est censé être de l'USB - au départ pour faciliter la transiotion Mini USB -> micro USB puis USB-C. Apple a utilisé un cordon propriétaire sur lequel passe un protocole USB. J'appelle ça un contournement.
Le matériel et le logiciel sont comptablement censés être distincts et ne suivent pas les mêmes règles. Donc tout ordinateur vendu avec un logiciel (hors du strict nécessaire, à savoir BIOS et UEFI) n'est pas conforme. Microsoft Windows est préinstallé avec nombre de PC, et il n'est même plus obligatoire à un vendeur d'informer du montant lié à la part logicielle... Doit-on faire un redressement fiscal à toutes les entreprises qui amortissent illégalement, du coup, du logiciel ?
Pour Apple, ils font croire du coup que l'OS et le logiciel sont indissociables. Là encore c'est un soucis. On a clairement de la vente liée.
Un iPhone, c'est une note de réparabilité en dessous de 5. Un Fairphone, le dernier modèle dépasse la note de 9/10. Je te laisse conclure mon choix. Et pour les Googlephobes, il y a toujours des alternatives (/E/os par exemple). Pour Apple... Beaucoup moins.
Historiquement en effet, VW avait menti sur ses taux d'émission de NOx notamment, et j'admets que Apple n'a jamais menti sur sa note de réparabilité. Mais si cette note venait à devenir contraignante, je resterais à l'affût.
Notons que très récemment, l'UE a décidé de faire évoluer son règlement en imposant le connecteur, prenant acte qu'un acteur du marché avait contourné la règle...
Correction déjà faite par
@SergioVE : Que l'UE demande de faire évoluer cela et l'imposer par la loi sont deux choses distinctes.
J'ajoute au surplus qu'Apple n'a en rien inventé ce concept. Si tu as un peu de mémoire, tu te souviendras des téléphones mobiles qui avaient TOUS une connectique différente. Je me souviens de cette époque avec une bonne part de haine pour ces constructeurs qui imposaient soit d'avoir un chargeur avec des adaptateurs... qui devenaient naturellement obsolètes au modèle suivant, soit d'avoir autant de chargeurs que de mobiles distincts. Apple? Si l'on peut leur reprocher un truc, c'est plutôt les aspects contraignants où leurs satanés appareils ne se comportent pas correctement si l'on passe par du câble tiers "non Apple". ça,, c'est anormal. Qu'Apple veuille sa propre connectique... oui et? N'est-ce pas le cas de partout pour plein de choses qui pourraient être bêtement standard? Cela s'améliore, mais note tout de même qu'à la pire époque de l'USB chacun utilisait "un format", ce qui t'imposait d'avoir autant de câbles/adaptateurs que de prises potentielles sur les appareils.
Vous devez être
connecté pour voir les liens.
Vous devez être
connecté pour voir les liens.
Et ça on ne le doit pas à Apple mais aux autres fabriquants.
L'USB-C tend à résoudre cela... mais rien n'est fait. Entre la résistance de l'USB-2/3, le micro USB et l'USB classique... il y a encore du chemin à faire.
Et que dire des chargeurs de PC portables? Apple passe par l'USB-C. Beaucoup de nouvelles machines s'y mettent, mais rien que trois ans en arrière ça n'était pas du tout le cas. Un portable=une connectique/puissance de chargeur.
"Merci"... non vraiment "merci" les constructeurs!
Pour ce qui est de la vente liée encore une fois non c'est une mauvaise lecture des règles.
La vente liée est d'imposer un produit autres avec son produit propre sans que l'utilisateur ait le choix. Concrètement? C'est en cela qu'a été imposé le libre choix de l'OS lors d'un achat... de PC. Apple vend non pas l'OS mais l'ensemble et l'OS est SON produit.
Vous devez être
connecté pour voir les liens.
Complétons: il n'y a pas d'alternative côté système d'exploitation sur IPhone. Donc quel choix? ça n'a aucun sens de parler de vente liée dans ce cadre. Dans le cas d'un PC, là ça fait sens parce que l'alternative existe, est viable, et qu'il est tout à fait faisable d'installer ce qu'on veut. Pire encore: MS et le constructeur de PC sont deux sociétés distinctes, ce qui constitue en soi d'imposer le produit d'une firme Y par la firme X, alors qu'il existe des alternatives. c'est ça, la vente liée.
Petite analogie entre un MBP et une console de jeux: c'est la même mécanique logique. L'équipement matériel est conçu de manière propriétaire, et rien ne peut imposer à Sony (PS5) ou à Apple (MBP) d'ouvrir son hardware à la concurrence. En conséquence: l'OS n'est pas open-source car rien ne l'impose, le matériel pas plus car ça aussi rien ne l'impose, donc Sony vend sa console avec SON OS et rien ne peut dire à Sony "enlevez cet OS lié dans la vente".
Le cas Android est particulier parce qu'il est disponible et "open-source", de là certaines fonctionnalités sont liées à des contrats particuliers que l'utilisateur final ne traite pas (enfin pas clairement dans sa facture).
Pour la fiscalité, grosse mauvaise lecture de l'amortissement. Un équipement informatique entre dans ses immobilisations, et la licence étant acquise une fois pour toute, qu'elle soit distincte ou non dans la facture ne change strictement rien. En effet, c'est la TVA sur l'intégralité de la facture qui est traitée, et ce quelque puisse être le taux appliqué. Typiquement: quand une entreprise achète des produits dans un METRO, la TVA peut être multiple selon les produits (alcool, alimentaire, équipement...), ça ne bloque en rien la déclaration fiscale et le remboursement de TVA à l'entreprise.
L'amortissement d'un équipement procède comme suit:
- Déclaration de l'achat avec récupération de la TVA
- Durée d'amortissement variable
- Mise dans les "immobilisations" de l'entreprise
- Une fois le délai dépassé (ou un retrait pour une raison quelconque), traitement du produit par revente à l'extérieur/cession à un salarié, voire destruction dans certains cas.
Tout dépendra!
- Si c'est une licence acquise, celle-ci peut désormais être cédée à un tiers SI l'on cesse de s'en servir. C'est sur cette partie que jouent les revendeurs de clés Office par exemple, en rachetant des clés inutilisées à des sociétés, ou en achetant des volumes licences pour les revendre au détail.
- Si c'est un abonnement, cela passe dans les frais, puis en fin d'abonnement si ce n'est pas renouvelé.. ben rien le logiciel n'est plus utilisable. Tout simplement.
On ne traite pas les outils logiciels comme étant des sources directes de revenus, SAUF si comme dans mon cas tu vends l'usage du produit. Concrètement cela veut dire que quand on développe, on peut acheter un logiciel pour le faire (Visual Studio pour l'exemple). Soit on refacture cet investissement clairement auquel cas la licence n'est pas propriété du développeur... mais du client, soit on intègre des frais au montant de la prestation. C'est comme le pinceau du peinte: il n'est pas facturé directement, il l'est indirectement des travaux. C'est si je caricature du "consommable".
A titre de rappel: les problématiques logicielles/matérielles ne concernent jamais le client final des entreprises, sauf et je dis bien sauf dans le cas où la prestation elle-même porte sur de l'informatique. Et encore, cela dépend naturellement de quoi on parle. Quand on paie un cloud, on paie un service logiciel et matériel, mais on ne voit pas de facture dédiée à la maintenance des disques par exemple. Au pire, on paie dans ce cadre des licences logicielles dont on devient soit le locataire perpétuel, soit le propriétaire définitif (tout dépend du contrat). A titre d'exemple; en prenant un hébergement qui a une offre Windows, on paie la licence mise à disposition. C'est normal, et le montant doit être clairement affiché, ainsi que les conditions d'accès à ladite licence.
